Решение по делу № 2-2629/2023 от 20.09.2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Клокотовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САН к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

Истец САН в иске, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание многофункционального центра, общей площадью ... кв.м., расположенное на земельном участке площадью ... кв.м. с кадастровым № по адресу: (адрес).

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства многофункционального центра, по адресу: (адрес).

После подготовки ГПЗУ истцом 24.12.2014 г. получено разрешение на строительство сроком действия до 25.12.2020 г. Истец за счет собственных сил и средств осуществила строительные работы, однако без уважительных причин не обратилась в компетентные органы в области строительства с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство, в части продления срока действия разрешения на строительство, для последующего ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Таким образом, в настоящее время спорный объект является самовольной постройкой, ввиду отсутствия разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию.

Истец САН в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Представители ответчиков Администрации Рузского городского округа Московской области, Министерство жилищной политики МО в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Управления Росреестра в МО в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Частью 1 ст.263 ГК РФ определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно положений ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с приведенным легальным определением постройка признается самовольной при наличии хотя бы одного из следующих условий (признаков): возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей; отсутствие необходимого разрешения на строительство/ реконструкцию; существенное нарушение при возведении объекта специально установленных норм и правил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при рассмотрении гражданских дел настоящей категории суд устанавливает, допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При этом в связи с возведением данной постройки должны быть нарушены права и охраняемые интересы других лиц.

По делу установлено, что на основании решения собственника о разделе земельного участка от 16.089.2014 г. САН разделила принадлежащей ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес), на два отдельных:

земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес)

земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес)

Постановлением Администрации ... Рузского муниципального района Московской области № от 27.10.2014 г. изменен разрешенный вид использования земельного участка, площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: (адрес), принадлежащего САН. на праве собственности с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «для строительства многофункционального центра», категория земель: земли населенных пунктов.

24.12.2014 г. Администрацией ... Рузского муниципального района Московской области САН. было выдано разрешение на строительство № объекта капитального строительства: многофункциональный центр (фундаменты, перекрытие, несущие наружные и внутренние стены и перегородки, кровля – согласно проектного решения), срок действия разрешения до 25.12.2020 г.

Согласно заключения кадастрового инженера установлено, что исследуемое нежилое здание полностью располагается внутри контура реестровых границ земельного участка с кадастровым номером №. Исследуемое нежилое здание состоит из двух этажей, является объектом капитального строительства и расположено на капитальном монолитном железобетонном фундаменте. Стены здания выполнены из газосиликатного блока толщиной ... мм. Перекрытия – деревянные. Крыша здания выполнена из деревянных балок и досок, кровля – металлический профилированный лист. Фактическая площадь застройки ... кв.м. и общая площадь ... кв.м. исследуемого здания не превышают значений площадей, указанных в градостроительном плане исследуемого земельного участка – ... кв.м. и ... кв.м. соответственно. Фактическая этажность исследуемого здания – ..., так же соответствует требованиям градостроительного плана исследуемого земельного участка. Исследуемое здание расположено на расстоянии от ближайших соседних жилых домов и нежилых капитальных зданий, возведённых на смежных с исследуемым земельных участках, не менее ... метров, что соответствует требованиям схемы планировочной организации и градостроительного плана исследуемого земельного участка. Таким образом, параметры исследуемого нежилого здания не нарушают требований ранее утвержденной в отношении исследуемых объектов градостроительной документации. Права третьих лиц не нарушаются. Местоположение здания не нарушает требований пожарной безопасности, поскольку располагается на допустимом расстоянии от близлежащих капитальных зданий.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку спорное нежилое здание возведено на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, который используется в установленных границах, спорный объект недвижимости построен в границах земельного участка, находящегося в собственности истца, при этом, объективных доказательств тому, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиками не представлено.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на возведенный ею здания.

Поскольку возведенное истцом нежилое здание возведено САН. на земельном участке, предоставленным для строительства многофункционального центра без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозу жизни и здоровья граждан не создает, истцом предпринимались надлежащие меры к его легализации, суд считает необходимым признать за истцом право собственности на спорное строение.

Суд учитывает, что истцом не соблюден срок разрешительного порядка строительства объекта, но это не отменяет юридически значимые обстоятельства по делу, поскольку сам факт пропуска срока, не является безусловным основанием для отказа в признании права на спорный объект. Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиками в нарушении требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено и материалы дела не содержат.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск САН к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании права собственности на нежилое здание - удовлетворить.

Признать за САН право собственности на нежилое здание многофункционального центра, общей площадью ... кв.м., расположенное на земельном участке площадью ... кв.м. с кадастровым № по адресу: (адрес)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 22 декабря 2023 года.

Судья:                                                Ю.В. Голубева