Решение от 17.04.2024 по делу № 1-96/2024 от 02.04.2024

дело № 1-96/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сибай    17 апреля 2024 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Мухаметкуловой А.М.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого Еникеева В.И.,

защитника, адвоката Хамматовой А.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Еникеева В.И., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Еникеев В.И. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.15 часов в зале <адрес> Республики Башкортостан, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 наличные денежные средства в размере 5 000 рублей, находившиеся в барсетке на полу под кроватью, а также с кресла сотовый телефон марки «PHILIPS Xenium E2301» стоимостью 2 987,97 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 987,97 рублей.

Органом предварительного расследования действия Еникеева В.И. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного следствия потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по обвинению Еникеева В.И. в связи с примирением с ним, пояснив, что причиненный преступлением материальный ущерб возмещен ему Еникеевым В.И. полностью путем возврата похищенного телефона и выплаты 5 000 рублей, подсудимый перед ним извинился, они примирились, претензий к подсудимому материального и морального характера он не имеет, вред от преступления заглажен полностью, о чем он заявляет добровольно и без принуждения со стороны кого-либо.

Подсудимый Еникеев В.И. и его защитник Хамматова А.Ф. прекращению уголовного дела в отношении подсудимого по указанному основанию не возражали, пояснив, что осознают нереабилитирующий характер такого исхода дела.

Государственный обвинитель Султанов И.М. прекращению уголовного дела не возразил.

Выслушав стороны обвинения и защиты, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Еникеева В.И. у суда не имеется. Из материалов уголовного дела усматривается, что Потерпевший №1 в установленном законом порядке был признан потерпевшим по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Еникеева В.И. в связи с примирением сторон, подтвердив это письменным заявлением, указав, что он не имеет к нему каких-либо претензий.

Учитывая, что подсудимый Еникеев В.И. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и регистрации, загладил причиненный потерпевшему вред путем возврата похищенного имущества и выплаты денежных средств в размере 5 000 рублей, достаточном для потерпевшего, извинился перед ним и достиг примирения, потерпевший иной формы заглаживания вреда не требует, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Еникеева В.И. в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Условия состоявшегося примирения судом проверены, оснований сомневаться в добровольности заявленного ходатайства у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 25, 254 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «PHILIPS Xenium E2301», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░