Решение по делу № 2-98/2024 (2-720/2023; 2-5309/2022;) от 05.10.2022

Дело № 2-98/2024

УИД 21RS0025-01-2022-006994-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Чебоксары город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Трубниковой Н.В.,

с участием ответчика Ефименко В.А., его представителя Ефименко Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия десять лет, она же третье лицо (том 1, л.д.164),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк ДОМ.РФ" к Ефименко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление АО "Банк ДОМ.РФ" (далее Банк, кредитор, истец) к Ефименко В.А. (ответчик, должник, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (том.1, л.д.3-6).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» (до ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и Ефименко В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику для приобретения квартиры кредит в размере 2015000 рублей, на срок 240 календарных месяцев под 10,3% годовых, перечислив на лицевой счет №, открытый на имя заемщика. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.

ДД.ММ.ГГГГ Ефименко В.А. на основании договора купли-продажи приобрёл в собственность квартиру, находящуюся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, площадью 68,60 кв.м., состоящую из 3х комнат. Согласно п.2.1 договора купли-продажи объекта от ДД.ММ.ГГГГ цена проданного имущества оценивается сторонами в размере 3100 000 рублей. В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя. ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и государственная регистрация ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик надлежащим образом свои обязанности по кредитному договору перед Банком не исполняет. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1996721,27 рублей.

На момент заключения договора рыночная стоимость предмета ипотеки в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оценщиком ИП Кудряшовым Д.Г., составляет 3100000 рублей.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст.ст. 309-310, 809-811, 819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просит:

1) Взыскать с Ефименко В.А. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №/ИКР-19РБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1996721,27 рублей, в том числе 1925593,96 рублей основной долг; 68449,17 рублей – проценты; 2678,14 рублей – неустойку, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возраста кредита определить подлежащим выплате процентов за пользование кредитом в размере 10,3% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 1925593, 96 рублей;

2) Взыскать с Ефименко В.А. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 24183,61 рублей.

3) Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Ефименко В.А. предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, площадью 68,60 кв.м., состоящую из трех комнат, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2480000, 00 рублей, определив способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

Истец АО «Банк ДОМ.РФ», извещенный о времени и дате судебного заседания не явился, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя (том 1, л.д.3-6).

Ответчик Ефименко В.А. в суде иск признал частично, с задолженностью согласен. В суде объяснил, что рыночная стоимость квартиры намного выше, чем цена, указанная в иске. У него есть возможность взять в кредит в АО «Газпромбанк», где он работает, но истец не выходит на связь. Просрочка началась в сентябре 2022 года, в связи с ухудшением материального положения.

Представитель ответчика, она же третье лицо Ефименко Е.В. (привлечено протокольно от ДД.ММ.ГГГГ; том 1, л.д.159), в суде объяснила, что она приходится ответчику - матерью. Платежи по кредиту были регулярные, были небольшие просрочки, так как заработная плата была позже, просили изменить график платежей, но Банк не менял, с Банком очень сложно связаться, представительства банка в г. Чебоксары нет. Образовалась просрочка три месяца, затем им заблокировали счет. Ранее спорная квартира принадлежала ей, у нее были долги, она была готова продать квартиру, ответчик выкупил квартиру, взяв ипотечный кредит.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике» (том 1, л.д.116); ДД.ММ.ГГГГ протокольно произведена замена на ППК «Роскадастр» (том 1, л.д.159); явку представителя в суд не обеспечили, представили отзыв на иск, просили дело рассмотреть без их участия (том 1, л.д.131).

Третье лицо Управление Росреестра, привлеченное на основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 1,л.д.132-), извещено надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Ниди» (привлечено протокольно ДД.ММ.ГГГГ; том 1, л.д.178), извещено надлежащим образом (том 2, л.д.131).

Третье лицо УФССП по Чувашской Республики, привлеченное на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.41), извещенное надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечило.

Выслушав объяснения ответчика, представителя ответчика (третьего лица), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором АО «Банк ДОМ.РФ и заемщиком Ефименко В.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику для приобретения квартиры кредит в размере 2015000 рублей, на срок 240 календарных месяцев под 10,3% годовых, перечислив на лицевой счет №, который также является предметом ипотеки (л.д.15-26).

Владельцем закладной и следовательно, кредитором по кредитному договору является АО "ДОМ.РФ" (л.д.38-49).

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с графиком платежей, о чем расписался как в договоре, так и в графике.

По условиям договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за кредит и неустойку (при наличии) на условиях, установленных договором (п.2.1 кредитного договора).

Согласно п. 3.8 кредитного договора, размер ежемесячного платежа составляет 19898 рублей (л.д.18).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ефименко В.А. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 68,60 кв.м., стоимостью 3 100 000 рублей. Согласно п. 2.2 договора оплата стоимости имущества осуществлена покупателем в следующем порядке: сумма в размере 1085 000 рублей уплачена за счет собственных средств в день подписания договора; сумма в размере 2015 000 рублей - за счет кредитных денежных средств, предоставленных АО "Банк ДОМ.РФ" по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.83-84,128-130).

В соответствии с п. 1 ст. 77 ФЗ "Об ипотеке" квартира в обеспечение обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации права собственности. Требования займодавца удовлетворяются после удовлетворения требований кредитора.

Право собственности ответчика на указанную квартиру с обременением права (залог в силу закона) зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Банку как залогодержателю передано в залог право требования по договору в силу закона.

На момент заключения кредитного договора стоимость квартиры, как предмета ипотеки, на основании отчета оценщика Кудряшова Д.Г. № ДД.ММ.ГГГГ составляет 3100 000 рублей (л.д.50-82).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Как следует из материалов дела, установленный порядок возврата кредита заемщиком Ефименко В.А. нарушен, платежи по возврату кредита не производятся; перенесено на просрочку ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90).

В соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора кредитор имеет право полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы заемных средств, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных, а также процентов и суммы неустойки (при наличии) в том числе в случае допущения просрочек исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев (л.д.24).

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата заемных средств заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Статья 33 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" устанавливает, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, а также расторжении кредитного договора, в котором указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 2034636,96 рублей, в том числе: 1963003,78 рублей -срочная ссуда; 12334,92 рублей - просроченная ссуда; 4254,57 рублей-срочные проценты; 53393,86 рублей- просроченные проценты; неустойка – 1649,83 рублей, ответчику предложено в течение 30 календарных дней с момента получения требования погасить указанную задолженность. Однако, требование банка до настоящего времени не исполнено (л.д.99-102). Суд неоднократно откладывал судебные заседания по ходатайству ответчика для урегулирования вопроса о погашении задолженности, о продажи квартиры с погашением задолженности.

Истцом представлен расчет (л.д.90-91), согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет:

-основной долг – 1925593,96 рублей,

-проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 68449,17 рублей,

-неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2678,14 рублей,

При определении расчета неустойки суд учитывает, что требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению с учетом введенного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данный мораторий введен с ДД.ММ.ГГГГ на срок 6 месяцев. На момент рассмотрения настоящего дела действие моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" окончено, однако с учетом заявленного истцом периода на момент с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мораторий свое действие распространял.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции до окончания его действия) на период данного моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Таким образом, в силу введенного моратория, неустойки в период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ не могли начисляться, в связи с чем, требования о взыскании неустойки в размере 2678,14 рублей не подлежат удовлетворению.

Истец просит начислять проценты за пользование кредитом и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения основного обязательства.

Суд производит расчет размера процентов за пользование кредитом по дату вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ), требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 10,3% годовых на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу 1925593,96 рублей, подлежат удовлетворению на будущее время - с даты, следующей за днем внесения решения по дату фактического погашения задолженности, поскольку приведенные правила согласно п.2 ст.811 ГК РФ прямо предполагают взыскание процентов по договору займа до момента его фактического возврата.

Итак, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 277069,36 рублей.

Задолженность:	1 925 593,96 руб.	Ставка:	10,30 % годовых
Начало периода:	17.09.2022	Конец периода:	08.02.2024

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты запериод	Сумма процентов
	с	по	дней
1 925 593,96	17.09.2022	31.12.2023	471	1 925 593,96 ? 471 / 365 ? 10.3%	+ 255 935,18 р.	= 255 935,18 р.
1 925 593,96	01.01.2024	08.02.2024	39	1 925 593,96 ? 39 / 366 ? 10.3%	+ 21 134,18 р.	= 277 069,36 р.
Сумма процентов: 277 069,36 руб.

Таким образом, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составит в размере 2 271 112,49 рублей,

в том числе:

-основной долг – 1925593,96 рублей,

-проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 345518,53 рублей (68449,17 +277069,36), и далее с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита по ставке 10,3 % годовых на сумму основного долга.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору в размере 2 271 112,49 рублей. В ответе на запрос суда, Банк ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что после подачи иска ответчик на счет заемщика в счет погашения задолженности по кредитному договору №, средств не вносил (том 1, л.д.143).

На основании статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом, обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

Суд, считает, что имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, путем ее продажи с публичных торгов.

Согласно представленному истцом отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорной квартиры, составляет 3100 000 рублей, начальная продажная цена указанного жилого помещения должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 2480 000 рублей (л.д.50-89).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3).

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) предусмотрено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Частью 1 статьи 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена строительно-техническая экспертиза по определению рыночной стоимости на дату проведения экспертизы недвижимого имущества. Экспертиза проведена ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы», расположенном по адресу: <адрес> (том 2, л.д.12-14).

Согласно заключению эксперта Клименко Е.А. №№, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, площадью 68,60 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, на дату проведения экспертизы составляет 6320000 рублей (том 2, л.д.44-128).

Ответчик со стоимостью заложенного имущества согласен.

Заключение судебной экспертизы, суд признает надлежащими доказательством по делу, поскольку оно соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, оформлена надлежащим образом, обоснована и мотивирована, не имеют противоречий, исследование произведено лицом, имеющим необходимую квалификацию.

Принимая во внимание, что в настоящем случае имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, превышает 3 месяца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца за счет заложенного имущества с установлением начальной продажной стоимости в размере 80% от оценки, установленной по результатам судебной экспертизы, в сумме 5 056000 рублей (6320000х80%).

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы. Правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации №80-КГ15-30 от 16.02.2016.

Что касается судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 статьи 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам… или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

 Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «РЦПОиЭ» просит оплатить проведенную экспертизу в размере 12 500 рублей. В подтверждение указанной суммы приложен счет (том 2, л.д.43).

На депозит Управления Судебного департамента Чувашской Республики от ответчика поступили денежные средства в размере 5000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д.16).

Частью 3 статьи 95 ГПК РФ предусмотрено, что эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Суд полагает возможным перечислить с депозитного счета Управления Судебного департамента Чувашской Республики денежные средства в размере 5000 рублей в пользу ООО «РЦПОиЭ» в счет оплаты за проведение судебной экспертизы, остальную часть довзыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения в размере 7500 рублей.

При подаче иска Банк уплатил госпошлину в размере 24183,61 рублей от цены иска 1996721,27 рублей (18183,61 рублей) и от требования обращения взыскания на заложенное имущество (6000 рублей), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.14). От заявленной суммы истца 1996721,27 рублей, суд удовлетворил требования на 1994043,14 рублей, отказав во взыскании неустойки 2678,14 рублей, применив мораторий. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина с ответчика в размере 18170,22 рублей + 6000 рублей; всего 24 170,22 рублей.

Суд удовлетворил требования истца с учетом взыскания договорных процентов на дату вынесения решения в размере 2 271 112,49 рублей + требование об обращении взыскания на залог. От взысканной суммы 2 271 112,49 рублей, госпошлина составит 19555,56 рублей + 6000 рублей (требование за обращение взыскания на залог); всего госпошлина-25 555,56 рублей. С ответчика подлежит довзысканию доход местного бюджета госпошлина в размере 1385,34 рублей (25 555,56-24 170,22).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск АО "Банк ДОМ.РФ" к Ефименко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Ефименко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан отделом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код №) в пользу АО "Банк ДОМ.РФ" (ОГРН 1037739527077, ИНН 7725038124) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 271 112,49 рублей, в том числе:

-основной долг - 1925593,96 рублей,

-проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 345518,53 рублей, и взыскивать далее с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита по ставке 10,3 % годовых на сумму основного долга,

а также расходы по госпошлине в размере 24 170,22 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – на квартиру, площадью 68,60 кв.м., расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену реализации в размере 5 056 000 рублей, способ реализации – публичные торги.

В соответствии с требованиями подп. 1 п. 1 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов заложенного имущества подлежит выплате в пользу АО "Банк ДОМ.РФ" задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 271 112,49 рублей, в том числе:

-основной долг – 1925593,96 рублей,

-проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 345518,53 рублей, и взыскивать далее с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита по ставке 10,3 % годовых на сумму неисполненного основного долга;

а также расходы по госпошлине в размере 24 170,22 рублей.

В удовлетворении остальной части требования АО "Банк ДОМ.РФ" к Ефименко В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру) с установлением начальной продажной цены реализации в размере 2480000 рублей, взыскании неустойки в размере 2 678,14 рублей отказать.

Взыскать с Ефименко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ, код 210-026) в пользу ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» (ИНН №), <адрес>, расходы за производство экспертизы по определению суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Управлению Судебного Департамента в Чувашской Республике-Чувашии перечислить ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы», 428000, <адрес> депозитного счета Управления Судебного Департамента в Чувашской Республике-Чувашии (л/с 05151331040) денежные средства в размере 5000 (пять тысяч) рублей, поступившие ДД.ММ.ГГГГ от Ефименко В.А. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, на следующие реквизиты: получатель: ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» (ИНН 2129027683, КПП 213001001), счет получателя: 40702810875020034439 Банк получателя: ПАО Сбербанк Чувашское отделение №8613 г.Чебоксары, БИК 049706609, кор/счет 30101810300000000609.

Взыскать с Ефименко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код № в доход местного бюджета госпошлину в размере 1385,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд города Чебоксары в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.