Решение от 15.04.2020 по делу № 33-3748/2020 от 12.03.2020

Материал № 2-9/5/20

№ 33-3748

Судья – Крымских Т.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                15 апреля 2020 года

Судья Пермского краевого суда Мехоношина Д.В.

при секретаре Абузовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частным жалобам Антипина В.Н. на определения судьи Солиикамского городского суда Пермского края от 14.11.2019 года об оставлении искового заявления без движения и на определение от 20.12.2019 года о возвращении частной жалобы

УСТАНОВИЛ:

Антипин В.Н. обратился в суд с иском к Администрации г. Соликамска Пермская края, просил взыскать с Казны Российской Федерации с Министерства финансов РФ и Администрации г. Соликамска Пермского края материальный вред в размере 1000 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей.

Определением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 14.11.2019 года исковое заявление оставлено без движения, Антипину В.Н. в срок до 03.12.2019 года предложено устранить недостатки : указать местонахождение всех ответчиков, оплатить госпошлину, либо представить документ, свидетельствующий о наличии оснований для освобождении от ее уплаты, представить исковое заявление с приложениями по количеству участников производства по делу.

27.11.2019 года Антипиным В.Н. подана частная жалоба на указанное определение судьи.

02.12.2019 года определением судьи Соликамского городского суда Пермского края частная жалоба Антипина В.Н. оставлена без движения на срок до 18.12.2019 года для уточнения определения, которое обжалуется заявителем.

18.12.2019 года Антипиным В.Н. подана частная жалоба на определение от 02.12.2019 года.

20.12.2019 года определением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 20.12.2019 года частная жалоба Антипина В.Н. на определение от 14.11.2019 года возвращена.

15.01.2020 года и 29.01.2020 года Антипиным В.Н. поданы частные жалобы на определение от 14.11.2019 года и от 20.12.2019 года.

Часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции ФЗ от N 451-ФЗ от 28.11.2018 года действующей в настоящее время, не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об оставлении иска без движения. Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя по делу могут быть изложены в частной жалобе относительно возврата искового заявления.

В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Следовательно, частные жалобы Антипина В.Н. от 15.01.2020 года и от 29.01.21020 года в той части, в которой в них содержится просьба об отмене определения судьи Солиикамского городского суда Пермского края от 14.11.2019 года, подлежат оставлению без рассмотрения.

Оценивая законность определения судьи Соликамского городского суда Пермского края от 20.12.2019 года о возвращении Антипину В.Н. частной жалобы, поданной 27.11.2019 года на определение судьи Солиикамского городского суда Пермского края от 14.11.2019 года, судья апелляционной инстанции исходит из приведенной выше позиции, и признает, что выводы судьи первой инстанции о том, что действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность подачи частной жалобы на определение об оставлении иска без движения являются правомерными, основанными на верном применении положений ст.136 ГПК РФ, частные жалобы не содержат указания на обстоятельства, свидетельствующие о необходимости отмены определения судьи от 20.12.2019 года.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20.12.2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14.11.2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░