Решение по делу № 2-818/2021 (2-5703/2020;) от 29.09.2020

Дело № 2-818 /2021                                                             14 апреля 2021 года

                               Р Е Ш Е Н И Е

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Азизовой О.М.

при секретаре Богоджиян Е. Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гогулина В. Н. к Василевской (Федоровой) Е. В. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Гогулин В. Н. обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки).

    Из п. 1. Договора следует, что Займодавец (Гогулин В. Н.) передает в собственность Заемщику Федоровой Е. В.) денежные средства в сумме 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. 3 Договора, подписывая настоящий договор, заемщик подтверждает факт передачи ему денежных средств, указанных в п. 1 договора. Также факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору.

    Как следует из п. 4 договора, за пользование суммой займа Заемщик уплачивает Займодавцу 4 % процента от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами. Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня подписания договора и до дня возврата суммы займа в полном объеме.

    В п. 5 договора указано, что уплата процентов за пользование суммой займа производится ежемесячно «01» числа каждого месяца срока действия настоящего договора.

     К тому же, в п. 7 Договора прописано, что в случае нарушения сроков выплаты основного долга или процентов более чем на 5 дней, заемщик выплачивает штраф в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки.

     В п. 10 договора указано, что по соглашению сторон, в обеспечение своевременного исполнения вышеуказанного обязательства залогодатель (ответчик) передает в залог залогодержателю (истцу) следующее недвижимое имущество, именуемое далее «Предмет ипотеки»: 15/83 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    Квартира расположена на 4 этаже, назначение помещения - жилое, площадь- 115.1 кв. м., кадастровый №, в пользовании залогодателя находится комната общей площадью 15.3 кв. м.

    Указанные 15/83 долей в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежат залогодателю на основании договора в пользу третьего лица от ДД.ММ.ГГГГ на бланке серии №, удостоверенного нотариусом Санкт-Петербурга Гариным И. В., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация ипотеки, в связи с заключенным договором, в отношении вышеуказанной квартиры была произведена Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу, ДД.ММ.ГГГГ гос. регистратором прав Светловым В. С., за номером №

    Из п. 9 договора, следует, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для выплаты процентов за пользование денежными средствами, а также в случае неполной выплаты названных выше процентов, более чем на 15 календарных дней, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Ответчик не вернула денежные средства.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 0206.2020 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, штраф за нарушение сроков выплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по договору займа проценты за пользование денежными средствами в размере 4 % в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по договору займа штраф за нарушение сроков возврата займа и оплаты процентов за пользование суммой займа в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки, обратить взыскание на предмет залога 15/83 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 700 000 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11 240 рублей.

    Истец Гогулин В. Н. в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю.

     Представитель истца, Афанасев А. С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, иск поддерживает.

    Ответчик Федорова Е. В. в судебное заседание не явилась, сведения о времени и месте слушания дела направлены ему по известному месту проживания, однако, судебные извещения по месту регистрации не получил, уклонившись от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения.

         С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и п. п. 65-67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд полагает, что ответчик, уклонившись от получения судебного извещения несет риск неполучения поступившей ему корреспонденции, а соответственно, судебное извещение считается доставленным, а ответчик извещенным надлежащем образом о времени и месте судебного разбирательства и не явившимся в суд по неуважительной причине.

          В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

          Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Федоровой Е. В. заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки), в соответствии с которым Гогулин В. Н. займодавец передает в собственность Федоровой Е. В. заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

       Сумма займа в размере 500 000 рублей была передана Федоровой Е. В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема – передачи денежных средств по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами собственноручно.

      В соответствии с п. 4 вышеуказанного договора, за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу 4 % процента от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами. Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня подписания договора и до дня возврата суммы займа в полном объеме.

    Уплата процентов за пользование суммой займа производится ежемесячно «01» числа каждого месяца срока действия настоящего договора (п. 5 договора займа).

     В соответствии с п. 7 вышеуказанного договора займа в случае нарушения сроков выплаты основного долга или процентов более чем на 5 дней, заемщик выплачивает штраф в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки.

     Согласно п. 10 договора займа по соглашению сторон, в обеспечение своевременного исполнения вышеуказанного обязательства залогодатель (ответчик) передает в залог залогодержателю (истцу) следующее недвижимое имущество, именуемое далее «Предмет ипотеки»: 15/83 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    Квартира расположена на 4 этаже, назначение помещения - жилое, площадь- 115.1 кв. м., кадастровый №, в пользовании залогодателя находится комната общей площадью 15.3 кв. м.

    Указанные 15/83 долей в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежат залогодателю на основании договора в пользу третьего лица от ДД.ММ.ГГГГ на бланке серии №, удостоверенного нотариусом Санкт-Петербурга Гариным И. В., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация ипотеки, в связи с заключенным договором, в отношении вышеуказанной квартиры была произведена Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу, ДД.ММ.ГГГГ гос. регистратором прав Светловым В. С., за номером №

    Из п. 9 договора, следует, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для выплаты процентов за пользование денежными средствами, а также в случае неполной выплаты названных выше процентов, более чем на 15 календарных дней, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       Доказательств возврата суммы займа и выплаты процентов по договору ответчиком суду не представлено.

     Таким образом, сумма займа в размере 500 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом представлен расчет процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей.

      Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным. В связи с чем в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 60 000 рублей.

     Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 4% от суммы займа в месяц начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ.

      Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 154 000 рублей.

      Судом проверен расчет истца, сумма штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафа составляет 564 000 рублей.

         При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика суд считает следующее:

      Как следует из диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О).

    Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

       Суд исходит из периода просрочки, суммы неисполненного обязательства, размера штрафа, заявленного ко взысканию, и приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере 30 000 рублей соответствует последствиям нарушения обязательства в полной мере.

     С требованиями о взыскании штрафа за нарушение сроков возврата займа и оплаты процентов с даты вынесения судом решения и по день фактического исполнения обязательства истец не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском.

          В соответствии со статьями 334, 337 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

     Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

     Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

      В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку заемное обязательство было обеспечено залогом, должником условия договора о возврате суммы займа и предусмотренных договоров процентов не исполняются, требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению, при этом суд назначает начальную продажную стоимость заложенного имущества –15/83 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> исходя из требований пункта 4 статьи 54 Закона «Об ипотеке» в размере 1 700 000 рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11 240 рублей.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Василевской (Федоровой) Е. В. в пользу Гогулина В. Н. сумму займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, штраф за нарушение сроков выплаты процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 240 рублей, а всего: 601 240 рублей.

Взыскать с Василевской (Федоровой) Е. В. в пользу Гогулина В. Н. проценты за пользование денежными средствами в размере 4% от суммы займа в месяц начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов – 15/83 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную цену заложенного имущества 15/83 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в размере 1 700 000 рублей.

             Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

           Судья:                                          О. М. Азизова