Решение по делу № 2-2220/2019 от 24.05.2019

    Дело №2-2220/2019

    УИД 04 RS0007-01-2019-002610-91

Решение

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 г.               г. Улан-Удэ

           Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Мандаровой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соктоевой С.С, к Укоевой В.М. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

    Обращаясь в суд с указанным иском в интересах Соктоевой С.С., ее представитель Доржиев Е.Г. сослался на то, что 23 марта 2018 г. Соктоева С.С. передала Укоевой В.М. в долг денежные средства в размере 453 000 руб. на срок до 30 марта 2018 г., что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно 23 марта 2018 г. Поскольку до настоящего времени сумма займа Укоевой В.М. не возвращена, просил взыскать с нее в пользу Соктоевой С.С. сумму задолженности по договору займа в размере 453 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 37 521 руб. 44 коп.

    В судебном заседании по делу, состоявшемся 27 июня 2019 г., судом принято заявление представителя истца Соктоевой С.С. Ильина А.А. об увеличении исковых требований и о взыскании с Укоевой В.М. в пользу истца задолженности по договору займа в размере 3 171 000 руб. и процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 241 836 руб. 85 коп.

    Истец Соктоева С.С., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась

    Представитель истца Соктоевой С.С. Доржиев Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и заявлении об увеличении исковых требований.

Ответчик Укоева В.М. против удовлетворения иска возражала, сославшись на то, что ее знакомая Соктоева С.С. работала в различных организациях, занимавшихся обналичиванием материнского капитала, и ранее она неоднократно занимала у нее деньги, которые всегда возвращала. В 2018 г. между нею и Соктоевой С.С. была достигнута договоренность о приобретении у нее КПК «Мир» за 600 000 руб., денежные средства в указанном размере ей были переданы, после чего и были написаны представленные суду расписки от 23 марта 2018 г. о получении ею займа в общей сумме 3 171 000 руб. После этого их отношения разладились, и она возвратила Соктоевой денежную сумму в размере 450 000 руб. через их общую знакомую Саранчину, перечислив указанную денежную сумму с карточки своей знакомой Тогошиевой Т.С., которая находилась в ее пользовании. Займа в размере 3 171 000 руб. она от Соктоевой С.С. не получала, расписки о получении займа в указанном размере были составлены ею по причине юридической неграмотности.

    Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из содержания исследованных судом расписок, подписанныхответчиком, усматривается, что 23 марта 2018 г. Укоева В.М. взяла у Соктоевой С.С. в долг денежную сумму в размере 453 000 руб., которую обязалась возвратить до 30 марта 2018 г., а также денежную сумму в размере 2 718 000 руб., которую обязалась возвратить до 30 июня 2018 г. О получении Укоевой В.М. от Соктоевой С.С. денежных средств в общей сумме 3 171 000 руб.свидетельствует ее подпись в расписке, подлинность которой ответчиком не оспорена; доказательств о возврате предоставленных ей в долг истцом денежных средств ответчик суду не представила. Пояснения Укоевой В.М. об оформлении расписок от 23 марта 2018 г. в связи с приобретением у нее Соктоевой С.С. КПК «Мир» за 600 000 руб., о ее юридической неграмотности, о неполучении ею денежных средств по договорам займа в сумме 3 171 000 руб. суд находит несостоятельными, так как они опровергнуты содержанием указанных расписок, собственноручно написанных и подписанных Укоевой В.М. и содержащих сведения о получении денежных средств в полном размере.

С учетом установленных обстоятельств и перечисленных требований законасуд приходит к выводу о том, что требования Соктоевой С.С. о взыскании с Укоевой В.М.задолженности по договорам займа в общей сумме 3 171 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ с Укоевой В.М. в пользу Соктоевой С.С. подлежат проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, верно рассчитанные стороной истца в соответствии с ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды (за период с 31 марта 2018 г. по 08 мая 2019 г. в размере 37 521руб. 44 коп., за период с 01 июля 2018 г. по 08 мая 2019 г. в размере 204 315 руб. 41 коп., всего 241 836 руб. 85 коп.).

Поэтому всего ко взысканию с ответчика в пользу истца суд присуждает 3 412 836 руб. 85 коп. (3 171 000 руб.+ 241 836 руб. 85 коп.).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 264 руб. 18 коп., в уплате которой истцу предоставлялась отсрочка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 412 836 ░░░. 85 ░░░. (3 171 000 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 23 ░░░░░ 2018 ░., 241 836 ░░░. 85 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 31 ░░░░░ 2018 ░. ░░ 08 ░░░ 2019 ░.).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 264 ░░░. 18 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 25 ░░░░ 2019 ░.

░░░░░:                                                    ░.░.░░░░░░