cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Калининградская область / Гражданские / 2-480/2023

Решение по делу № 2-480/2023 от 14.02.2023

дело № 2-480/2023

УИД 39RS0020-01-2023-000140-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 г.                                                                                   гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Суродиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефрейторова В.С. к АО «Россети Янтарь» об обязании выполнить условия по технологическому присоединению

УСТАНОВИЛ:

Истец Ефрейторов В.С., в лице представителя Волоха А.В., обратился в суд с указанным иском, в котором просил обязать АО «Россети Янтарь» в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу выполнить действия, согласно договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <Дата> <№>, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение дома блокированной застройки уже построенного на земельном участке с КН <№>, расположенного по адресу: <Адрес> с ответчика компенсацию морального вреда 100 000 руб. и судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда и до фактического его исполнения.

В обоснование требований указал, что истец является собственником земельного участка с КН <№>, расположенного по адресу: <Адрес>.

<Дата> между сторонами заключен договор <№> о технологическом присоединении к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению был определен сторонами договора в 6 месяцев со дня заключения договора.

Таким образом, день исполнения обязательств АО «Россети Янтарь» перед Ефрейторовым В.С. - не позднее <Дата>.

По состоянию на <Дата> ответчик свои обязательства не выполнил.

Из-за неисполнения ответчиком своих обязательств истец претерпел моральные страдания, связанные с безысходностью, неуверенностью, незащищенностью, необходимостью неоднократно обращаться к исполнителю, отрываться от других дел по строительству жилого дома на основании разрешения, которое ограничено во времени. Моральные страдания истец оценивает в 100 000 руб.

На основании ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) истец просит установить срок для совершения ответчиком определенных действий и на основании Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении ссудами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре просит взыскать неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда и до его фактического исполнения.

Истец Ефрейторов В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Волох А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика <ФИО>4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее предоставила письменный отзыв, в котором, не признавая исковые требования, указала, что в связи с увеличением нагрузки на существующие электрические сети, отсутствием электросетевых объектов в месте расположения земельного участка истца, АО «Россети Янтарь» для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств указанных объектов необходимо выполнить значительный комплекс мероприятий, включающий разработку технических решений по строительству сетевых объектов, инженерные изыскания, разработку и согласование проекта строительства, оформление актов выбора трасс, получение согласований в организациях-владельцах инженерных коммуникаций, государственных органах, получение разрешений на право пользования земельными участками под сетевые объекты, выполнение строительно-монтажных работ, а также проведение закупочных процедур на привлечение для работ и услуг сторонних организаций в соответствии с требованиями ФЗ от 18.07.2022 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». В целях исполнения обязательств по указанному договору ответчиком утверждено техническое задание № Z/023154/2022-23 на выполнение проектных и изыскательских работ по титулу «Строительство ЛЭП 0,4 кВ от ТП088-39 (инв. <№>), организация системы учета электроэнергии в <Адрес>», работы находятся в стадии выполнения на основании договора, заключенного по результатам проведенных процедур (закупка <№>) между АО «Россети Янтарь» и ООО «ЭНЕРГОПРОЕКТ». Учитывая вышеизложенное, полагала, что Общество приняло необходимые и своевременные меры, направленные на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась. Также ответчик не согласен с требованием о понуждении присоединить энергопринимающие устройства истца к электрическим сетям сетевой организации, поскольку договором именно на истца возложена обязанность своими действиями осуществить фактическое присоединение собственных энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации. В части взыскания компенсации морального вреда указала, что лицо, требующее возмещения морального вреда, должно доказать факт его причинения, противоправный характер действий ответчика, размер, а также причинно-следственную связь между причинением вреда и действиями ответчика. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска. Каких-либо доказательств причинения морального вреда, и причинно-следственной связи между предметом спора и наступившими последствиями истец не представил, не доказав таким образом факта причинения ему морального вреда. Требования о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. в день не соответствуют принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Начисление неустойки в размере 10 000 руб. в день при размере платы за технологическое присоединение 550 руб. ведет к неосновательному обогащению истца и не может рассматриваться как справедливое требование. Отмечает, что по аналогичной категории дел по технологическому присоединению судами взыскивается судебная неустойка за неисполнение технологического присоединения в размере 50 руб. в сутки либо 100 руб. в сутки. В этой связи просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и отказать <ФИО>5 в удовлетворении исковых требований (л.д. 32-37).

Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца Волоха А.В., исследовав материалы дела, и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Положениями статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 вышеуказанных Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подпункте "б" пункта 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона "Об электроэнергетике".

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрены недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

       Из материалов дела следует, что <Дата> Ефрейторов В.С. обратился в АО «Янтарьэнергосбыт» с заявкой на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) (л.д. 12).

В указанной заявке истец просит осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств: жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <Адрес>, максимальная мощность - 15,0 кВт, при напряжении 0,4 кВ.

<Дата> между АО «Янтарьэнерго» (сетевой организацией) и Ефрейторовым В.С. (заявителем) был заключен договор <№> (л.д. 14), в соответствии с которым сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе, по обеспечению готовности объектов электрического хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединения энергопринимающих устройств - 15 кВт, категория надежности - третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение - 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 0 кВт (л.д. 14).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: жилой дом блокированной застройки, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <Адрес> (КН <№>).

Согласно пункту 5 раздела 1 типового договора технические условия являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 6 раздела 1 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от <Дата> <№> и составляет 550,00 руб. в том числе НДС 20%, - 91,67 руб. (л.д. 15).

При этом судом учтено, что вышеуказанный договор заключен в электронном формате, дата заключения на договоре отсутствует.

Поскольку сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорен факт заключения договора <Дата>, то со стороны ответчика договор подлежал исполнению не позднее <Дата>.

В соответствии с пунктом 10 технических условий, которые в силу пункта 5 заключенного между сторонами по делу договора, являются неотъемлемой его частью, АО «Янтарьэнерго» обязано осуществить следующие мероприятия:

- в ТП 088-39 установить силовой трансформатор мощностью 400 кВА взамен существующего трансформатора мощностью 250 кВА. Необходимость замены строительной части ТП и перемычки: тр-р - сущ. н.в.щит определить проектом.

- для снятия нагрузки с ВЛ 0,4 кВ (Л-4) от оп. 3 ВЛ 0,4 кВ (л-3) до оп. № 4 ВЛ 0,4 кВ (Л-4) от ТП 088-39 построить ВЛИ 0,4 кВ с СИП сечением токопроводящих жил не менее 120 кв.м. (протяженность ориентировочно 20м) и переключить на неё ответвление ВЛ 0,4 кВ (Л-4) в стороны оп. № 5

-от оп. 4/2 до оп. № 4/2/8 ВЛ 0,4 кВ (Л-4) от ТП 088-39 заменить существующий СИП на 4*70 на СИП сечением токопроводящих жил не менее 120 кв.м. (протяженность 210 м.). Необходимость замены строительной части опор определить проектом

- вблизи участка объекта установить СП индивидуального изготовления, с возможностью установки ПУ и автоматических выключателей на номинальный ток по расчету

- от опоры № 4/2/8 (уточнить при проектировании) ВЛ-0,4 кВ (Л-4) от ТП 088-39 до СП нового (п. 10.4) построить ЛЭП 0,4 кВ сечением токопроводящих жил не менее 70 кв.м (протяженность ориентировочно 110 м)

- в СП новом (п. 10.4) смонтировать прибор учета и автоматический выключатель Тип прибора учета определить техническим заданием.

Истец выполнил обязательства по оплате технологического присоединения, что ответчиком не оспаривалось.

Однако ответчиком, в свою очередь, обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца, в предусмотренный договором срок, исполнены не были.

         Указанный договор в установленном законом порядке не расторгался и не изменялся, недействительным не признавался.

<Дата> и <Дата> Ефрейторовым В.С. в адрес АО «Россети Янтарь» были направлены претензионные письма, содержащие требование о выполнении принятых на себя обязательств по договору <№> (л.д. 17,19).

В ответах от <Дата> <№>, от <Дата> <№>, <Дата> <№> и.о. начальника Департамента перспективного развития и технологического присоединения АО «Россети Янтарь» не оспорен факт неисполнения Обществом обязательств в установленный срок. При этом указано, что сетевой организацией принимаются все меры по осуществлению технологического присоединения в ближайшие срока, в связи с чем, предполагается рассмотрение требований по выплате неустойки и морального вреда перенести до момента исполнения «Россети Янтарь» своих обязательств по технологическому присоединению (л.д. 18, 20, 21).

         Ответчиком не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны Ефрейторова В.С. имело место невыполнение технических условий, и, если таковое имело место, то оно каким-либо образом препятствовало АО «Янтарьэнерго» (с <Дата> «Россети Янтарь») в исполнении своих договорных обязательств.

         При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости возложения на АО «Россети Янтарь» обязанности выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта истца к электрическим сетям.

         При этом довод ответчика о том, что в целях исполнения обязательств по договору от <№> АО «Россети Янтарь» утверждено техническое задание № <№> на выполнение проектных и изыскательских работ, работы находятся в стадии выполнения на основании договора, заключенного между АО «Россети Янтарь» и ООО «ЭНЕРГОПРОЕКТ», не может быть принят судом во внимание, поскольку проведение мероприятий за пределами установленного договором срока с третьими лицами нарушают права истца (договор на выполнение комплекса работ подписан сторонами <Дата>, то есть после окончания срока выполнения обязательств ответчиком) (л.д. 44).

Учитывая, что сторонами в период исполнения договора не предпринимались действия по согласованию нового срока исполнения договора, данный довод не может рассматриваться в качестве основании для невыполнения принятых на себя обязательств.

Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, объективно исключающих возможность исполнения решения в установленные в нем сроки.

Доказательств подписания соглашения о расторжении договора от <№> материалы дела не содержат.

          С учетом положений части 2 статьи 206 ГПК РФ суд считает возможным установить срок исполнения решения в части возложения на АО «Россети Янтарь» обязанности выполнить технологическое присоединение в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 31 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд обязан указать ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (разъяснения в пункте 32).

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определяя размер неустойки на случай неисполнения решения суда в 300 руб. за каждый день, начиная со следующего дня со дня истечения установленного для исполнения срока, суд находит его соответствующим целям установления, делающим исполнение решения суда для ответчика более выгодным, чем его неисполнение.

Указанный размер неустойки, по мнению суда, является разумным, отвечающий принципам соразмерности и справедливости и не допускает извлечения выгоды из недобросовестного поведения.

При этом сумма заявленной неустойки в размере 10 000 руб. ежедневно не отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Общие основания компенсации морального вреда установлены ст. 151 ГК РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установив, что незаконными действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в соответствии с п. 1 ст. 15 Закона № 2300-1, однако, определяя ее размер исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, степени вины ответчика, полагает возможным уменьшить размер заявленной компенсации до 10 000 руб.

Ответчик не представил доказательств наличия обстоятельств, влекущих освобождение его от ответственности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, учитывая, что претензия (обращения) истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, исходя из вышеизложенных положений закона и разъяснений по их применению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 руб. (10000/2).

Кроме того, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефрейторова В.С. удовлетворить частично.

Обязать АО «Россети Янтарь» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить в полном объеме обязательства по договору технологического присоединения <№> от <Дата> на объект - жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <Адрес> (кадастровый номер земельного участка <№>.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» в пользу Ефрейторова В.С. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В случае неисполнения решения суда об обязании исполнить в полном объеме обязательства по договору технологического присоединения <№> от <Дата> на объект - жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <Адрес> (кадастровый номер земельного участка <№> в пользу Ефрейторова В.С. подлежит взысканию судебная неустойка в размере 300 руб. за каждый день, начиная со следующего дня со дня истечения установленного трехмесячного срока для исполнения решения суда.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

     Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>

Председательствующий:                                                                О.В. Севодина

дело № 2-480/2023

УИД 39RS0020-01-2023-000140-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 г.                                                                                   гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Суродиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефрейторова В.С. к АО «Россети Янтарь» об обязании выполнить условия по технологическому присоединению

УСТАНОВИЛ:

Истец Ефрейторов В.С., в лице представителя Волоха А.В., обратился в суд с указанным иском, в котором просил обязать АО «Россети Янтарь» в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу выполнить действия, согласно договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <Дата> <№>, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение дома блокированной застройки уже построенного на земельном участке с КН <№>, расположенного по адресу: <Адрес> с ответчика компенсацию морального вреда 100 000 руб. и судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда и до фактического его исполнения.

В обоснование требований указал, что истец является собственником земельного участка с КН <№>, расположенного по адресу: <Адрес>.

<Дата> между сторонами заключен договор <№> о технологическом присоединении к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению был определен сторонами договора в 6 месяцев со дня заключения договора.

Таким образом, день исполнения обязательств АО «Россети Янтарь» перед Ефрейторовым В.С. - не позднее <Дата>.

По состоянию на <Дата> ответчик свои обязательства не выполнил.

Из-за неисполнения ответчиком своих обязательств истец претерпел моральные страдания, связанные с безысходностью, неуверенностью, незащищенностью, необходимостью неоднократно обращаться к исполнителю, отрываться от других дел по строительству жилого дома на основании разрешения, которое ограничено во времени. Моральные страдания истец оценивает в 100 000 руб.

На основании ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) истец просит установить срок для совершения ответчиком определенных действий и на основании Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении ссудами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре просит взыскать неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда и до его фактического исполнения.

Истец Ефрейторов В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Волох А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика <ФИО>4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее предоставила письменный отзыв, в котором, не признавая исковые требования, указала, что в связи с увеличением нагрузки на существующие электрические сети, отсутствием электросетевых объектов в месте расположения земельного участка истца, АО «Россети Янтарь» для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств указанных объектов необходимо выполнить значительный комплекс мероприятий, включающий разработку технических решений по строительству сетевых объектов, инженерные изыскания, разработку и согласование проекта строительства, оформление актов выбора трасс, получение согласований в организациях-владельцах инженерных коммуникаций, государственных органах, получение разрешений на право пользования земельными участками под сетевые объекты, выполнение строительно-монтажных работ, а также проведение закупочных процедур на привлечение для работ и услуг сторонних организаций в соответствии с требованиями ФЗ от 18.07.2022 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». В целях исполнения обязательств по указанному договору ответчиком утверждено техническое задание № Z/023154/2022-23 на выполнение проектных и изыскательских работ по титулу «Строительство ЛЭП 0,4 кВ от ТП088-39 (инв. <№>), организация системы учета электроэнергии в <Адрес>», работы находятся в стадии выполнения на основании договора, заключенного по результатам проведенных процедур (закупка <№>) между АО «Россети Янтарь» и ООО «ЭНЕРГОПРОЕКТ». Учитывая вышеизложенное, полагала, что Общество приняло необходимые и своевременные меры, направленные на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась. Также ответчик не согласен с требованием о понуждении присоединить энергопринимающие устройства истца к электрическим сетям сетевой организации, поскольку договором именно на истца возложена обязанность своими действиями осуществить фактическое присоединение собственных энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации. В части взыскания компенсации морального вреда указала, что лицо, требующее возмещения морального вреда, должно доказать факт его причинения, противоправный характер действий ответчика, размер, а также причинно-следственную связь между причинением вреда и действиями ответчика. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска. Каких-либо доказательств причинения морального вреда, и причинно-следственной связи между предметом спора и наступившими последствиями истец не представил, не доказав таким образом факта причинения ему морального вреда. Требования о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. в день не соответствуют принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Начисление неустойки в размере 10 000 руб. в день при размере платы за технологическое присоединение 550 руб. ведет к неосновательному обогащению истца и не может рассматриваться как справедливое требование. Отмечает, что по аналогичной категории дел по технологическому присоединению судами взыскивается судебная неустойка за неисполнение технологического присоединения в размере 50 руб. в сутки либо 100 руб. в сутки. В этой связи просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и отказать <ФИО>5 в удовлетворении исковых требований (л.д. 32-37).

Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца Волоха А.В., исследовав материалы дела, и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Положениями статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 вышеуказанных Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подпункте "б" пункта 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона "Об электроэнергетике".

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрены недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

       Из материалов дела следует, что <Дата> Ефрейторов В.С. обратился в АО «Янтарьэнергосбыт» с заявкой на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) (л.д. 12).

В указанной заявке истец просит осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств: жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <Адрес>, максимальная мощность - 15,0 кВт, при напряжении 0,4 кВ.

<Дата> между АО «Янтарьэнерго» (сетевой организацией) и Ефрейторовым В.С. (заявителем) был заключен договор <№> (л.д. 14), в соответствии с которым сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе, по обеспечению готовности объектов электрического хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединения энергопринимающих устройств - 15 кВт, категория надежности - третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение - 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 0 кВт (л.д. 14).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: жилой дом блокированной застройки, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <Адрес> (КН <№>).

Согласно пункту 5 раздела 1 типового договора технические условия являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 6 раздела 1 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от <Дата> <№> и составляет 550,00 руб. в том числе НДС 20%, - 91,67 руб. (л.д. 15).

При этом судом учтено, что вышеуказанный договор заключен в электронном формате, дата заключения на договоре отсутствует.

Поскольку сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорен факт заключения договора <Дата>, то со стороны ответчика договор подлежал исполнению не позднее <Дата>.

В соответствии с пунктом 10 технических условий, которые в силу пункта 5 заключенного между сторонами по делу договора, являются неотъемлемой его частью, АО «Янтарьэнерго» обязано осуществить следующие мероприятия:

- в ТП 088-39 установить силовой трансформатор мощностью 400 кВА взамен существующего трансформатора мощностью 250 кВА. Необходимость замены строительной части ТП и перемычки: тр-р - сущ. н.в.щит определить проектом.

- для снятия нагрузки с ВЛ 0,4 кВ (Л-4) от оп. 3 ВЛ 0,4 кВ (л-3) до оп. № 4 ВЛ 0,4 кВ (Л-4) от ТП 088-39 построить ВЛИ 0,4 кВ с СИП сечением токопроводящих жил не менее 120 кв.м. (протяженность ориентировочно 20м) и переключить на неё ответвление ВЛ 0,4 кВ (Л-4) в стороны оп. № 5

-от оп. 4/2 до оп. № 4/2/8 ВЛ 0,4 кВ (Л-4) от ТП 088-39 заменить существующий СИП на 4*70 на СИП сечением токопроводящих жил не менее 120 кв.м. (протяженность 210 м.). Необходимость замены строительной части опор определить проектом

- вблизи участка объекта установить СП индивидуального изготовления, с возможностью установки ПУ и автоматических выключателей на номинальный ток по расчету

- от опоры № 4/2/8 (уточнить при проектировании) ВЛ-0,4 кВ (Л-4) от ТП 088-39 до СП нового (п. 10.4) построить ЛЭП 0,4 кВ сечением токопроводящих жил не менее 70 кв.м (протяженность ориентировочно 110 м)

- в СП новом (п. 10.4) смонтировать прибор учета и автоматический выключатель Тип прибора учета определить техническим заданием.

Истец выполнил обязательства по оплате технологического присоединения, что ответчиком не оспаривалось.

Однако ответчиком, в свою очередь, обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца, в предусмотренный договором срок, исполнены не были.

         Указанный договор в установленном законом порядке не расторгался и не изменялся, недействительным не признавался.

<Дата> и <Дата> Ефрейторовым В.С. в адрес АО «Россети Янтарь» были направлены претензионные письма, содержащие требование о выполнении принятых на себя обязательств по договору <№> (л.д. 17,19).

В ответах от <Дата> <№>, от <Дата> <№>, <Дата> <№> и.о. начальника Департамента перспективного развития и технологического присоединения АО «Россети Янтарь» не оспорен факт неисполнения Обществом обязательств в установленный срок. При этом указано, что сетевой организацией принимаются все меры по осуществлению технологического присоединения в ближайшие срока, в связи с чем, предполагается рассмотрение требований по выплате неустойки и морального вреда перенести до момента исполнения «Россети Янтарь» своих обязательств по технологическому присоединению (л.д. 18, 20, 21).

         Ответчиком не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны Ефрейторова В.С. имело место невыполнение технических условий, и, если таковое имело место, то оно каким-либо образом препятствовало АО «Янтарьэнерго» (с <Дата> «Россети Янтарь») в исполнении своих договорных обязательств.

         При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости возложения на АО «Россети Янтарь» обязанности выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта истца к электрическим сетям.

         При этом довод ответчика о том, что в целях исполнения обязательств по договору от <№> АО «Россети Янтарь» утверждено техническое задание № <№> на выполнение проектных и изыскательских работ, работы находятся в стадии выполнения на основании договора, заключенного между АО «Россети Янтарь» и ООО «ЭНЕРГОПРОЕКТ», не может быть принят судом во внимание, поскольку проведение мероприятий за пределами установленного договором срока с третьими лицами нарушают права истца (договор на выполнение комплекса работ подписан сторонами <Дата>, то есть после окончания срока выполнения обязательств ответчиком) (л.д. 44).

Учитывая, что сторонами в период исполнения договора не предпринимались действия по согласованию нового срока исполнения договора, данный довод не может рассматриваться в качестве основании для невыполнения принятых на себя обязательств.

Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, объективно исключающих возможность исполнения решения в установленные в нем сроки.

Доказательств подписания соглашения о расторжении договора от <№> материалы дела не содержат.

          С учетом положений части 2 статьи 206 ГПК РФ суд считает возможным установить срок исполнения решения в части возложения на АО «Россети Янтарь» обязанности выполнить технологическое присоединение в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 31 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд обязан указать ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (разъяснения в пункте 32).

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определяя размер неустойки на случай неисполнения решения суда в 300 руб. за каждый день, начиная со следующего дня со дня истечения установленного для исполнения срока, суд находит его соответствующим целям установления, делающим исполнение решения суда для ответчика более выгодным, чем его неисполнение.

Указанный размер неустойки, по мнению суда, является разумным, отвечающий принципам соразмерности и справедливости и не допускает извлечения выгоды из недобросовестного поведения.

При этом сумма заявленной неустойки в размере 10 000 руб. ежедневно не отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Общие основания компенсации морального вреда установлены ст. 151 ГК РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установив, что незаконными действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в соответствии с п. 1 ст. 15 Закона № 2300-1, однако, определяя ее размер исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, степени вины ответчика, полагает возможным уменьшить размер заявленной компенсации до 10 000 руб.

Ответчик не представил доказательств наличия обстоятельств, влекущих освобождение его от ответственности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, учитывая, что претензия (обращения) истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, исходя из вышеизложенных положений закона и разъяснений по их применению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 руб. (10000/2).

Кроме того, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефрейторова В.С. удовлетворить частично.

Обязать АО «Россети Янтарь» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить в полном объеме обязательства по договору технологического присоединения <№> от <Дата> на объект - жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <Адрес> (кадастровый номер земельного участка <№>.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» в пользу Ефрейторова В.С. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В случае неисполнения решения суда об обязании исполнить в полном объеме обязательства по договору технологического присоединения <№> от <Дата> на объект - жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <Адрес> (кадастровый номер земельного участка <№> в пользу Ефрейторова В.С. подлежит взысканию судебная неустойка в размере 300 руб. за каждый день, начиная со следующего дня со дня истечения установленного трехмесячного срока для исполнения решения суда.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

     Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>

Председательствующий:                                                                О.В. Севодина

дело № 2-480/2023

УИД 39RS0020-01-2023-000140-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 г.                                                                                   гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Суродиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефрейторова В.С. к АО «Россети Янтарь» об обязании выполнить условия по технологическому присоединению

УСТАНОВИЛ:

Истец Ефрейторов В.С., в лице представителя Волоха А.В., обратился в суд с указанным иском, в котором просил обязать АО «Россети Янтарь» в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу выполнить действия, согласно договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <Дата> <№>, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение дома блокированной застройки уже построенного на земельном участке с КН <№>, расположенного по адресу: <Адрес> с ответчика компенсацию морального вреда 100 000 руб. и судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда и до фактического его исполнения.

В обоснование требований указал, что истец является собственником земельного участка с КН <№>, расположенного по адресу: <Адрес>.

<Дата> между сторонами заключен договор <№> о технологическом присоединении к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению был определен сторонами договора в 6 месяцев со дня заключения договора.

Таким образом, день исполнения обязательств АО «Россети Янтарь» перед Ефрейторовым В.С. - не позднее <Дата>.

По состоянию на <Дата> ответчик свои обязательства не выполнил.

Из-за неисполнения ответчиком своих обязательств истец претерпел моральные страдания, связанные с безысходностью, неуверенностью, незащищенностью, необходимостью неоднократно обращаться к исполнителю, отрываться от других дел по строительству жилого дома на основании разрешения, которое ограничено во времени. Моральные страдания истец оценивает в 100 000 руб.

На основании ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) истец просит установить срок для совершения ответчиком определенных действий и на основании Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении ссудами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре просит взыскать неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда и до его фактического исполнения.

Истец Ефрейторов В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Волох А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика <ФИО>4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее предоставила письменный отзыв, в котором, не признавая исковые требования, указала, что в связи с увеличением нагрузки на существующие электрические сети, отсутствием электросетевых объектов в месте расположения земельного участка истца, АО «Россети Янтарь» для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств указанных объектов необходимо выполнить значительный комплекс мероприятий, включающий разработку технических решений по строительству сетевых объектов, инженерные изыскания, разработку и согласование проекта строительства, оформление актов выбора трасс, получение согласований в организациях-владельцах инженерных коммуникаций, государственных органах, получение разрешений на право пользования земельными участками под сетевые объекты, выполнение строительно-монтажных работ, а также проведение закупочных процедур на привлечение для работ и услуг сторонних организаций в соответствии с требованиями ФЗ от 18.07.2022 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». В целях исполнения обязательств по указанному договору ответчиком утверждено техническое задание № Z/023154/2022-23 на выполнение проектных и изыскательских работ по титулу «Строительство ЛЭП 0,4 кВ от ТП088-39 (инв. <№>), организация системы учета электроэнергии в <Адрес>», работы находятся в стадии выполнения на основании договора, заключенного по результатам проведенных процедур (закупка <№>) между АО «Россети Янтарь» и ООО «ЭНЕРГОПРОЕКТ». Учитывая вышеизложенное, полагала, что Общество приняло необходимые и своевременные меры, направленные на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась. Также ответчик не согласен с требованием о понуждении присоединить энергопринимающие устройства истца к электрическим сетям сетевой организации, поскольку договором именно на истца возложена обязанность своими действиями осуществить фактическое присоединение собственных энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации. В части взыскания компенсации морального вреда указала, что лицо, требующее возмещения морального вреда, должно доказать факт его причинения, противоправный характер действий ответчика, размер, а также причинно-следственную связь между причинением вреда и действиями ответчика. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска. Каких-либо доказательств причинения морального вреда, и причинно-следственной связи между предметом спора и наступившими последствиями истец не представил, не доказав таким образом факта причинения ему морального вреда. Требования о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. в день не соответствуют принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Начисление неустойки в размере 10 000 руб. в день при размере платы за технологическое присоединение 550 руб. ведет к неосновательному обогащению истца и не может рассматриваться как справедливое требование. Отмечает, что по аналогичной категории дел по технологическому присоединению судами взыскивается судебная неустойка за неисполнение технологического присоединения в размере 50 руб. в сутки либо 100 руб. в сутки. В этой связи просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и отказать <ФИО>5 в удовлетворении исковых требований (л.д. 32-37).

Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца Волоха А.В., исследовав материалы дела, и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Положениями статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 вышеуказанных Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подпункте "б" пункта 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона "Об электроэнергетике".

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрены недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

       Из материалов дела следует, что <Дата> Ефрейторов В.С. обратился в АО «Янтарьэнергосбыт» с заявкой на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) (л.д. 12).

В указанной заявке истец просит осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств: жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <Адрес>, максимальная мощность - 15,0 кВт, при напряжении 0,4 кВ.

<Дата> между АО «Янтарьэнерго» (сетевой организацией) и Ефрейторовым В.С. (заявителем) был заключен договор <№> (л.д. 14), в соответствии с которым сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе, по обеспечению готовности объектов электрического хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединения энергопринимающих устройств - 15 кВт, категория надежности - третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение - 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 0 кВт (л.д. 14).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: жилой дом блокированной застройки, расположенного (который будет располагаться) по адресу: <Адрес> (КН <№>).

Согласно пункту 5 раздела 1 типового договора технические условия являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 6 раздела 1 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от <Дата> <№> и составляет 550,00 руб. в том числе НДС 20%, - 91,67 руб. (л.д. 15).

При этом судом учтено, что вышеуказанный договор заключен в электронном формате, дата заключения на договоре отсутствует.

Поскольку сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорен факт заключения договора <Дата>, то со стороны ответчика договор подлежал исполнению не позднее <Дата>.

В соответствии с пунктом 10 технических условий, которые в силу пункта 5 заключенного между сторонами по делу договора, являются неотъемлемой его частью, АО «Янтарьэнерго» обязано осуществить следующие мероприятия:

- в ТП 088-39 установить силовой трансформатор мощностью 400 кВА взамен существующего трансформатора мощностью 250 кВА. Необходимость замены строительной части ТП и перемычки: тр-р - сущ. н.в.щит определить проектом.

- для снятия нагрузки с ВЛ 0,4 кВ (Л-4) от оп. 3 ВЛ 0,4 кВ (л-3) до оп. № 4 ВЛ 0,4 кВ (Л-4) от ТП 088-39 построить ВЛИ 0,4 кВ с СИП сечением токопроводящих жил не менее 120 кв.м. (протяженность ориентировочно 20м) и переключить на неё ответвление ВЛ 0,4 кВ (Л-4) в стороны оп. № 5

-от оп. 4/2 до оп. № 4/2/8 ВЛ 0,4 кВ (Л-4) от ТП 088-39 заменить существующий СИП на 4*70 на СИП сечением токопроводящих жил не менее 120 кв.м. (протяженность 210 м.). Необходимость замены строительной части опор определить проектом

- вблизи участка объекта установить СП индивидуального изготовления, с возможностью установки ПУ и автоматических выключателей на номинальный ток по расчету

- от опоры № 4/2/8 (уточнить при проектировании) ВЛ-0,4 кВ (Л-4) от ТП 088-39 до СП нового (п. 10.4) построить ЛЭП 0,4 кВ сечением токопроводящих жил не менее 70 кв.м (протяженность ориентировочно 110 м)

- в СП новом (п. 10.4) смонтировать прибор учета и автоматический выключатель Тип прибора учета определить техническим заданием.

Истец выполнил обязательства по оплате технологического присоединения, что ответчиком не оспаривалось.

Однако ответчиком, в свою очередь, обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца, в предусмотренный договором срок, исполнены не были.

         Указанный договор в установленном законом порядке не расторгался и не изменялся, недействительным не признавался.

<Дата> и <Дата> Ефрейторовым В.С. в адрес АО «Россети Янтарь» были направлены претензионные письма, содержащие требование о выполнении принятых на себя обязательств по договору <№> (л.д. 17,19).

В ответах от <Дата> <№>, от <Дата> <№>, <Дата> <№> и.о. начальника Департамента перспективного развития и технологического присоединения АО «Россети Янтарь» не оспорен факт неисполнения Обществом обязательств в установленный срок. При этом указано, что сетевой организацией принимаются все меры по осуществлению технологического присоединения в ближайшие срока, в связи с чем, предполагается рассмотрение требований по выплате неустойки и морального вреда перенести до момента исполнения «Россети Янтарь» своих обязательств по технологическому присоединению (л.д. 18, 20, 21).

         Ответчиком не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны Ефрейторова В.С. имело место невыполнение технических условий, и, если таковое имело место, то оно каким-либо образом препятствовало АО «Янтарьэнерго» (с <Дата> «Россети Янтарь») в исполнении своих договорных обязательств.

         При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости возложения на АО «Россети Янтарь» обязанности выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта истца к электрическим сетям.

         При этом довод ответчика о том, что в целях исполнения обязательств по договору от <№> АО «Россети Янтарь» утверждено техническое задание № <№> на выполнение проектных и изыскательских работ, работы находятся в стадии выполнения на основании договора, заключенного между АО «Россети Янтарь» и ООО «ЭНЕРГОПРОЕКТ», не может быть принят судом во внимание, поскольку проведение мероприятий за пределами установленного договором срока с третьими лицами нарушают права истца (договор на выполнение комплекса работ подписан сторонами <Дата>, то есть после окончания срока выполнения обязательств ответчиком) (л.д. 44).

Учитывая, что сторонами в период исполнения договора не предпринимались действия по согласованию нового срока исполнения договора, данный довод не может рассматриваться в качестве основании для невыполнения принятых на себя обязательств.

Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, объективно исключающих возможность исполнения решения в установленные в нем сроки.

Доказательств подписания соглашения о расторжении договора от <№> материалы дела не содержат.

          С учетом положений части 2 статьи 206 ГПК РФ суд считает возможным установить срок исполнения решения в части возложения на АО «Россети Янтарь» обязанности выполнить технологическое присоединение в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 31 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд обязан указать ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (разъяснения в пункте 32).

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определяя размер неустойки на случай неисполнения решения суда в 300 руб. за каждый день, начиная со следующего дня со дня истечения установленного для исполнения срока, суд находит его соответствующим целям установления, делающим исполнение решения суда для ответчика более выгодным, чем его неисполнение.

Указанный размер неустойки, по мнению суда, является разумным, отвечающий принципам соразмерности и справедливости и не допускает извлечения выгоды из недобросовестного поведения.

При этом сумма заявленной неустойки в размере 10 000 руб. ежедневно не отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Общие основания компенсации морального вреда установлены ст. 151 ГК РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установив, что незаконными действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в соответствии с п. 1 ст. 15 Закона № 2300-1, однако, определяя ее размер исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, степени вины ответчика, полагает возможным уменьшить размер заявленной компенсации до 10 000 руб.

Ответчик не представил доказательств наличия обстоятельств, влекущих освобождение его от ответственности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, учитывая, что претензия (обращения) истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, исходя из вышеизложенных положений закона и разъяснений по их применению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 руб. (10000/2).

Кроме того, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефрейторова В.С. удовлетворить частично.

Обязать АО «Россети Янтарь» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить в полном объеме обязательства по договору технологического присоединения <№> от <Дата> на объект - жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <Адрес> (кадастровый номер земельного участка <№>.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» в пользу Ефрейторова В.С. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В случае неисполнения решения суда об обязании исполнить в полном объеме обязательства по договору технологического присоединения <№> от <Дата> на объект - жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <Адрес> (кадастровый номер земельного участка <№> в пользу Ефрейторова В.С. подлежит взысканию судебная неустойка в размере 300 руб. за каждый день, начиная со следующего дня со дня истечения установленного трехмесячного срока для исполнения решения суда.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

     Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>

Председательствующий:                                                                О.В. Севодина

Назад к списку

2-480/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Ефрейторов Виталий Сергеевич
Ответчики
АО Янтарьэнерго
Другие
Волох Алексей Валентинович
Суд
Светлогорский городской суд Калининградской области
Судья
Севодина О.В.
Дело на сайте суда
svetlogorsky.kln.sudrf.ru
14.02.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.02.2023Передача материалов судье
21.02.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.02.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.02.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
30.03.2023Предварительное судебное заседание
15.05.2023Судебное заседание
21.06.2023Судебное заседание
21.06.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее