Решение от 27.05.2021 по делу № 11-10/2021 от 05.04.2021

Дело № 11-10/2021

37MS0062-01-2021-000063-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Пестяки                                                                               27 мая 2021 года                                                                         

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Губиной О.Н.,

при секретаре Марковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2021 года в пос. Пестяки дело по апелляционной жалобе ответчика Ромашова Н.М. на решение мирового судьи судебного участка № Пучежского судебного района в Ивановской области от 10 февраля 2021 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» к Ромашову Н.М. и Ромашову А.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и пени,

                                                              УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее - ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО») обратилось в суд с исковым заявлением к Ромашову Н.М., Ромашову А.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов за период с 01.07.2017 года по 30.04.2019 года в размере 3 845 рублей 68 копеек, пени за просрочку уплаты за период с 10.09.2017 года по 28.05.2019 года в размере 310 рублей 14 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и по оплате отправки искового заявления ответчику в размере 232 рублей 84 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» наделено статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора, проведенного Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области в соответствии с требованиями законодательства РФ. ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» начало осуществлять деятельность на территории всей Ивановской области с 01.07.2017 года и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Ивановской области до 31.12.2031 года.

Ромашов А.Н. является владельцем помещения по адресу: <адрес>. Также в жилом помещении проживает Ромашов Н.М.

За период с 01.07.2017 года по 30.04.2019 года задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 3 845 рублей 68 копеек. В связи с неуплатой задолженности по указанной услуге были начислены пени за период с 10.09.2017 года по 28.05.2019 года в сумме 310 рублей 14 копеек.

В судебном заседании представителем истца было заявлено об уменьшении исковых требований в части взыскании с ответчиков в пользу Общества задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с 01.07.2017 года по 30.04.2019 года в размере 1 922 руб. 68 коп. В остальной части исковые требования поддержал.

Сославшись на положения ст.153, 155 Жилищного кодекса РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года, истец просил взыскать с ответчика вышеуказанные суммы задолженности и пени, а также расходы по оплате государственной пошлины и по оплате отправки искового заявления ответчику.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Пучежского судебного района в Ивановской области от 10 февраля 2021 года исковые требования ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» удовлетворены частично. Суд взыскал с Ромашова А.Н. в пользу ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» задолженность по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами за период с 13.03.2019 года по 30.04.2019 года в размере 141 рубль 95 копеек, пени за период с 11.05.2019 года по 28.05.2019 года в размере 0 рублей 25 копеек.

Взыскал с Ромашова Н.М. и Ромашова А.Н. солидарно в пользу ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» задолженность по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами за период с 01.07.2017 года по 12.03.2019 года в размере 1 780 рублей 89 копеек, пени за период с 10.09.2017 года по 28.05.2019 года в размере 309 рублей 24 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 399 рублей 88 копеек (пропорционально удовлетворенным требованиям), почтовые расходы по оплате отправки искового заявления ответчикам в размере 232 рублей 77 копеек.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Ромашов Н.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение. Считает решение незаконным и необоснованным. В соответствии с постановлением Правительства Ивановской области оплата за коммунальную услугу исчисляется исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении. В судебном заседании истец не доказал проживание Ромашова А.Н. и Ромашова Н.М. по адресу: <адрес> (не был составлен акт о проживающих людях в данном помещении), ст. 15-17 ЖК РФ в судебном заседании не применялись. Договор на предоставление услуг ЖКХ (обращение с ТБО) не заключался, т.к. отсутствует такая необходимость. Домовладение по <адрес> не пригодно для проживания, т.к. производится капитальный ремонт жилого помещения. В данном жилом помещении никто не проживал и не проживает. В судебном заседании Ромашовым Н.М. были предоставлены фотографии жилого помещения о том, что жилое помещение не пригодно для проживания и, что домовладение находится в стадии капитального ремонта, также в судебное заседание предоставлен акт по потреблению электроэнергии по данному адресу, суд указанный акт во внимание не принял. ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» в судебное заседание не предоставил никаких доказательств об оказании каких-либо услуг по данному адресу, не установив проживает ли кто по данному адресу и пригодно ли помещение для проживания. Не выяснено убирались ли твердые коммунальные отходы по данному адресу. Ст. 210 ГК РФ применена не правильно (бремя содержания жилого помещения не применимо на предоставление коммунальной услуги).

В судебное заседание ответчики Ромашов Н.М. и Ромашов А.Н. не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Ранее в судебном заседании Ромашов Н.М. апелляционную жалобу поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в ней.

Представитель истца ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» в судебное заседание не явился, истец извещен о времени и месте рассмотрения дела. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В возражениях на апелляционную жалобу указывает, что с изложенными доводами не согласен. Просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь, что Ромашов А.Н., являясь собственником указанного выше жилого помещения, не исполнил возложенное законодателем на него обязанность заключить договор с ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Коммунальную услугу по обращению с ТКО не оплачивает. В соответствии с п. 5 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома или его части обязан обеспечить обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Оценивая доводы ответчиков о том, что дом по адресу: <адрес> не пригоден для проживания, ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» отмечает следующее. Порядок признания дома непригодным для проживания установлен Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Ромашов А.Н., как собственник жилого помещения, не представил суду документы, подтверждающие, что дом по вышеуказанному адресу, в установленном законом порядке признан непригодным для проживания и исключен из Единого государственного реестра недвижимости.

           В соответствии с ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Он оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст.330, 362-364 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений по делу допущено не было.

Мировым судьей в судебном заседании установлено, что Ромашов А.Н. с 10.12.2021 года является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.23-25), в котором он также постоянно зарегистрирован, в том числе в спорный период. В указанном жилом помещении в период с 19 ноября 2011 года по 12 марта 2019 года был зарегистрирован Ромашов Н.М..

           Из положений ст. 210 Гражданского Кодекса РФ и ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества

В силу ч. 5 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за обращение с твердыми коммунальными отходами включается в плату за коммунальные услуги (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

           Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее - правила обращения с твердыми коммунальными отходами) (ч.2 ст. 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ).

          Из положений ч. 1 ст. 24.7 указанного Федерального закона следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Статьей 2 Федерального закона №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Вопросы сбора и утилизации ТКО урегулированы в Постановлении Правительства РФ от 12.11.2016 года №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 года №641 (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами» (далее - Правила №1156), и в Постановлении Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила №354).

В соответствии с пунктом 4 Правил № 1156 обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Как следует из материалов гражданского дела, ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на период с 01 января 2017 г. по 31 декабря 2031 г. на основании соглашения, заключенного с департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области, с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 27 января 2017 г.

Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области от 22 сентября 2016 г. № 140 утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области на период 2016 - 2031 гг.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленном в ст.123 Конституции РФ.

Истец, как региональный оператор, начал осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории Ивановской области в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами с 01 июля 2017 года, в связи с чем им выставлялись ответчикам ежемесячно платежные квитанции на оплату услуги по обращению с ТКО за оспариваемый период.

          Услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами жителям г. Пучежа и Пучежского района Ивановской области, в спорный период оказывалась надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами (маршрутным графиком вывоза твердых коммунальных отходов). Обязанность опровергнуть доводы истца в части надлежащего оказания услуг по вывозу ТКО в данном случае лежит на ответчике, вместе с тем, в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств, подтверждающих доводы в указанной части.

Из материалов дела следует, что за период с 01.07.2017 года по 30.04.2019 года Ромашов А.Н. и Ромашов Н.М. не оплачивали услугу по обращению с ТКО. Размер задолженности за указанный период составил 1 922 рубля 68 копеек. В связи с неуплатой задолженности по указанной услуге были начислены пени за период с 10.09.2017 года по 28.05.2019 года в сумме 310 рублей 14 копеек. Кроме того Ромашов А.Н. имеет задолженность по коммунальной услуге по обращению с ТКО за период с 13.03.2019 года по 30.04.2019 года в размере 141 руб. 95 коп. и пени за период с 11.05.2019 г. по 28.05.2019 г. в размере 0 руб. 25 коп. (как собственник жилого помещения, в связи со снятием с регистрационного учета Ромашова Н.М.)

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, мировым судьей определены правильно; в решении указаны доказательства, на которых основаны выводы об обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к отсутствию заключенного между истцом и ответчиками договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, отсутствием в жилом доме постоянно или временно проживающих граждан, а также непригодностью жилого помещения для проживания, которые суд находит не состоятельными.

В соответствии с п.п. «в» п. 148(11) Правил № 354 региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами приступает к предоставлению коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня возникновения права собственности на жилой дом (домовладение) или иного законного права пользования жилым домом, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления, за исключением периода времени, в течение которого собственником жилого дома (домовладения) и организацией, указанной в подпункте "б" пункта 148(5) настоящих Правил, в письменной форме заключен и исполняется договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и такой договор не расторгнут.

         Стороной ответчика не представлено доказательств наличия заключенного ранее и не расторгнутого договора.

Пунктами 148 (1) и 148 (2) Правил №354 установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

           В соответствии с ч.4 ст.24.7 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Пунктом 148 (16) Правил № 354 установлено, что для заключения в письменной форме договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами собственник жилого дома (домовладения) подает региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы, по месту его нахождения, по почте или иным согласованным с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами способом подписанное собственником (одним из сособственников) заявление о заключении договора в 2 экземплярах, содержащее информацию, указанную в подпунктах «в», «г», «д» и «л» пункта 19 настоящих Правил, а также сведения о количестве расчетных единиц, утверждаемых при определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органами местного самоуправления поселений или городских округов (в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации) для данной категории объекта, и копии документов, указанных в пункте 148 (14) настоящих Правил.

Таким образом, обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с ТКО лежит на стороне ответчика. Отсутствие заключенного письменного договора с Региональным оператором не освобождает потребителя (собственника жилого помещения/домовладения) от оплаты оказанных услуг, которые подлежат оплате с даты начала оказания услуг Региональным оператором.

Учитывая, что в соответствии с вышеприведенными нормами собственник жилого помещения, либо иное лицо, владеющее жилым помещением на законных основаниях, обязан заключить договор на обращение с ТКО, путем направления соответствующего заявления в адрес Регионального оператора, необходимости в доказывании наличия совершенных им конклюдентных действий по заключению договора, не имеется, так как в данном случае договор на обращение с ТКО заключается не в связи с акцептом собственником жилого дома оферты регионального оператора, а в силу установленной законом обязанности собственника жилого дома такой договор заключить.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством РФ. Поскольку договор на оказание услуг по обращению с ТКО носит публичный характер, в его заключении ответчику не может быть отказано, несоблюдение письменной формы договора не имеет правового значения.

На основании части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Истцом ответчикам выставлены квитанции - платежные документы, что не оспаривается ответчиком. Ответчики, равно как и другие граждане, обязаны оплачивать коммунальные услуги, поэтому обращенное к ним требование ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» об оплате услуг по обращению с ТКО является законным.

Согласно п.п. 148 (34), 148 (36) Правил №354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении, а при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Решением мирового судьи указанные требования выполнены. Задолженность с ответчиков взыскана, исходя из числа зарегистрированных в жилом помещении граждан, один из которых является, в том числе собственником жилого помещения.

           Утверждения в жалобе о том, что поскольку ответчики не проживают в жилом помещении, у них нет обязанности по оплате коммунальной услуги, связанной с обращением с твердыми коммунальными отходами, основательными признаны быть не могут.

Перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется при временном отсутствии потребителя в жилом помещении на основании заявления потребителя, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя (п. 91 Правил № 354).

Доказательств того, что ответчики обращались с соответствующим заявлением в адрес Регионального оператора, суду не представлено. Кроме того, отсутствие потребителя по месту нахождения принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения по причине постоянного проживания по другому адресу не является временным отсутствием и, следовательно, не является основанием для перерасчета размера платы в порядке, предусмотренном разделом VIII Правил № 354.

           Указанные выше доводы ответчика (в части не проживания в жилом помещении) сами по себе не устраняют использования ими данного жилого помещения. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчики пользуются жилым домом, производя в нем ремонт, как следствие, потребляют коммунальную услугу в виде обращения с твердыми коммунальными отходами, следовательно, оснований для вывода об освобождении их от обязанности вносить плату за коммунальную услугу у мирового судьи не имелось.

Довод жалобы о непригодности жилого помещения судом апелляционной инстанции отвергается. Обязанность представить доказательства непригодности жилого помещения для проживания лежит на стороне ответчика, однако таковых ни региональному оператору, ни суду представлено не было. Фотографии, представленные ответчиком, не могут являться относимыми и допустимыми, подтверждающим факт непригодности дома для проживания, поскольку порядок признания жилого помещения непригодным для проживания определен Постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28 января 2006 года «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Материалы гражданского дела не содержат, о таковых стороной ответчика не заявлено, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, был признан в установленном порядке непригодным для проживания, о чем внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом признаются несостоятельными. Ответчики, будучи зарегистрированными в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, являются потребителями коммунальной услуги по сбору и утилизации твердых коммунальных отходов независимо от факта заключения с ними письменного договора на предоставление указанной услуги, оплату за которую должны производить в соответствии с приведенными выше нормами.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В связи с тем, что ответчики не оплачивали услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, им начислены пени, размер которых мировым судьей проверен.

Судом оценены иные доводы ответчика, суд приходит к выводу, что данные доводы ответчика основаны на неверном толковании законодательства, не имеют юридического значения для разрешения спора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО» к Ромашову А.Н. и Ромашову Н.М. о взыскании задолженности по оплате за услугу по обращению с ТКО и пени являются обоснованными и подлежали удовлетворению.

Правильно установив обстоятельства дела, мировой судья обоснованно взыскал с ответчиков указанные в иске задолженность и пени, доказательств, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности, суду не представлено.

С учетом представленных доказательств, суд считает, что мировым судьей правильно и объективно были исследованы все доказательства по делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении апелляционной жалобы Ромашову Н.М. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.376 ░░░ ░░.

░░░░░                   ░░░░░░░               ░.░. ░░░░░░