Решение по делу № 2-1565/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-1565/2023

УИД 22RS0068-01-2023-000011-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Черемисиной О.С.

при секретаре Шаммедовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО8, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО3 был заключен кредитный договор №.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в ту же дату заключен договор поручительства № с ФИО2

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора банком заемщику предоставлен кредит в размере 500 000,00 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18,9 % годовых в сроки, установленные Графиком.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение им всех его обязательств перед банком по кредитному договору в полном объеме, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек (п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства).

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с возникновением просроченной задолженности банком было подано исковое заявление о взыскании задолженности по кредиту.

Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка удовлетворены, взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда вступило в законную силу, банком был получен исполнительный лист.

Однако ответчиками в разумный срок после вынесения решения задолженность не погашена. Оплата взысканной решением суда суммы основного долга в полном объеме была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона, условий договора начисляются ежемесячно по день фактического возврата суммы займа, решением суда задолженность по процентам взыскана по ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита не возвращена единовременно, банком на невозвращенную сумму кредита продолжались начисляться проценты за пользование кредитом, начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с образованием просроченной задолженности банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам заключительное требование о погашении задолженности по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 336 601,27 руб. Требование исполнено не было.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 309, 310, 314, 322, 323, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просит взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по неуплаченным процентам в размере 336 601,27 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 566,01 руб.

Определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен переход из упрощенного порядка к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с поступлением возражений, содержащих доводы о пропуске срока исковой давности, с ходатайством о переходе на общий порядок рассмотрения дела.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» извещено о судебном заседании надлежаще, представитель участия не принимал. В иске содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, извещены в установленном порядке.

В ранее состоявшемся судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - ФИО6 против удовлетворения иска возражал, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (в настоящее время - ПАО «БАНК УРАЛСИБ») и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в кредит в сумме 500 000,00 руб. под 18,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно на потребительские цели (п.п. 1.1-1.5 договора).

В соответствии с п. 3.1, п. 3.2.1 кредитного договора кредит подлежал возврату путем внесения ежемесячно аннуитетных платежей в размере 12 950,00 руб.

Кредитный договор между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО3 обеспечен договором поручительства №, заключенным между банком и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия кредитного договором заемщиком и поручителем допущено ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита. В связи с чем банк воспользовался правом на досрочное востребование к возврату суммы основного долга и оплате начисленных за пользование кредитными средствами процентов.

Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана с ФИО3, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 474 945,42 руб., проценты в размере 69 171,14 руб., неустойка в размере 30 000,00 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

Полное погашение основного долга в рамках исполнения судебного решения произведено ДД.ММ.ГГГГ, что следует из содержания искового заявления ПАО «БАНК УРАЛСИБ», подтверждается представленной банком на запрос суда выпиской по счету заемщика ФИО3 и не оспаривалось ФИО3 в ходе рассмотрения дела судом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просит взыскать с заемщика ФИО3, поручителя ФИО2 в солидарном порядке проценты за пользование кредитными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня следующего за днем вынесения решения суда) по день фактического погашения суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ с учетом уменьшения на выплаченные суммы за период исполнения судебного акта.

Ответчиком ФИО3, действующим через представителя ФИО6, заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным банком требованиям.

Разрешая настоящий гражданско-правовой спор, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Конкретные основания прекращения гражданско-правовых обязательств определены в главе 26 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.ст. 408-419).

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения обязательства является надлежащее его исполнение.

При этом, по смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа такой договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда договор не считается исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. При том, что глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о досрочном взыскании денежных сумм по договору.

Соответственно, в случае, если решение суда не исполняется единовременно, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, находящуюся в фактическом пользовании займодавца, начиная со дня, следующего за днем, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании суммы займа (кредита).

Аналогичные разъяснения о праве кредитора требовать взыскания процентов за период до даты фактического исполнения обязательства содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, а также пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Условиями кредитного договора № предусмотрено право банка начислять проценты за пользование кредитом на остаток задолженности, находящийся в фактическом пользовании заемщика.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора № начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту на начало операционного дня в порядке, установленном Банком России. Отсчет периода для начисления процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчивается днем возврата кредита. При этом день возврата кредита включается в период начисления процентов. Проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом.

В связи с тем, что кредитный договор, заключенный между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО3, не расторгнут на основании решения суда, соглашение о расторжении сторонами не заключалось, у заемщика сохраняется обязательство по выплате процентов за время фактического пользования кредитными средствами, и, соответственно, банк вправе требовать уплаты предусмотренных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства по кредитному договору.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 601,27 руб.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что впервые проценты, начисленные на сумму кредита, находящуюся в фактическом пользовании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, востребованы банком при обращении за выдачей судебного приказа.

Согласно представленным мировым судьей судебного участка № .... на запрос суда копиям материалов дела о выдаче судебного приказа №, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами, образованными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 154,15 руб., подано ПАО «БАНК УРАЛСИБ» мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями почтового штемпеля на конверте; судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, течение срока исковой давности приостанавливалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 2 года 08 месяцев 10 дней (983 дня).

Настоящий иск направлен в суд почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика могут быть взысканы проценты за три года, предшествующие дате обращения в суд, с учетом периода, на который срок исковой давности приостанавливался (983 дня), то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из сформированного ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расчета, размер процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленных по ставке 18,9 % годовых, составляет 28 218,15 руб. (232,16 руб. (за период с 17.04.2017г. по 20.04.2017г.) + 2 041,62 руб. + 1 716,87 руб. + 1 513,52 руб. + 1 581,77 руб. + 2 112,16 руб. + 1 056,43 руб. + 1 373,19 руб. + 1 331,90 руб. + 1 284,69 руб. + 1 465,72 руб. + 831,31 руб. + 147,90 руб. + 143,84 руб. + 1 215,28 руб. + 657,90 руб. + 900,96 руб. + 968,20 руб. + 1 023,44 руб. + 611,83 руб. + 867,09 руб. + 646,98 руб. + 749,36 руб. + 856,09 руб. + 80,05 руб. + 246,01 руб. + 441,16 руб. + 825,63 руб. + 91,39 руб. + 11,97 руб. + 377,36 руб. + 265,13 руб. + 165,29 руб. + 75,81 руб. + 141,21 руб. + 117,86 руб. + 39,45 руб. + 9,62 руб.).

При этом, как следует из расчета задолженности, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком было начислено процентов на общую сумму 340 154,15 руб.

При обращении в суд с иском заявлена ко взысканию сумма задолженности по процентам в размере 336 601,27 руб. с учетом поступления в счет погашения денежных средств в общем размере 3 552,88 руб. (в том числе ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 3 521,02 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 31,86 руб.).

Вместе с тем, как следует из дополнительно представленного банком расчета в ходе рассмотрения дела судом, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности поступили денежные средства в общем размере 11 167,26 руб. (три платежа по 3 722,42 руб. каждый).

Итого сумма погашенных процентов составила 14 720,14 руб.

Принимая во внимание погашение задолженности по процентам в 2022-2023г.г., сумма процентов за пользование кредитом, на присуждение которой банк вправе претендовать с учетом пределов срока исковой давности (в размере 28 218,15 руб.), подлежит уменьшению на сумму внесенных оплат в размере 14 720,14 руб.

При указанных обстоятельствах и правовых нормах в пользу банка подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 13 498,01 руб.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заявлено о взыскании задолженности по процентам в солидарном порядке с заемщика ФИО3 и поручителя ФИО2

Разрешая исковые требования в данной части, суд учитывает следующее.

Как предусмотрено статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания прекращения поручительства.

Согласно п. 6 указанной статьи Кодекса, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В аналогичной редакции данная норма действовала на момент заключения договора поручительства (ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный в договоре срок поручительства, на который оно дано, определяет срок существования этого обязательства. По истечении этого срока поручительство прекращается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства.

Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 Гражданского кодекса).

При этом пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 названного Кодекса.

Таким образом, требование к поручителю, предъявленное за пределами установленных сроков, удовлетворению не подлежит ввиду прекращения поручительства.

Согласно п. 1.1, 2.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязуется в полном объеме перед кредитором отвечать за исполнение ФИО3 обязательств перед кредитором по кредитному договору, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно (п.2.2 договора поручительства №).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора поручительства договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору или исполнением поручителем принятых на себя обязательств по договору. Поручительство прекращается также, если банк в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору не предъявит к поручителю иск.

Таким образом, срок поручительства в договоре ограничен конкретной датой, что влечет прекращение поручительства при истечении срока, на который оно дано, при условии, что кредитор в течение срока поручительства не предъявил иска к поручителю.

Учитывая, что срок поручительства определен по ДД.ММ.ГГГГ, заявленное в рамках настоящего иска требование о взыскании процентов за пользование кредитом за период, не являвшийся предметом рассмотрения при вынесении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, носит самостоятельный характер, с данным требованием банк обратился в порядке приказного производства ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока действия договора поручительства, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения банка в суд с требованием о взыскании спорной задолженности по процентам за пользование кредитом поручительство ФИО2 по обязательствам, основанным на кредитном договоре, прекращено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по кредитному договору в виде процентов за пользование кредитом, заявленное к ФИО2, удовлетворению не подлежит. Тем самым основания для взыскания суммы процентов в солидарном порядке отсутствуют.

Исходя из указанного, исковые требования банка подлежат удовлетворению в части, а именно в части взыскания суммы задолженности с учетом пределов срока исковой давности с ФИО3

В остальной части иска имеются основания к отказу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 481,29 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований (7,33%).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», ОГРН 1020280000190, ИНН 0274062111, проценты за пользование кредитными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 498 руб. 01 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 481 руб. 29 коп.

В удовлетворении остальной части требований к ФИО11 отказать.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», ОГРН 1020280000190, ИНН 0274062111, к ФИО2, <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Черемисина