Решение от 28.09.2021 по делу № 33а-6036/2021 от 09.09.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-6036/2021

№2а-1287/2021

Строка 201а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    «28» сентября 2021 года судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Попова С.И. к отделу по вопросам миграции отдела полиции № 3 УМВД России по г. Воронежу, Управлению министерства внутренних дел России по г. Воронежу о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства, о возложении обязанности произвести регистрацию по месту жительства,

    по частной жалобе Попова С.И. на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 29 июня 2021 года,

    (судья районного суда Удоденко Г.В.)

       У С Т А Н О В И Л :

Попов С.И. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 29 апреля 2021 года административные исковые требования Попова С.И. удовлетворены частично (л.д.72, 73-76).

25 июня 2021 года в Левобережный районный суд г. Воронежа поступила апелляционная жалоба Управления министерства внутренних дел России по г. Воронежу, подписанная представителем по доверенности Перовой К.В., на решение суда от 29 апреля 2021 года совместно с заявлением о восстановлении пропущенного срока на ее подачу (л.д.87-91,106-107).

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 29 июня 2021 года удовлетворено ходатайство административного ответчика о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 29 апреля 2021 года (л.д.125).

В частной жалобе Попов С.И. просит определение районного суда                 от 29 июня 2021 года отменить, как незаконное и необоснованное                       (л.д.130-131).

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса. Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Исследовав материалы дела в полном объеме, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Удовлетворяя ходатайство Управления министерства внутренних дел России по г. Воронежу о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 29 апреля 2021 года, суд первой инстанции признал уважительными причины пропуска административным ответчиком срока для обжалования, исходил из того, что решение суда в окончательной форме было изготовлено 30 апреля 2021 года, копия решения направлена в адрес Управления 11 мая 2021 года и была получена административным ответчиком только 08 июня 2021 года (л.д.121), то есть по истечению срока для подачи апелляционной жалобы.

Исходя из изложенного, причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы, суд находит уважительной, поскольку о сути принятого судом решения Управлению министерства внутренних дел России по г. Воронежу стало известно только 08 июня 2021 года при получении его копии, апелляционная жалоба подана в месячный срок со дня получения копии решения.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы Попова С.И.                            об отсутствии уважительных причин для восстановления срока для обжалования, наличие у ответчика квалифицированного штата юристов, а также возможности ознакомления с материалами дела несостоятельны и не могут повлечь отмену оспариваемого определения.

Доводы частной жалобы фактически сводятся к несогласию                              с определением суда от 29 июня 2021 года, но выводов суда не опровергают, сводятся к субъективному толкованию норм права и не могут повлечь отмены правильного судебного определения.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что определение районного суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права при правильном их применении, а потому отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 308,309,315,316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░                           ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░