Решение по делу № 2-249/2024 от 23.01.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2024 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подоляк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Н.В.,

с участием прокурора, в лице помощника Кимовского межрайонного прокурора Семеновой Е.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Кимовского районного суда Тульской области гражданское дело №2-249/2024 по исковому заявлению Киселевой Елены Владимировны к Киселевой Людмиле Владимировне, действующей в своих интересах, а так же в интересах ФИО2, ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Киселева Е.В. обратился в суд с вышеназванным иском к Киселевой Л.В., действующей в своих интересах, а так же в интересах ФИО2, ФИО1, в котором просила признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ответчика и ее <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что на основании договора дарения от 18.09.2023 является собственником жилого дома № по ул.Советская г.Кимовска Тульской области. Право собственности зарегистрировано 19.09.2023 №. Данный дом ранее был в собственности <данные изъяты> истца и ответчика Киселевой Г.А. Истец, ответчик и ее <данные изъяты> все зарегистрированы в спорном жилом помещении. Истец постоянно проживает в данном доме со своей <данные изъяты> Киселевой Г.А. и <данные изъяты> Киселевой Д.В., с которыми ведет совместное хозяйство. Ответчик Киселева Л.В. в данном доме не проживает с 2006 года, а ее <данные изъяты> никогда в нем не проживали, соответственно с ней общее хозяйство истец никогда не вела, совместного бюджета у них не имеется, каких-либо вещей, предметов быта, принадлежащих ответчику, в доме не имеется. Киселева Л.В. не несет обязанности по содержанию жилого дома и оплате коммунальных услуг. Указанные обстоятельства ущемляют права истца, поскольку она несет дополнительное бремя расходов, в том числе по оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов. Добровольно с регистрационного учета ответчик не снялся.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд.

Истец Киселева Л.В., извещенная о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление об отказе от исковых требований, поскольку отсутствует предмет спора, просила производство по делу прекратить, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчика Киселева Л.В., действующая в своих интересах, а так же в интересах ФИО2 и ФИО1, извещенная о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, причину неявки не сообщила, об отложении предварительного судебного заседания не просила, возражений по существу иска не представила.

Представитель третьего лица-МОМВД России «Кимовский», согласно доверенности Воронина Т.Ю., извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя, решение оставил на усмотрение суда.

Третьи лица Киселева Г.А. и Киселева Д.В., извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явились, представили ходатайства о рассмотрении данного гражданского дела без их участия, возражений по существу иска не представили.

Третье лицо Киселева Д.А., извещавшаяся судом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явилась, о причине неявки суду не сообщила, об отложении предварительного судебного заседания не просила,

Руководствуясь ст.ст.152, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, материалы данного гражданского дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению, приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец может отказаться от исковых требований. Суд принимает отказ от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ч.4 ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.220, настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.

Принимая во внимание, что отказ от иска истцом Киселевой Е.В. заявлен добровольно, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять ее отказ от иска и производство по делу прекратить, поскольку истцу понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца Киселевой Елены Владимировны от иска по гражданскому делу №2-249/2024 по исковому заявлению Киселевой Елены Владимировны к Киселевой Людмиле Владимировне, действующей в своих интересах, а так же в интересах ФИО2, ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Производство по гражданскому делу №2-249/2024 по исковому заявлению Киселевой Елены Владимировны к Киселевой Людмиле Владимировне, действующей в своих интересах, а так же в интересах ФИО2, ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Кимовский районный суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий: