Решение от 25.05.2018 по делу № 2а-349/2018 от 16.05.2018

Дело № 2а-349/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск, Камчатский край              25 мая 2018 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Чернявского А.В.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление директора Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Аналитик Финанс» Кочнева И.Ю. о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Вилючинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю Старцевой О.А., Вдовенко М.В.,

установил:

Административный истец - директор Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Аналитик Финанс» Кочнев И.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил признать действия судебных приставов – исполнителей Старцевой О.А. и Вдовенко М.В., выразившиеся в перечислении денежных средств лицу не являющему стороной исполнительного производства, незаконными.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 26 марта 2015 года в адрес Вилючинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю на принудительное исполнение направлен судебный приказ от 26 января 2015 года № 2-82/2015 о взыскании с Ивахненко Е.Г. в пользу ООО МФО «Аналитик Финанс» суммы долга по договору займа, процентов, неустойки, штрафа, судебных расходов в общей сумме 49 753 рубля 80 копеек. 26 февраля 2015 года ООО МФО «Аналитик Финанс» переименована в ООО ИК «Аналитик Финанс», о чем в августе 2015 года были извещены судебные приставы-исполнители. В ходе проверки 08 ноября 2017 года финансово-хозяйственной деятельности организации ООО ИК «Аналитик Финанс» выявлены факты нарушения, связанные с перечислением денежных средств в сумме 49 753 рубля 80 копеек третьим лицам, не являющимся стороной исполнительного производства, а именно указанные денежные средства перечислены ООО «И». 17 сентября 2015 года исполнительное производство по вышеназванному судебному приказу окончено судебным приставом-исполнителем Вдовенко М.В., в связи с фактическим исполнением. Какие-либо постановления о перечислении денежных средств в адрес взыскателя не направлялись, что не позволило своевременно установить и обжаловать действия судебного пристава – исполнителя. После обращения представителя административного истца к руководителю УФССП по Камчатскому краю на расчетный счет взыскателя поступили денежные средства в общей сумме 12 625 рублей, оставшаяся часть задолженности в сумме 37 128 рублей 56 копеек на день обращения в суд на расчетный счет взыскателя – ООО ИК «Аналитик Финанс» не поступила. Ссылаясь на положения ст. 218 КАС РФ, ст. 128 Федерального Закона от 02.10.207 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» административный истец просил признать действия судебных приставов – исполнителей Старцевой О.А. и Вдовенко М.В., выразившиеся в перечислении денежных средств лицу не являющему стороной исполнительного производства, незаконными.

Административный истец, извещенный о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 24 мая 2018 года обратился в суд с ходатайством о привлечении к участию в деле начальника Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю Долгополовой Т.В., должника Ивахненко Е.Г., ООО «И».

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Старцева О.А. о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю Вдовенко М.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала.

До начала судебного заседания от начальника Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю Долгополовой Т.В. поступило заявление, в котором она просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском установленного законом срока для обращения в суд.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не являлась препятствием к рассмотрению административного дела по существу, при этом суд не признал явку участников обязательной, дело было рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства № 7245/15/41025-ИП, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодателем установлено, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения права административного истца.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанно, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из представленных материалов дела и материалов исполнительного производства 10 апреля 2015 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 25 г. Вилючинск № 2-82/2015 от 26 января 2015 года судебным приставом-исполнителем Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю Старцевой О.А. возбуждено исполнительное производство № 7245/15/41025-ИП о взыскании с Ивахненко Е.Г. в пользу ООО МФО «Аналитик Финанс» суммы долга по договору займа, процентов, неустойки, штрафа, судебных расходов в общей сумме 49 753 рубля 80 копеек. 17 сентября 2015 года исполнительное производство № 7245/15/41025-ИП окончено судебным приставом-исполнителем Вдовенко М.В., в связи с фактическим исполнением.

Из пояснений административного истца, содержащихся в административном исковом заявлении следует, что в ходе проверки 08 ноября 2017 года финансово-хозяйственной деятельности организации ООО ИК «Аналитик Финанс» выявлены факты нарушения, связанные с перечислением денежных средств в сумме 49 753 рубля 80 копеек третьим лицам, не являющимся стороной исполнительного производства., а именно указанные денежные средства перечислены ООО «И».

В соответствии с ч. 3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (п.1).

В соответствии со ст. 122 указанного Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

При рассмотрении настоящего административного иска из пояснений содержащихся в административном исковом заявлении судом установлено, что о нарушении прав, свобод и законных интересов административному истцу стало известно 08 ноября 2017 года при проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности организации ООО ИК «Аналитик Финанс».

12 марта 2018 года директор Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Аналитик Финанс» Кочнев И.Ю. обратился в Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края с вышеназванным административным иском.

16 мая 2018 года в административное дело по административному исковому заявлению директора Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Аналитик Финанс» Кочнева И.Ю. о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Вилючинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю Старцевой О.А., Вдовенко М.В., возложении обязанности возвратить денежные средства поступило в Вилючинсккий городской суд на основании определения от 16 апреля 2018 года о передаче дела на рассмотрение по подсудности.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших административному истцу в установленный законом десятидневный срок обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, при рассмотрении дела судом не установлено и допустимых доказательств того, что административный истец был лишен возможности в установленном законом порядке своевременно оспорить действия судебных приставов-исполнителей, связанных с производством процессуальных действий, суду не представлено.

Кроме того, ставя вопрос о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд в имеющемся в деле заявлении от 12 марта 2018 года с просьбой о его восстановлении, доказательств наличия каких-либо уважительных причин его пропуска, административный ответчик не указывает.

Иных обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения юридического лица с вышеназванным административным исковым заявлением, судом при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При таких обстоятельствах, установив, что срок на обращение в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, истек, при этом уважительных причин пропуска срока на обращение не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Рассматривая ходатайство административного истца, поступившее в суд 24 мая 2018 года о привлечении к участию в деле начальника Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю Долгополовой Т.В., должника Ивахненко Е.Г. и ООО «И», суд с учетом требований ч. 3 ст. 226 КАС РФ, предусматривающей десятидневный срок для рассмотрения

административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя со дня поступления административного искового заявления в суд и отсутствием необходимости участия указанных лиц в настоящем судебном разбирательстве, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 227, ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                     ░░░░░░░░░░ ░.░.