Решение по делу № 33а-11561/2022 от 14.03.2022

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-11561/2022

     в„– 2Р°-3507/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2022 РіРѕРґР°                             Рі. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.

судей Булата А.В., Золотова Д.В.

при секретаре Поцепуновой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Макаренко С.А. к администрации МО г. Геленджик, управлению архитектуры и градостроительства администрации МО г. Геленджик об оспаривании решения, по апелляционной жалобе представителя архитектуры и градостроительства администрации МО г. Геленджик на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Булата А.В., судебная коллегия

установила:

Макаренко С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации МО г. Геленджик и управлению архитектуры и градостроительства администрации МО г. Геленджик о признании незаконным отказа в выдаче уведомления о соответствии планируемого строительства объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам в отношении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером <№...>, изложенного в ответе от <Дата ...> <№...>, и о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем выдачи уведомления о соответствии указанных в уведомлениях о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером <№...>.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 декабря 2021 года удовлетворены административные исковые требования Макаренко С.А., суд признал незаконным отказ управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. Геленджик в выдаче уведомления о соответствии планируемого строительства объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам в отношении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером <№...>, изложенного в ответе от <Дата ...> <№...>.

Судом возложена обязанность на управление архитектуры и градостроительства администрации МО г. Геленджик устранить нарушения прав Макаренко С.А. путем выдачи уведомлений о соответствии указанных в уведомлениях о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером <№...>.

В апелляционной жалобе административный ответчик выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца. В обоснование жалобы указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, основаниями для отмены решения суда являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебной коллегией установлено, что такого характера нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Макаренко С.А. на основании договора купли-продажи на праве собственности принадлежит земельный и участок с кадастровым номером <№...>, категория земель - земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, <Адрес...>.

Административный истец направила в управление архитектуры и градостроительства администрации МО <Адрес...> уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на вышеуказанном земельном участке.

По итогам рассмотрения указанного заявления, уведомлением управления архитектуры и градостроительства администрации МО <Адрес...> от <Дата ...> <№...> указано о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам на земельном участке с кадастровым номером <№...>.

Полагая указанное решение административного ответчика, отраженное в уведомлении от <Дата ...> <№...>, незаконным, Макаренко С.А. обжаловала его в суд.

Суд первой инстанции, приходя к выводу о незаконности решения административного ответчика указал, что выводы, отраженные в нем, противоречат требованиям действующего законодательства.

Однако судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции основанными на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как было указано выше, Макаренко С.А. на основании договора купли-продажи на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№...>, категория земель - земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, <Адрес...>.

Указанный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером <№...> площадью 64 714 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего на праве собственности ООО «ИНРЕКО».

При этом, отказывая административному истцу в выдаче уведомления о соответствии планируемого строительства объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам, управлением архитектуры и градостроительства администрации МО <Адрес...> указано, что спорный земельный участок был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером <№...> без утвержденного проекта планировки и межевания территории, отнесен к зоне перспективной жилой застройки (Ж-6). В соответствии с градостроительным регламентом в указанной зоне не предусмотрено индивидуальное жилищное строительство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом РФ; проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 указанного Кодекса.

Вместе с тем в силу подпункта 6 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного для строительства индивидуальных жилых домов с привлечением средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 4 статьи 2 Градостроительного кодекса РФ одним из принципов градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

В силу части 1 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры, установленных проектами планировки территорий.

Положениями части 1 статьи 41, части 1 статьи 46.1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что элементами планировочной структуры являются кварталы, микрорайоны и иные элементы.

В соответствии с частью 1.2 статьи 42 Градостроительного кодекса РФ подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

При этом проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Основная часть проекта планировки территории включает в себя:

1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются:

а) красные линии;

б) границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры;

в) границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства;

2) положение о характеристиках планируемого развития территории, в том числе о плотности и параметрах застройки территории (в пределах, установленных градостроительным регламентом), о характеристиках объектов капитального строительства жилого; производственного, общественно¬-делового и иного назначения и необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, в том числе объектов, включенных в программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программы комплексного развития транспортной инфраструктуры, программы комплексного развития социальной инфраструктуры и необходимых для развития территории в границах элемента планировочном структуры. Для зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения в такое положение включаются сведения о плотности и параметрах застройки территории, необходимые для размещения указанных объектов, а также в целях согласования проекта планировки территории в соответствии с частью 12.7 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ информация о планируемых мероприятиях по обеспечению сохранения применительно к территориальным зонам, в которых планируется размещение указанных объектов, фактических показателей обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и фактических показателей территориальной доступности таких объектов для населения;

3) положения об очередности планируемого развития территории, содержащие этапы проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно¬делового и иного назначения и этапы строительства, реконструкции необходимых для функционирования таких объектов и обеспечения жизнедеятельности граждан объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, в том числе объектов, включенных в программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программы комплексного развития транспортной инфраструктуры, программы комплексного развития социальной инфраструктуры.

На основании пункта 10 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ установлено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, комплексными схемами организации дорожного движения, требованиями по обеспечению эффективности организации дорожного движения, указанными в части 1 статьи 11 Федерального закона «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» требованиям технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий, если иное не предусмотрено частью 10.2 настоящей статьи.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что документы по обеспечению территории инженерной инфраструктурой административным истцом не представлены, однако, судом первой инстанции, несмотря на указанный факт, принято решение об удовлетворении требований истца.

Вместе с тем, основанием отказа в выдаче уведомления о соответствии планируемого строительства объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам, при этом, указано, что в соответствии с правилами землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, является отнесение земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202005:294 к зоне перспективной жилой застройки (Ж-6).

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования, в соответствии с зонированием территорий. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Статьей 30 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что границы территориальных зон, градостроительные регламенты с видами разрешенного использования земельных участков устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий муниципальных образований. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки.

Согласно части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков; функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района; определенных настоящим Кодексом территориальных зон; сложившейся планировки территории и существующего землепользования; планируемых изменений границ земель различных категорий; предотвращения возможности причинения вреда объектам капитального строительства, расположенным на смежных земельных участках; историко-культурного опорного плана исторического поселения федерального значения или историко-культурного опорного плана исторического поселения регионального значения.

В силу части 1 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид разрешенного использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технического регламента (часть 3).

Согласно части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса РФ генеральный план содержит:

1) положение о территориальном планировании;

2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа;

3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа;

4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

На указанных в пунктах 2-4 части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса РФ картах соответственно отображаются, планируемые для размещения объекты местного значения поселения, городского округа, относящиеся к следующим областям, в том числе автомобильные дороги местного значения.

Функциональное зонирование – один из этапов разработки генплана. Функциональные зоны отражают функциональное назначение отдельных территорий поселения. Они не устанавливают правовой режим входящих в них земель и земельных участков, но способствуют рациональному распределению в пределах каждой зоны всех элементов инфраструктуры поселения. Функциональное зонирование определяет направления развития планировочной структуры муниципального образования и организации для населения комфортной среды обитания и деятельности.

Правила землепользования и застройки представляют правовую основу организации градостроительства в каждом муниципальном образовании. Градостроительное регулирование в каждом поселении выполняется на основе положений Правил землепользования.

Функциональные зоны – зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение; территориальные зоны – зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункты 5, 7 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ.

Виды разрешенного использования земельных участков (градостроительный регламент) устанавливаются документом градостроительного зонирования – правилами землепользования и застройки (пункты 5-9 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ и не предусмотрены функциональным зонированием в составе схем территориального планирования, а также проектами планировки территории.

Функциональные зоны, предусмотренные схемами территориального планирования, в отличие от территориальных зон, предусмотренных правилами землепользования и застройки, не являются нормативным основанием для непосредственного определения правового режима использования земельных участков, не являются градостроительным регламентом и не содержат в себе видов разрешенного использования земельных участков.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утв.Решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27 июля 2010 года №466 (в ред.решения Думы от 10 сентября 2021 года №416), принадлежащие административному истцу земельные участки расположены в зоне перспективной жилой застройки (Ж-6).

Применительно к указанной территориальной зоне в соответствии с действующими на территории муниципального образования город-курорт Геленджик Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением городской Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27 июля 2010 года №466 (в ред.решения Думы от 10 сентября 2021 года №416) п.6 ст.15, основными видами разрешенного использования земельного участка являются коммунальное обслуживание – размещение зданий и сооружений в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами; предоставление коммунальных услуг - размещение зданий и сооружений, обеспечивающих поставку воды, тепла, электричества, газа, предоставление услуг связи, отвод канализационных стоков, очистку и уборку объектов недвижимости; административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг – размещение зданий, предназначенных для приема физических и юридических лиц в связи с предоставлением коммунальных услуг. Условно разрешенные виды использования установлению не подлежат.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что градостроительный регламент в отношении земельного участка с кадастровым номером <№...> не предусматривает индивидуальное жилищное строительство, следовательно, в выдаче уведомления о соответствии планируемого строительства объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам отказано правомерно.

Между тем при принятии обжалуемого решения, судом первой инстанции не была дана надлежащая правовая оценка указанным обстоятельствам, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.

Кроме того, обязывая административного ответчика устранить нарушения прав Макаренко С.А. путем выдачи уведомлений о соответствии указанных в уведомлениях о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером <№...>, судом первой инстанции не принято во внимание, что по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд, в случае удовлетворения требований об оспаривании незаконных решений, действий органа государственной власти, возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. Вместе с тем суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительной компетенции.

Согласно Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации, ее субъектах опирается на принципы демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления (статья 1, часть 1), единства системы государственной власти (статья 5, часть 3), а также осуществления государственной власти на основе разделения законодательной, исполнительной и судебной властей и вытекающей из этого самостоятельности их органов (статья 10).

По смыслу приведенных норм Конституции Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие.

Приведенная правовая позиция выражена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в Постановлении от 18 января 1996 года N 2-П, в котором указано, что разделение властей закрепляется в Конституции Российской Федерации в качестве одной из основ конституционного строя для Российской Федерации в целом, то есть не только для федерального уровня, но и для организации государственной власти в ее субъектах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что органы законодательной и исполнительной власти в пределах своей компетенции действуют независимо друг от друга, каждая власть формируется как самостоятельная, а полномочия одной власти по прекращению деятельности другой допустимы только при условии сбалансированности таких полномочий, обеспечиваемой на основе законодательных решений.

В данном случае, понуждение ответчика к совершению указанных действий является ограничением права уполномоченного органа на самостоятельное решение отнесенных к его компетенции вопросов в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Суд, предрешая вопросы, по которым уполномоченный орган компетентен самостоятельно принять решения, лишает административный орган возможности осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных ему полномочий.

Кроме того, при новом рассмотрении вопроса административный орган не лишен возможности установить новые обстоятельства, на основании которых в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги будет отказано.

Таким образом, суд общей юрисдикции, осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов государственной власти, не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции, что также не было учтено судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.

Указанные обстоятельства также не были приняты во внимание суда первой инстанции.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также учитывая, что допустимых и достоверных доказательств, указывающих на незаконность выводов административного ответчика в материалах дела не содержится, судебная коллегия полагает, что совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконным оспариваемого решения административного ответчика, отраженного в уведомлении от 13 октября 2021 года, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Доводы административного истца о незаконности решения административного ответчика опровергнуты. Факт нарушения прав административного истца не установлен судом апелляционной инстанции.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. №3 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 декабря 2021 года приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу пунктов 1-4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ является основанием для отмены судебного решения по административному делу в апелляционном порядке.

Пункты 2 и 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривают, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение, а также прекратить производство по делу в предусмотренных процессуальным законом случаях.

С учетом изложенного, принимая во внимание допущенные судом нарушения норм материального права, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции

определила:

апелляционную жалобу представителя архитектуры и градостроительства администрации МО г. Геленджик удовлетворить.

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 декабря 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Макаренко С.А. к администрации МО г. Геленджик и управлению архитектуры и градостроительства администрации МО г. Геленджик о признании незаконным отказа в выдаче уведомления о соответствии планируемого строительства объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам в отношении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером <№...>, изложенного в ответе от 13 октября 2021 года № 110-52-6663/21- 01-11, и о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем выдачи уведомления о соответствии указанных в уведомлениях о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером <№...>.

Полный текст апелляционного определения будет составлен в течение десяти рабочих дней, копию которого можно получить в суде первой инстанции по месту хранения административного дела.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: