Решение по делу № 2-3026/2022 от 07.07.2022

25RS0<номер>-23

Дело № 2-3026/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Поповой А.В., при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Матвейчук И. Р. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец указал, что <дата>. между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» был заключен договор № <номер> уступки прав требования, на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, в том числе требования по договору займа № <номер> от <дата>., к заемщику Матвейчук И.Р.

Договор займа между ответчиком и ООО МФК «МигКредит» заключен в порядке, предусмотренном правилами предоставления займов, размещенными на сайте МФК, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи.

По указанному договору ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. на срок по <дата>.

Условия указанного договора нарушены ответчиком, обязательства по возврату суммы займа в установленный срок не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на <дата>. составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

- основной долг – <данные изъяты> руб.;

- процентам за пользование займом – <данные изъяты> руб.;

- неустойка – <данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не заявляли. Истец по тексту искового заявления просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

На основании ч.5 ст. 167, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1, 4 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ч.1 ст.389 ГК РФ).

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования (ст.389.1 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <дата>. между ООО МФК «МигКредит» и Матвейчук И.Р. заключен договор займа № <номер>, по которому ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. на срок по <дата>. Договор займа между ответчиком и МФК заключен в порядке, предусмотренном правилами предоставления займов, размещенными на сайте МФК, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи.

Денежные средства перечислены истцом на карту ответчика в ПАО «Сбербанк» через систему программно- аппаратного комплекса Payneteasy.

Условия указанного договора нарушены ответчиком, обязательства по возврату суммы займа в установленный срок не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на <дата>. составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

- основной долг – <данные изъяты> руб.;

- процентам за пользование займом – <данные изъяты> руб.;

- неустойка – <данные изъяты> руб.

<дата>. между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» заключен договор № <номер> уступки прав требования, на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, в том числе требования по договору займа № <номер> от <дата>., к заемщику Матвейчук И.Р., о чем ответчик был уведомлен, что подтверждается почтовым уведомлением на л.д.25.

Истец обращался в мировой суд в порядке приказного производства, однако определением мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края от <дата>. в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Представленный истцом расчет судом проверен и не оспорен ответчиком.

До настоящего момента ответчик не исполнил свои обязательства по погашению суммы займа и процентов за пользование займом.

Поскольку в ходе судебного заседания подтвердились доводы истца о ненадлежащем исполнении Матвейчук И.Р. своих обязательств по договору займа, учитывая, что до настоящего времени ответчик требования истца о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнил, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» - удовлетворить.

Взыскать с Матвейчук И. Р., <дата> года рождения, <данные изъяты> задолженность по договору займа № <номер> от <дата>. в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено <дата>.

    Судья А.В. Попова