Решение по делу № 2-1156/2023 от 18.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года г. Кузнецк Пензенской области

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Маньковой С.А.,

при секретаре Агеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело УИД 58RS0017-01-2023-001836-15 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП по Пензенской области Гладковой Ю.А. к Майорову Ю.В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП по Пензенской области Гладкова Ю.А. обратилась в суд с иском к Майорову Ю.В. об обращении взыскания на земельный участок, указав, что у нее на исполнении находится исполнительное производство № 32809/19/58031-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2а-612/18 от 28.06.2018, вступившего в законную силу 24.07.2018 о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 28149,08 руб. в отношении должника Майорова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Пензенской области. В связи с недостаточностью средств обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено. Между тем, в собственности у должника находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 20 кв.м. Право собственности Майорова Ю.В. на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, просила суд обратить взыскание на имущество Майорова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 20 кв.м. с кадастровым номером №

Истец – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП по Пензенской области Гладкова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом и своевременно, в представленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Майоров Ю.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом и своевременно, в том числе путем направления почтовых извещений по адресу регистрации. Однако, на момент проведения судебного заседания ответчиком суду не предоставлено обоснованных возражений по иску и заявлений (ходатайств), в том числе доказательств невозможности явки в судебное заседание либо уважительности причин такой неявки.

Кроме этого, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2018 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кузнецкого районного суда Пензенской области.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика Майорова Ю.В., суд рассматривает дело в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора –Межрайонная ИФНС России №1 по Пензенской области, Адвокатская палата Пензенской области, АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте его проведения были извещены судом надлежащим образом и своевременно.

Изучив исковые требования, исследовав письменные доказательства по делу, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В статье 278 ГК РФ закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно пунктам 1, 4 и 5 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 настоящего Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 87 данного Федерального закона указано, что реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области находится исполнительное производство № 32809/19/58031-ИП в отношении должника Майорова Ю.В., возбужденное 5.04.2019 на основании исполнительного документа: судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 г.Кузнецка Пензенской области № 2а-612/18 от 28.06.2018 предмет исполнения: задолженность по налогам, пени в размере 28149,08 руб. в пользу МИФНС №1 по Пензенской области.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества № КУВИ-001/2023-169653564 от 25.07.2023 должнику Майорову Ю.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № для гаражного строительства, площадью 23 кв. м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом: <адрес>.

Таким образом, в ходе проведения исполнительных действий было установлено, что должнику Майорову Ю.В. на праве собственности принадлежит указанный выше земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером №,накоторый судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП по Пензенской области просит обратить взыскание.

Как установлено судом, на момент рассмотрения дела Майоров Ю.В. в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнил, задолженность перед взыскателем не погасил.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен ч.1 ст.446 ГПК РФ. Спорный объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером № под данный перечень не подпадает, в связи с чем, суд считает необходимым обратить на него взыскание, поскольку это обеспечивает интересы кредиторов и гражданина-должника.

В соответствии с ч.1 ст.56 и ч.1. ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Суд считает, что истцом предоставлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик Майоров Ю.В. является собственником спорного земельного участка, имеет задолженность перед третьими лицами по настоящему делу, и суд признает эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности, взаимосвязанными между собой и достаточными для удовлетворения исковых требований.

Доводы истца и представленные им доказательства, стороной ответчика в судебном заседании не оспорены, опровергающих доказательств, в том числе наличие иного имущества и денежных средств за счет которых возможно получить исполнение судебных постановлений, не представлено.

Таким образом, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с Майорова Ю.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 234-235, ст. 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кузнецку и Кузнецкому району УФССП по Пензенской области Гладковой Ю.А. к Майорову Ю.В. об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером № для гаражного строительства, площадью 23 кв. м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом: <адрес> принадлежащий на праве собственности Майорову Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в целях последующей реализации данного земельного участка для погашения задолженности в рамках исполнительного производства № 32809/19/58031-ИП.

Взыскать с Майорову Ю.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Разъяснить Майорову Ю.В., что он вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья