Решение от 11.12.2016 по делу № 5-2224/2016 от 11.12.2016

Дело №5- /2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 11 декабря 2016 года

ул. Некрасова, 19

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Трофимов К.Б.,

с участием Потапова В.В.,

рассмотрев материалы административного производства в отношении

Потапова В. В., XXXX

об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потапов В.В.ДД.ММ.ГГ в 17 часов10 минут, находясь в общественном месте – во дворе дома по адресу: XXXX, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжая выражаться грубой нецензурной бранью, грубо нарушая общественный порядок.

Своими действиями Потапов В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

Потапов В.В. в судебном заседании вину в совершении данного правонарушения признал, пояснив, что он поругался с родственниками во дворе.

Выслушав Потапова В.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что вина Потапова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом УУМ ОМВД России по г. Уссурийску Комаренко А.В., объяснением Потаповой Т.С.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается раскаяние Потапова В.В. в совершенном административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Потапова В.В., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, его фактические обстоятельства, данные о личности правонарушителя, и приходит к выводу о возможности достижения целей административной ответственности при назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 20.1 ░. 2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ XXXX.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ 11 ░░░░░░░2016 ░.

                                ░░░░░░░ ░.░.

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX

XXXX