Решение по делу № 33-4278/2024 от 15.04.2024

Судья Михайлова А.А.                      Дело № 33-4278/2024

№ 2-2947/2022

64RS0043-01-2022-003707-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2024 года                                        г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи Андреевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халяпиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Парфеновой Ольги Валерьевны на определение Волжского районного суда г. Саратова
от 29 февраля 2024 года о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению Парфеновой Ольги Валерьевны к обществу с ограниченной «Зетта Страхование», Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, штрафа, судебных расходов

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее по тексту ООО «Зетта Страхование») обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения Волжского районного суда г. Саратова от 15 декабря 2022 года по гражданскому по исковому заявлению Парфеновой О.В. к ООО «Зетта Страхование», Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, штрафа, судебных расходов, указав, что данным решением исковые требования Парфеновой О.В. были удовлетворены частично, с ООО «Зетта Страхование» в пользу Парфеновой О.В. было взыскано страховое возмещение в размере 349 416 руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 10 300 руб., почтовые расходы в размере 633 руб. 41 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Согласно представленному ООО «Зетта Страхование» платежному поручению № 427 от 23 марта 2023 года в рамках исполнения решения Волжского районного суда г. Саратова от 15 декабря 2022 года последним на счет Парфеновой О.В. были перечислены денежные средства в общем размере 470 349 руб. 41 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 июля 2023 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 года, решение Волжского районного суда г. Саратова от 15 декабря 2022 года отменено, по делу принято новое решение.

С Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в пользу Парфеновой О.В. взыскана сумма причиненного ущерба в размере 349 416 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере
18 000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 10 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда от 15 декабря 2022 года по указанному гражданскому делу в связи с отказом в удовлетворении требований к страховой компании.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 29 февраля 2024 года заявление удовлетворено. Произведен поворот решения Волжского районного суда
г. Саратова от 15 декабря 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Парфеновой О.В. к ООО «Зетта Страхование», Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, штрафа, судебных расходов. С Парфеновой О.В. в пользу ООО «Зетта Страхование» взысканы денежные средства в размере
470 349 руб. 41 коп.

    Не согласившись с принятым определением, Парфенова О.В. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ООО «Зетта Страхование» отказать.

В качестве доводов частной жалобы указывает, что определение является незаконным и необоснованным, поскольку исполнительный лист был выдан на основании вступившего в законную силу решения суда, которое подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела по правилам ч.ч. 3-4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела решением Волжского районного суда г. Саратова от 15 декабря 2022 года исковые требования Парфеновой О.В. к ООО «Зетта Страхование», Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, штрафа, судебных расходов были удовлетворены частично.

С ООО «Зетта Страхование» в пользу Парфеновой О.В. было взыскано страховое возмещение в размере 349 416 руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 10 300 руб., почтовые расходы в размере 633 руб. 41 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение исполнено ООО «Зетта Страхование», что подтверждается представленным платежным поручением № 427 от 23 марта 2023 года путем перечисления на счет Парфеновой О.В. денежных средств в размере
470 349 руб. 41 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 июля 2023 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 года, решение Волжского районного суда г. Саратова от 15 декабря 2022 года отменено, по делу принято новое решение.

С Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в пользу Парфеновой О.В. взыскана сумма причиненного ущерба в размере 349 416 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере
18 000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 10 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Руководствуясь ст. 443-445 ГПК РФ, суд прорвой инстанции учитывая, что

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 июля 2023 года в удовлетворении требований о взыскании денежных сумм с данного ответчика было отказано, пришел к выводу об удовлетворении требования ООО «Зетта Страхование» о повороте решения суда.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии со ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

Исходя из буквального толкования буквального толкования ст. 443 ГПК РФ следует, что под поворотом исполнения решения понимается возврат ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному судебному решению, то есть приведенной нормой права установлен специальный субъектный состав института поворота исполнения решения - истец и ответчик, чем ограничен круг лиц, участвующих в данной стадии гражданского процесса.

Положения ст. ст. 443 и 444 ГПК РФ, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с Парфеновой О.В. в пользу ООО «Зетта Страхование» подлежит взысканию 470 349 руб. 41 коп. в связи с отменой судебного акта, которое было исполнено страховой компанией.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку свидетельствуют о неправильном толковании автором жалобы действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Волжского районного суда г. Саратова от 29 февраля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                         С.Ю. Андреева