Решение от 28.06.2024 по делу № 2-329/2024 (2-7515/2023;) от 08.08.2023

УИД: 52RS0001-02-2023-001377-12

Дело № 2-329/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Мороковой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радчука В.С. к Безрукову Е.Д., ООО «УтильСоюз», ООО «Вектор КА» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Радчук В.С. обратился в суд с иском к ответчикам Безрукову Е.Д., ООО «УтильСоюз» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что 04.11.2022 года по адресу: [Адрес] произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля [ марка ], г.н. [Номер], под управлением Безрукова Е.Д., принадлежащего на праве собственности ООО «УтильСоюз», и автомобиля [ марка ] г.н. [Номер] под управлением Радчука В.С. и принадлежащего ему на праве собственности. Указанное ДТП стало возможным вследствие нарушения водителем Безруковым Е.Д. ПДД РФ, гражданская ответственность которого на момент ДТП в установленном законом порядке застрахована не была, в связи с чем истец лишен права на возмещение ущерба в рамках ОСАГО. Для определения размера причиненного ущерба, истцом была инициирована независимая экспертиза, в соответствии с заключением которой от 25.11.2022 года [Номер] стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 86100 рублей, расходы по оплате услуг эксперта составили 10000 рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы в размере 3000 рублей, связанные с вызовом аварийного комиссара на место ДТП, почтовые расходы в сумме 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2783 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с надлежащего ответчика сумму причиненного ущерба в размере 86100 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 1000 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в сумме 3000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2783 рублей.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Вектор КА», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «КОНТРОЛ ЛИЗИНГ», АО «МАКС», Министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области.

Заочным решением суда от 10 мая 2023 года исковые требования Радчука В.С. были удовлетворены частично, с Безрукова Е.Д. в пользу истца было взыскано в возмещение ущерба 86100 руб., судебные расходы на проведение оценки ущерба в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2786 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3000 рублей. В удовлетворении исковых требований к ООО «УтильСоюз», ООО «Вектор КА» было отказано.

Определением суда от 08 августа 2023 года заочное решение отменено по заявлению ответчика Безрукова Е.Д.

При новом рассмотрении дела истец уменьшил исковые требования до суммы, определенной судебной экспертизой, - до суммы 76100 руб., а также, дополнил требованием о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 19500 руб., в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Безруков Е.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, совпадающему с местом жительства, указанным им в заявлении об отмене заочного решения суда.

Представитель ответчика «УтильСоюз» иск не признал по доводам, изложенным в письменном виде, посчитал надлежащим ответчиком Безрукова Е.Д., пояснив, что владеют транспортным средством [ марка ] г.н. [Номер], на основании договора лизинга от 23.11.2020г., заключенного между ООО «УтильСоюз» и ООО «Контрол лизинг». [ДД.ММ.ГГГГ] автомобиль был ими передан ООО «Вектор Ка» по договору аренды [Номер] от 21.12.2020г. В последующем ООО «Вектор Ка» передало автомобиль во временное владение и пользование Безрукову Е.Д. по договору аренды транспортного средства без экипажа от 31.20.2022г. Договор аренды без экипажа является одновременно актом приема-передачи автомобиля (п.1.5 договора). Согласно п.2.2.6 договора аренды арендатор несет все расходы по содержанию транспортного средства и иные обязательства, предусмотренные ст.646 ГК РФ. Таким образом, по смыслу п.2 ст.1079 ГК РФ владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП являлся Безруков Е.Д.

Представитель ответчика ООО «Вектор КА» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «КОНТРОЛ ЛИЗИНГ», АО «МАКС», Министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд с учетом надлежащего извещения сторон, длительности рассмотрения дела в суде, мнения истца и представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав мнение истца, представителя ответчика ООО «УтильСоюз», исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда резюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.935ГКРФзаконом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст.4Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст.648ГКРФпри заключении договора аренды транспортного средства без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59ГКРФ.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещение вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Судом установлено, что 04.11.2022 года в 12 часов 40 минут по адресу: [Адрес] произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля [ марка ], г.н. [Номер], под управлением Безрукова Е.Д., принадлежащего на праве собственности ООО «УтильСоюз», и автомобиля [ марка ] г.н. [Номер] под управлением Радчука В.С. и принадлежащего ему на праве собственности ( [ ... ]

Суд приходит к выводу о том, что виновным в ДТП является водитель Безруков Е.Д., в действиях которого имелось нарушение ПДД РФ, ответственность за которое не предусмотрена нормами КоАП РФ, в связи с чем, определением от 16.11.2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Безрукова Е.Д. было отказано [ ... ]

В процессе рассмотрения дела Безруковым Е.Д. не оспаривалась вина в ДТП и причинении истцу ущерба. В действиях водителя Радчука В.С. нарушений ПДД не установлено, что отражено в справке о ДТП.

В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Безрукова Е.Д. не была застрахована в установленном законом порядке, договора ОСАГО в отношении автомобиля [ марка ] не имелось.

Собственником транспортного средства [ марка ] г.н. [Номер] является ООО «Контрол Лизинг», которое передало транспортное средство во временное владение и пользование с правом последующего выкупа ООО «УтильСоюз», что подтверждается договором лизинга от 23.11.2020г. [ ... ]), данными информационных учетов Госавтоинспекции ([ ... ]

21 декабря 2020 года автомобиль ООО «УтильСоюз» был передан ООО «Вектор Ка» по договору аренды №21/12/20 от 21.12.2020г. [ ... ]). В последующем ООО «Вектор Ка» передало автомобиль во временное владение и пользование Безрукову Е.Д. по договору аренды транспортного средства без экипажа от 31.20.2022г. Договор аренды без экипажа является одновременно актом приема-передачи автомобиля (п.1.5 договора). Согласно п.2.2.6 договора аренды, арендатор несет все расходы по содержанию транспортного средства и иные обязательства, предусмотренные ст.646 ГК РФ. [ ... ]

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к эксперту [ФИО 1], согласно экспертному заключению которого от 25.11.2022 года [Номер] стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 86 100 руб. ( [ ... ]). Расходы на оплату услуг эксперта составили 10000 рублей ( [ ... ]

В процессе рассмотрения дела ответчиком Безруковым Е.Д. оспаривался размер ущерба, по его ходатайству была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО НПО «Эксперт Союз» №[Номер] от 23.01.2024г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ марка ] г.н. [Номер], на дату проведения расчетов составляет 76100 руб., на дату ДТП - 72600 руб., на дату обращения в суд – 73600 руб. (все цены без учета износа).

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось, оценено судом и принято в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

При определении размера ущерба суд считает необходимым руководствоваться ценами на момент рассмотрения дела, поскольку автомобиль не восстановлен.

Таким образом, размер ущерба составит 76100 рублей, который подлежит возмещению надлежащим ответчиком.

При определении лица, с которого надлежит взыскать причиненный истцу ущерб, суд приходит к следующему.

Установлено, что собственником транспортного средства является ООО «Контрол Лизинг», которое передало транспортное средство во временное владение и пользование с последующим переходом права собственности к лизингополучателю ООО «УтильСоюз» на основании договора лизинга от 23.11.2020г., заключенного между ООО «УтильСоюз» и ООО «КОНТРОЛ лизинг» ([ ... ]), согласно которому лизингодатель ООО «КОНТРОЛ лизинг» обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО «Мэйджор Авто» 20 транспортных средств согласно спецификации и передать их лизингополучателю ООО «УтильСоюз» во временное владение и пользование с последующим переходом права собственности. Указанная спецификация, являющаяся Приложением №1 к договору, представлена в материалы дела и в перечне автомобилей содержит указание на приобретение в собственность ООО «Контрол Лизинг» автомобиля [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ].выпуска, VIN [Номер] [ ... ]

Согласно п.6.4 договора лизинга от 23.11.2020г. лизингополучатель (ООО «УтильСоюз») обязуется использовать полученные по настоящему договору лизинга предметы лизинга имущество для целей предоставления во временное пользование по договорам аренды (имущественного найма) ([ ... ]

Согласно п.11, п.12 договора лизинга, на дату заключения договора оплату страховой премии по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) производит лизингополучатель (т.е. ООО «УтильСоюз»). Лизингополучатель в случаях, определенных законодательством Российской Федерации, обязан застраховать свою ответственность за выполнение обязательств, возникающих вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в процессе использования предмета лизинга в профессиональной деятельности.

Судом также установлено, что 21.12.2020г. между ООО «УтильСоюз» и ООО «Вектор Ка» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа [ ... ]), на основании которого арендодатель ООО «УтильСоюз» передал арендатору ООО «Вектор Ка» легковые автомобили согласно перечню за плату во временное владение и пользование, без оказания услуг по управлению ими. В перечне переданных автомобилей, указанном в договоре, и в акте приема-передачи транспортных средств указан автомобиль [ марка ], VIN [Номер] [Номер] ( [ ... ]

Согласно п.2.3 договора аренды от 21.12.2020г. арендодатель (т.е. ООО «УтильСоюз») обязуется своими силами и за свой счет провести обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КАСКО) на вышеуказанный транспорт.

Срок действия договора аренды от 21.12.2020г. предусмотрен до 20.12.2021г. с возможностью дальнейшей пролонгации (п.5.1, п.5.2).

Из доводов сторон не следует, что на момент ДТП (04.11.2022г.) договор аренды был прекращен или расторгнут. В материалы дела представлены доказательства арендных платежей по договору на момент ДТП ([ ... ]

В свою очередь 31.10.2022г. между ООО «Вектор Ка» и Безруковым Е.Д. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель ООО «Вектор Ка» обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование транспортное средство автомобиль [ марка ], VIN [Номер], госномер [Номер] без указания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор обязуется использовать транспортное средство в соответствии с условиями договора и своевременно в полном объеме вносить плату, а также вернуть транспортное средство арендодателю в соответствии с условиями договора [ ... ]). Транспортное средство в том числе предназначено и может использоваться арендатором в личных целях и (или) для перевозки пассажиров и багажа легковым такси, так как имеется разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г.Н.Новгород (п.1.4). Арендная плата составляет 1400 руб. в день (п.1.6).

Согласно п.3.3 договора аренды арендатор, управляя транспортным средством и эксплуатируя его, выступает по отношению к третьим лицам в качестве владельца источника повышенной опасности и самостоятельно несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, независимо от его вины.

Из материалов дела по факту ДТП, следует, что автомобиль [ марка ] в момент ДТП имел обозначение такси.

Согласно сообщению ООО «Яндекс.Такси» от 11.04.2024г. ([ ... ] автомобиль, госномер [Номер], зарегистрирован в сервисе Яндекс.Такси.

Суд находит, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «УтильСоюз», поскольку являясь владельцем источника повышенной опасности принял на себя обязательство по страхованию гражданской ответственности как перед собственником транспортного средства ООО «Контрол Лизинг», так и перед арендатором ООО «Вектор Ка», однако данное обязательство не выполнил, договор обязательного страхования гражданской ответственности не заключил, в связи с чем истец лишен возможности получить страховое возмещение в рамках закона об ОСАГО.

Согласно п.1 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (п.2 ст.4 Закона об ОСАГО).

Определение понятия «владелец транспортного средства» дано в ст.1 Закона об ОСАГО, согласно которому им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством….Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.6 ст.4 Закона об ОСАГО).

Не выполнив требования ст.4 Закона об ОСАГО, передав транспортное средство ООО «Вектор Ка» без полиса ОСАГО, ООО «УтильСоюз» тем самым взял на себя риск неблагоприятных последствий. Передача владельцем автомобиля без надлежащего оформления ОСАГО не должна нарушать права иных участников дорожного движения на возможность получения возмещения при дорожно-транспортных происшествиях.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ООО «УтильСоюз» в дальнейшем не лишен возможности обратиться к Безрукову Е.Д. с регрессными требованиями о возмещении убытков.

При таких обстоятельствах, учитывая, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «УтильСоюз», суд взыскивает с ООО «УтильСоюз» в пользу истца Радчук В.С. в возмещение ущерба денежные средства в размере 76100 руб. В иске к ответчикам ООО «Вектор КА», Безрукову Е.Д. суд считает необходимым отказать.

Рассматривая требование истца о возмещении судебных расходов в виде расходов по оплате экспертизы в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 1000 рублей, расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2783 рублей, по оплате услуг представителя в размере 19500 руб., суд приходит к следующему.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей, почтовые услуги, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст.94,98 ГПК РФ с ответчика ООО «УтильСоюз» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде расходов на проведение оценки ущерба в размере 10 000 руб. ([ ... ] почтовых расходов в пределах заявленных требований - 1000 руб. (расходы подтверждены на сумму 1192,26 руб., [ ... ] расходов по оплате госпошлины в размере 2483 руб. (от цены иска 76100 руб.), расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3000 рублей ([ ... ] Судебные расходы признаются судом обоснованными, документально подтвержденными, связанными с рассмотрением настоящего дела.

Расходы на оплату услуг представителя также подлежат возмещению в заявленном размере 19500 руб. Судом установлено, что 12.01.2023г. между истцом и [ФИО 2] был заключен договора на оказание юридических услуг ([ ... ]), в процессе рассмотрения дела [ФИО 2] представляла интересы истца на основании доверенности от 13.01.2023г. [ ... ]. С учетом объема оказанных услуг (консультация истца, составление иска в суд, представление интересов в суде), оснований для уменьшения расходов суд не усматривает. Оплата денежных средств подтверждается чеками безналичных переводов [ ... ]

На основании ч.2 ст.85, ст.ст.96, 98 ГПК РФ с ответчика ООО «УтильСоюз» в пользу ООО НПО «Эксперт Союз» подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, поскольку оплата судебной экспертизы не произведена, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, ООО НПО «Эксперт Союз» заявлено ходатайство о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 25000 рублей [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» (░░░░ [░░░░░]) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ [░░░░░]) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 76100 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2483 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░ ░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» (░░░░ [░░░░░]) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» (░░░ [░░░░░]) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ [░░░░░]) ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: [░░░░░], ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ 17.01.2023░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.