Решение от 27.09.2022 по делу № 1-39/2022 от 14.07.2022

№

Дело № 1-39/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года               с. Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трищ П.Н.,

при помощнике судьи Падалко Е. С.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Пристанского района Стоянкова С. Е.,

подсудимого Вяткина А. А.,

защитника – адвоката Черкашина А. В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Вяткина Александра Александровича, <данные изъяты>;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вяткин А. А. совершил заведомо ложный донос при следующих обстоятельствах.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у Вяткина А. А., находящегося в доме по адресу: <адрес>, после повреждения принадлежащего ему сотового телефона <данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о хищении у него указанного сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, Вяткин А. А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, осознавая и понимая противоправный характер своих действий, достоверно зная, что факт хищения у него сотового телефона <данные изъяты> отсутствовал, находясь в вышеуказанном доме, будучи предупрежденным при подаче заявления о совершении преступления об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно обратился с заведомо ложным заявлением в ОП по <адрес> МО МВД России «Алейский» о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое якобы ДД.ММ.ГГГГ из его дома, расположенного по вышеуказанному адресу похитило принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты>.

Поданное Вяткиным А. А. заявление было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП по <адрес> МО МВД России «Алейский» ДД.ММ.ГГГГ под №, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В результате преступных действий Вяткина А. А. была нарушена нормальная деятельность ОП по <адрес> МО МВД России «Алейский» по изобличению действительных преступников и раскрытию преступлений.

    В судебном заседании подсудимый Вяткин А. А. свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на занятую подсудимым позицию защиты, его виновность подтверждается данными им в ходе предварительного следствия показаниями, показаниями свидетелей и материалами дела.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Вяткина А. А., данных в качестве подозреваемого, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, вместе с отцом В1 ДД.ММ.ГГГГ он разговаривал по телефону с бывшей сожительницей Ш. и просил ее разрешения увидеться с детьми. Звонок он осуществлял с принадлежащего ему сотового телефона – смартфона <данные изъяты>, который он приобрел в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за 10999 рублей, также он приобрел защитное стекло на телефон за 799 рублей и чехол-книжку из кожзаменителя черного цвета за 1050 рублей, в его телефоне находилась сим-карта сотового оператора <данные изъяты> с абонентским номером № и карта памяти емкостью 4 Гб. Так как он был в состоянии опьянения, Ш. сказала, что в состоянии алкогольного опьянения не позволит ему увидеться с детьми, после чего он очень разозлился на нее и с силой кинул свой телефон на пол в кухне. Он видел, что защитное стекло разбилось и корпус повредился, но сам телефон работал. Днем ДД.ММ.ГГГГ он, В1, Свидетель №7 и Свидетель №1 распивали спиртное в кухне его дома, где на холодильнике находился его телефон. В ходе распития спиртного он вновь хотел позвонить Ш., но кто-то из присутствующих его отговорил, так как он был в состоянии алкогольного опьянения. Тогда он свой телефон, который находился у него в правой руке, с силой снова ударил о пол в кухне. Около ДД.ММ.ГГГГ он лег спать в зале, при этом телефон остался лежать на холодильнике в кухне, а В1, Свидетель №7 и Свидетель №1 продолжили распивать спиртное. Он проснулся около ДД.ММ.ГГГГ и зашел на кухню, где уже никого не было. Подойдя к холодильнику, на котором лежал его телефон, он увидел, что стекло разбито, корпус поврежден и он не работает. Он попытался включить телефон, но тот не включался и он понял, что телефон сломался от его ударов и по гарантии его в магазине не примут. Поскольку деньги на приобретение телефона и аксессуаров к нему ему дал С., у которого он работал в тот период времени, в счет заработной платы, он решил позвонить в полицию и сказать, что телефон у него его похитили, так как боялся сказать С., что разбил свой телефон. Чтобы все выглядело правдоподобнее, он выбросил телефон в уличный туалет на территории его домовладения. Затем он сразу пошел к своей матери В2 и сказал, что у него похитили телефон, после чего с сотового телефона матери ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ позвонил в ОП по <адрес> МО МВД России «Алейский» и сообщил, что у него пропал сотовый телефон в доме по адресу: <адрес>. Приехавшим сотрудникам полиции он также пояснил, что у него пропал телефон и назвал тех, кто был у него в доме ДД.ММ.ГГГГ. Затем он обратился к участковому уполномоченному полиции Свидетель №2, который принял от него устное заявление о пропаже сотового телефона и составил протокол, который он собственноручно подписал. Перед принятием заявления он был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем расписался в протоколе, при этом понимал, что хищения телефона у него не было. Затем от него было отобрано объяснение, в котором он указал, что у него пропал сотовый телефон - смартфон <данные изъяты>, который он оценил в 10999 рублей, защитное стекло, которое было наклеено на телефоне - 799 рублей; телефон был в корпусе темно-синего цвета, никаких повреждений на телефоне не было, так как он был практически новый; сим-карта сотового оператора <данные изъяты> с абонентским номером № и карта памяти емкостью 4 Гб для него материальной ценности не представляют, так как приобретены очень давно для его прежнего телефона. Он пояснил, что материальный ущерб от кражи составил 11798 рублей 00 коп. и является значительным, так как официально он не трудоустроен. Он понимал, что сообщил заведомо ложные сведения о совершенном преступлении и по факту кражи его сотового телефона будет возбуждено уголовное дело. О том, что он выбросил свой телефон и у него его никто не похищал, он впоследствии рассказал Свидетель №1 и Свидетель №6 (т. № л. д. №).

    Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Вяткина А. А., данных в качестве обвиняемого, следует, что вину в совершении заведомо ложного доноса он признает полностью, в содеянном раскаивается, подтверждает ранее данные показания в качестве подозреваемого (т. № л. д. №).

Кроме признания вины Вяткиным А. А. его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, распивал спиртное дома у Вяткина А. А. и видел, что в ходе распития спиртного Вяткин А. А. бросал свой телефон на пол, около ДД.ММ.ГГГГ он ушел домой, а вечером к нему приехали сотрудники полиции, которые спросили, не брал ли он телефон Вяткина А. А., на что он ответил отрицательно, летом Вяткин А. А. позвонил ему и сказал, что свой телефон он разбил и выкинул.

В связи с существенными противоречиями в показаниях в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (т. № л. д. №), согласно которых днем ДД.ММ.ГГГГ он, В1, Вяткин А. А., Свидетель №7 распивали спиртное в кухне дома Вяткина А. А. Во время распития спиртного он видел в правой руке у Вяткина А. А. сотовый телефон - смартфон <данные изъяты> в корпусе темно-синего цвета, который Вяткин А. А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, с силой бросил на пол в кухне дома. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Вяткин А. А. лег спать в зале, при этом свой телефон положил на холодильник в кухне. В1, Свидетель №7 и он продолжили распивать спиртное в кухне дома. Когда спиртное закончилось, В1 тоже лег спать, а он и Свидетель №7 ушли домой. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что Вяткин А. А. сообщил в полицию о пропаже сотового телефона. В этот же день или на следующий он спросил у Вяткина А. А., где его сотовый телефон, на что Вяткин А. А. ответил, что проснувшись около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил, что его сотовый телефон пропал, а чехол от телефона остался на месте. В ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, он встретил Вяткина А. А. и спросил, нашелся ли его сотовый телефон, на что Вяткин А. А. ответил, что его телефон не найдется, так как проснувшись ДД.ММ.ГГГГ, увидел, что на телефоне разбито стекло, поврежден корпус и он не работает, поняв, что телефон сломался от его ударов и по гарантии его в магазине не примут, Вяткин А. А. выбросил телефон в уличный туалет территории его домовладения. Затем, по словам Вяткина А. А., тот пошел к своей матери В2, с ее сотового телефона позвонил в ОП по <адрес> МО МВД России «Алейский» и сообщил, что у него из дома пропал сотовый телефон, приехавшим сотрудникам полиции он сообщил то же самое. Он спросил у Вяткина А. А., зачем он совершил заведомо ложный донос, на что последний ответил, что деньги на данный телефон и аксессуары ему дал С., у которого он подрабатывал, в счет заработной платы, и он боялся сказать С., что разбил свой телефон.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил данные на предварительном следствии показания, пояснив, что события произошедшего помнил лучше при допросе следователем и, так как прошло уже продолжительное время, считает более правдивыми показания, данные ранее.     

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП по <адрес> поступило сообщение от Вяткина А. А. о краже у него сотового телефона <данные изъяты>, по приезду на место происшествия Вяткин А. А. сообщил, что телефон похищен у него в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, после чего пожелал написать заявление, он предупредил Вяткина А. А. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, после чего составил протокол принятия устного заявления о преступлении, в котором Вяткин А. А. расписался.

Свидетель Свидетель №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ выехала в составе следственно-оперативной группы в <адрес> по заявлению Вяткина А. А. о краже сотового телефона, по прибытии она произвела осмотр места происшествия и после возбуждения ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела допросила Вяткина А. А., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ телефон был похищен у него после распития спиртного с Свидетель №1 и Свидетель №7 В ходе дальнейшего расследования Вяткин А. А. был допрошен повторно и, будучи предупрежденным по ст. ст. 307-308 УК РФ, пояснил, что телефон он разбил и выбросил в уличный туалет, а заведомо ложный донос совершил, потому что боялся сказать об этом своему работодателю С.

Свидетель Свидетель №4 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП по <адрес> поступило заявление Вяткина А. А. о краже у него сотового телефона и дежурный отправил на место следственно-оперативную группу, по приезду ему принесли подписанный Вяткиным А. А. протокол принятия устного заявления о преступлении с предупреждением по ст. 306 УК РФ, которое он зарегистрировал в КУСП.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 си. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, он узнал от Вяткина А. А., что у того из дома был похищен сотовый телефон. В ДД.ММ.ГГГГ он встретил Вяткина А. А. и спросил, не нашелся ли его сотовый телефон, в ходе разговора, Вяткин А. А. пояснил, что телефон не найдется, так как ДД.ММ.ГГГГ он выбросил его в уличный туалет. Также Вяткин А. А. пояснил, что несколько раз с силой бросал телефон на пол, отчего стекло на телефоне разбилось, корпус был поврежден и сам телефон не работал. Когда Вяткин А. А. понял, что телефон сломался от его ударов и его по гарантии в магазине не примут, он выбросил свой телефон <данные изъяты> в уличный туалет, после чего позвонил в ОП по <адрес> МО МВД России «Алейский» и сказал, что у него из дома пропал сотовый телефон, приехавшим сотрудникам полиции он также пояснил, что у него пропал телефон. Он спросил у Вяткина А. А., зачем тот совершил заведомо ложный донос, на что Вяткин А. А. ответил, что деньги на данный телефон и аксессуары ему дал С., у которого он подрабатывал, в счет заработной платы, и он боялся сказать С., что разбил телефон (т. № л. д. №).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 си. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ от кого-то из жителей села он узнал, что у Вяткина А. А. из дома был похищен сотовый телефон. В ДД.ММ.ГГГГ он встретил Вяткина А. А. и спросил, не нашелся ли его сотовый телефон, на что Вяткин А. А. ответил, что его телефон не найдется, так ДД.ММ.ГГГГ он выбросил телефон в уличный туалет на территории его домовладения. Со слов Вяткина А. А. он несколько раз с силой бросал телефон на пол и от этого стекло на телефоне разбилось, корпус был поврежден и сам телефон не работал, поняв, что телефон сломался от его ударов и по гарантии его в магазине не примут, он выбросил его. Затем, по словам Вяткина А. А., он позвонил в ОП по <адрес> МО МВД России «Алейский» и сказал, что у него из дома пропал сотовый телефон, когда приехали сотрудники полиции, он пояснил им то же самое. На его вопрос, зачем Вяткин А. А. совершил заведомо ложный донос, тот ответил, что деньги на данный телефон и аксессуары ему дал С., у которого он подрабатывал, в счет заработной платы, и он боялся сказать С., что разбил телефон (т. № л. д. №).

    Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, он в дневное время находился в гостях у Вяткина А. А., где видел у того сотовый телефон в корпусе темного цвета. Находясь в кухне, Вяткин А. А., в очередной раз поговорив по телефону, бросил свой телефон на пол, при этом он не видел, повредился ли телефон. Через некоторое время он ушел домой, что происходило дальше в доме Вяткина А. А., не видел. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что Вяткин А. А. выбросил свой телефон в уличный туалет и после этого сделал ложное сообщение в полицию о краже телефона (т. № л. д. №).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что он состоит в должности оперативного дежурного ОП по <адрес> МО МВД России «Алейский». ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в дежурную часть ОП по <адрес> МО МВД России «Алейский», в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть по телефону поступило сообщение от Вяткина А. А., который сообщил о том, что в течение дня ДД.ММ.ГГГГ в его доме по адресу: <адрес>, у него пропал сотовый телефон <данные изъяты>, ущерб составил 15000 рублей. Данное сообщение он зарегистрировал в КУСП за номером №, после чего направил на место преступления следственно-оперативную группу. В тот же день от УУП Свидетель №2 в дежурную часть поступило заявление, отобранное им от Вяткина А. А. Данное заявление было оформлено рукописно и подписано Вяткиным А. А., который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Свидетель №4 зарегистрировал заявление в КУСП за номером № (т. № л. д. №).

Также вина Вяткина А. А. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у А. изъята книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП по <адрес> МО МВД России «Алейский» ГУ МВД России по Алтайскому краю (инвентарный №) (т. № л. д. №);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены заявление Вяткина А. А. и информация <данные изъяты> о телефонных соединениях. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. № л. д. №);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП по <адрес> МО МВД России «Алейский» ГУ МВД России по Алтайскому краю (инвентарный №). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанный документ признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. № л. д. №).

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, относимы, допустимы, достоверны и в своей взаимной связи и совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Суд доверяет показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, поскольку они согласуются между собой, дополняются друг другом, а также полностью согласуются с показаниями Вяткина А. А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, его признательной позицией в суде, кроме того, все они подтверждаются вышеназванными протоколами выемки, осмотра вещественных доказательств, вещественными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями обвинения судом не установлено.

Незначительные отличия в показаниях свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии и в суде, объясняются длительным временем, прошедшим со дня совершения преступления до дня допроса в судебном заседании.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Вяткина А. А. доказана полностью.

Действия Вяткина А. А. суд квалифицирует действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

О наличии у подсудимого умысла на совершение заведомо ложного доноса свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, способ преступления.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (т. № л. д. №).

На основании данного заключения, учитывая адекватное поведение Вяткина А. А. в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного Вяткиным А. А. преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что умышленно совершенное Вяткиным А. А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против правосудия, является оконченным.

В соответствии с правилами ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Вяткину А. А., признает и учитывает: раскаяние в содеянном, полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вяткину А. А., суд не усматривает.

Характеризуется Вяткин А. А. по месту жительства удовлетворительно, УУП ОП по <адрес> – <данные изъяты> (т. № л. д. №), <данные изъяты> (т. № л. д. №), <данные изъяты> (т. № л. д. №), <данные изъяты> (т. № л. д. №).

При определении размера наказания подсудимому суд исходит из санкции статьи.

С учетом обстоятельств совершенного Вяткиным А. А. преступления, а также его личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым оконченного умышленного преступления небольшой тяжести против правосудия, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, <данные изъяты> и <данные изъяты> характеристик, возраста и состояния здоровья, влияния наказания на исправление осужденного, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, поскольку такой вид наказания будет наиболее эффективным и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    По вступлению приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП по <адрес> МО МВД России «Алейский» (инвентарный №), возвращенную в ОП по <адрес> МО МВД России «Алейский», следует оставить в ОП по <адрес> МО МВД России «Алейский»; заявление Вяткина А. А. и информацию <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. ст. 131-132 УПК РФ, с учетом состояния здоровья, трудоспособного возраста, семейного и имущественного положения осужденного, с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 306 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 200 (░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░», - ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░»; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░. ░. ░░░░