Решение по делу № 1-120/2024 от 27.04.2024

                            Дело № 1- 120/2024

25RS0008-01-2024-000454-47

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнереченск                      24 мая 2024 г.

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ляшко О.В.,

при секретаре Шмалько М.П.,

с участием государственного обвинителя помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Шевнина С.А.,

подсудимого Качимова Е.А.,

защитника Вербульского В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Качимова Е.А., <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении

копию обвинительного заключения получил 27.04.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

Качимов Е.А. незаконно хранил взрывчатые вещества, чем совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Качимов Е.А. не позднее 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении хозяйственной постройки-гаража, расположенного на территории домовладения по месту проживания по <адрес>, путем находки обнаружил жестяную банку, с находящимся внутри веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом- бездымным пироксилиновым охотничьим порохом массой 87,4 г., пригодным для производства взрыва, которое, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот взрывчатых веществ, в нарушение правил разрешительно-лицензионного оборота оружия и боеприпасов, установленных Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», а также п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», ограничивающего право физических лиц на территории Российской Федерации свободно приобретать, хранить, использовать, применять взрывчатые вещества и совершать иные любые действия с взрывчатыми веществами, и правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по урегулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов, понимая, что взрывчатые вещества представляют опасность, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде незаконного оборота взрывчатых веществ и желая их наступления, переместил ранее обнаруженную им жестяную банку с порохом с полки в более укромное место хозяйственной постройки гаража, расположенного на территории домовладения по <адрес>,где умышленно незаконно хранил в полимерном пакете до момента обнаружения и изъятия сотрудниками МО МВД России «Дальнереченский» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов 30 минут.

Подсудимый Качимов Е.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду показал, что действительно обнаружил в своем гараже банку с порохом, которая осталась от отца или дела. Данную банку с порохом он хотел выкинуть, бросил ее в мусор в углу гаража и хотел весной вывести на свалку. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которые при проведении обследования дома и гаража обнаружили в гараже банку с порохом и пакет с травой, и изъяли их. В содеянном он раскаивается.

Допросив подсудимого Качимова Е.А., допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Качимова Е.А. виновным в совершении указанного выше преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как показаний подсудимого, данных им в ходе судебного заседания, так и показаний свидетелей, и других объективных доказательств в их совокупности.

Свидетель Х. показала суду, что проживает по соседству с Качимовым Е.В. в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе сотрудников полиции участвовала в качестве лица, приглашенного на добровольной основе при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Качимова Е.А. по <адрес>. При обследовании гаража сотрудники полиции обнаружили и изъяли пакет с травянистой массой и банку с порохом. Все изъятое было упаковано, опечатано, составлен протокол, который все подписали.

Из показаний свидетеля К. данных им в ходе судебного заседания и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ его показаний, данных в ходе предварительного следствия (л.д.41-46), которые подтверждены им в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на добровольной основе был приглашен сотрудниками полиции в качестве участвующего лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Качимова Е.А. по <адрес>. Ему и другому участвующему лицу были разъяснены их права и обязанности. Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ они и сотрудники полиции пришли к Качимову Е.А. по указанному адресу. Сотрудники полиции представились ему, предъявили Качимову Е.А. постановление суда о разрешении производства обследования, разъяснили ему права и обязанности, и спросили у Качимова Е.А. о том, имеются ли у него по месту проживания наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы или иные предметы, запрещенные к гражданскому обороту. Качимов Е.А. сказал, что таковые имеются и указал на помещение гаража, сказав, что там у него хранится наркотическое средство и промышленно изготовленный порох. Все присутствующие прошли в помещение гаража, где был обнаружен полимерный пакет с травянистой массой темного цвета, который был изъят, опечатан, а они как участвующие лица, поставили свои подписи. Также в гараже был обнаружен матерчатый мешок, внутри которого находилась металлическая банка в этикеткой «Сокол», внутри которой находилось рассыпчатое вещество темно-серого цвета, похожее на порох. Данная банка была также изъята и упакована. На вопрос сотрудников полиции, кому принадлежит все изъятое, Качимов пояснил, что травянистая масса принадлежит ему, и хранит он ее для личного употребления без цели сбыта, а порох ему достал еще от отца и хранит он его более 15 лет. По окончанию обследования сотрудниками полиции был составлен протокол, который все участвующие лица подписали.

Кроме показаний подсудимого, свидетелей, виновность Качимова Е.А. в совершении указанного преступления подтверждается также письменными материалами дела, оглашенными в судебном заседании.

Так, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ изъятия документов, предметов и материалов по <адрес> по месту жительства Качимова Е.А. была обнаружена и изъята жестяная банка с сыпучим веществом серого цвета (л.д. 27-31).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 87,4 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, является промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом-бездымным пироксилиновым охотничьим порохом, который пригоден для производства взрыва (л.д. 17-18).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена жестяная банка цилиндрической формы с этикеткой «Порох охотничий бездымный» с находящимся внутри сыпучим веществом, которая приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 62-65,66).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Качимов Е.А. в присутствии адвоката указал на помещение гаража по <адрес>, и показал, что примерно 15 лет назад на полке обнаружил жестяную банку с порохом, которую хранил до момента изъятия сотрудниками полиции (л.д. 70-78).

Согласно информации, представленной Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации по данным сервиса централизованного учета оружия Росгвардии Качимов Е.А. владельцем гражданского оружия не является и не являлся (л.д. 107).

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Качимова Е.А. нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

С учетом изложенного, у суда не вызывает сомнений виновность Качимова Е.А. в совершении указанного преступления, и потому суд не находит оснований для его оправдания.

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее не судим (л.д. 94), по месту жительства главой администрации Ракитненского поселения характеризуется положительно (л.д. 100), участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.104), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 103), на учете у врача фтизиатра не состоит (л.д. 102), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.102).

С учетом изложенного, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

    При определении вида и размера наказания, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Качимова Е.А. соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.70-78), наличие на момент совершения преступления на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 90-93, 98), признание вины, раскаяние в содеянном.

     В соответствии со ст.63 УК РФ, суд, не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие данные, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и считает возможным назначить ему наказание по правилам ст. 73 УК РФ.

Суд учитывает, что санкцией ч.1 ст. 222.1 УК РФ вместе с лишением свободы предусмотрено обязательное назначение штрафа.

При назначении наказания суд учитывает положения статьи 62 ч.1 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, (в данном случае активное способствование раскрытию и расследованию преступлений) не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Качимова Е.А. во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ либо ч.6 ст. 15 У КРФ, судом не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

При этом суд учитывает, что согласно п. 22.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», с учетом положений п.п. 1, 2, 3, 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и абзаца 3 п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации.

С учетом имущественного положения Качимова Е.А. наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, суд полает возможным освободить подсудимого от возмещения судебных издержек, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Качимова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Обязать осужденного Качимова Е.А. не позднее 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, возложив обязанности в период испытательного срока не менять места жительства (пребывания), без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, регулярно являться на регистрацию в дни, определенные данным органом.

Сумму штрафа следует перечислить по следующим реквизитам получателя платежа: УФК по Приморскому краю (МО МВД России «Дальнереченский»), Дальневосточное ГУ Банка России по Приморскому краю, БИК 040507001, ИНН 2506002944, КПП 250601001, расчетный счет 40101810900000010002, ОКТМО 05708000, КБК 18811690010016000140 –прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в Федеральный бюджет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Вербульского В.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через Дальнереченский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                         О.В. Ляшко