Решение от 17.11.2022 по делу № 2-652/2022 от 25.04.2022

Дело № РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 17 ноября 2022 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе судьи К.Б. Вагановой

При секретаре Жуковой М.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в Добрянском суде материалы гражданского дела по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании недействительным договора страхования,

Суд,

Установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к ФИО1 о признании недействительным договора страхования.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей и истцом заключен договор страхования Полис «Защита кредита Конструктор» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на условиях с Особыми условиями и Программами страхования, указанными в п.4 Полиса. В соответствии с п.2 полиса страхования застрахованным лицом являлась страхователь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от ответчицы поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ей установлена 2 группа инвалидности. Ответчицей представлены медицинские документы, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ повторно установлена 2 группа инвалидности. Согласно выписке из амбулаторной карты следует, что ответчица являлась инвали<адрес> группы с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом договор был заключен с инвали<адрес> группы, что не соответствует программе страхования НС1, поэтому истец суд просит признать договор страхования Полис «Защита кредита Конструктор» №-№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1 и представитель ФИО4 по устному ходатайству в суд не явились, извещены судом о дне заседания, надлежащим образом.

Ответчица просит слушание по делу перенести, поскольку представитель болеет и находится в стационаре, однако в суд никаких документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не поступило.

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и представителя ответчика.

Третье лицо – представитель ПАО Банка «ФК Открытие» в суд не явился, извещен судом о дне заседания, надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора страхования является соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Положениями ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Из этого следует, что согласно названной норме закона страховщик имеет возможность самостоятельно определить дополнительный по отношению к установленным в п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхового случая.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на то указано в п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом, подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Из анализа указанных выше положений законодательства следует, что договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, а также того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, которые впоследствии явились непосредственной причиной наступления страхового случая.

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен Договор страхования Полис «Защита кредита Конструктор» №-ДО-САР-21-Р002 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8 т.1). В полисе указано, что Программа страхования НС 1, Правила страхования имеются в общей доступной базе сети «Интернет». Договор страхования действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-37 т.1).

Принадлежность договора обусловлена к ипотечному страхованию (л.д.9т.1). Договор потребительского кредита на сумму 296 169 рублей между ФИО1 и Банк «ФК Открытии» был заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6 т.2).

С заявлением о наступлении страхового случая ответчица обратилась к истцу, но согласно ответа истца, ответчица не имеет правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и осуществления страховой выплаты (л.д.118 т.1).

Согласно справке об инвалидности ответчице установлена 2 группа инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 т.1).

В соответствии с п.7.1.10 Договора страхования Полис Защита кредита Конструктор» №-№ ДД.ММ.ГГГГ перед заключением договора страхования для принятия правильного решения Страхователь был ознакомлен с экземпляром полиса, договора, программой страхования НС 1 для детального самостоятельного ознакомления (л.д.8 т.1).

В соответствии с п.п.2.2.2, 2.2.9 Программы страхования НС1 не подлежат страхованию и не являются застрахованными в частности инвалиды 3 группы, а также лица, страдавшие ранее или страдающие таким заболеванием, как нарушение ритма и проводимости сердца.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Программы страхования не являются страховыми случаями события, если они наступили в результате болезни развившейся или диагностированной у застрахованного лица до начала срока действия договора.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования №от несчастных случаев не являются страховыми случаями события, если они произошли вследствие болезни, развившейся или диагностированной у застрахованного лица до вступления в срок действия договора страхования.

В соответствие п.ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования № страховщик имеет право требовать признания договора страхования недействительным, если страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с установлением ей в период действия договора страхования 2 группы инвалидности в связи с заболеванием: фибрилляция и трепетание предсердий - нарушение ритма сердца по типу фибрилляции предсердий (л.д.118т1).

Инвали<адрес> группы ответчица являлась с ДД.ММ.ГГГГ по общему заболеванию бессрочно и состояла диспансерном учете с заболеванием - нарушение ритма сердца по типу фибрилляция предсердий с августа 2016 года, и данный факт не оспаривается в судебном заседании.

Судом была назначена по настоящему делу судебно - медицинская экспертиза, выводами которой являются (л.д.184-188 т.2): Причинно- следственная связь между диагностированным у ФИО1 заболеванием «нарушение ритма сердца по типу фибрилляции предсердий» в августе 2016 года и установление 2 группы инвалидности на ДД.ММ.ГГГГ имеется. Незначительные нарушения функций организма «нарушение ритма сердца по типу фибрилляции предсердий», диагностированные в августе 2016 года прогрессировали, привели к умеренным нарушениям функции сердечно - сосудистой системы с ограничением 1 степени к самообслуживанию и трудовой деятельности на ДД.ММ.ГГГГ и признания ФИО1 инвали<адрес> группы и к выраженным нарушениям функции сердечно - сосудистой системы с ограничением 1 степени к самообслуживанию и к передвижению, 2 степени к трудовой деятельности и признания ответчицы инвалидом второй группы на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании собранных судом доказательств, с учетом их допустимости и относимости, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор не был заключен при получении Страховщиком исчерпывающей информации от Страхователя, а именно о наличии у ФИО1 3 группы инвалидности и заболевания – нарушение ритма сердца по типу фибрилляция предсердий, и суд считает возможным удовлетворить требования истца.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» №-№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░