Решение по делу № 2-1524/2024 от 26.06.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 г. г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Салькова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Василиженко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2024-001906-77 (производство 2-1524/2024) по исковому заявлению ООО «СФО Аккорд Финанс» к Амельчакову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к Амельчакову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Амельчаковым Д.А. в офертно-акцептной форме заключено два договора: кредитный договор № № и договор о расчетной карте № №. Амельчаков Д.А. получил расчетную карту и дал согласие на ее активацию, что подтверждается его подписью на заявлении на получение кредита. Амельчаков Д.А. получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом – 36,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ПАО) переуступил право требования АО «ФАСП». АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс», договор цессии № 1 от 11.03.2019.

Просил суд взыскать с Амельчакова Д.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс» по доверенности Шаповалова Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Амельчаков Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не представил.

Представитель третьего лица, ПАО НБ «Траст», в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не представил.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Амельчаковым Д.А. заключено два договора: кредитный договор № № и договор о расчетной карте № № Договоры заключены в офертно-акцептной форме. Должник получил расчетную карту и дал согласие на ее активацию, что подтверждается подписью Амельчакова Д.А. на заявлении на получение кредита. Амельчаков Д.А. получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом – 36,5 % годовых.

В заявлении-анкете ответчик Амельчаков Д.А. согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия и график платежей – являются неотъемлемой частью заявления/Анкеты-заявления и договора.

На основании договора цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ПАО) переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии №1 от 11.03.2019 АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежными поручениями об оплате договоров цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ а также копией из Реестра заемщиков. Размер переуступленного права по договору № № согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб.

После переуступки прав требования, согласно условиям Договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояние расчетов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за Амельчаковым Д.А. числится задолженность в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № <данные изъяты> выдан судебный приказ № № о взыскании с Амельчакова Д.А. указанной суммы задолженности. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Проанализировав представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик Амельчаков Д.А., заключив кредитный договор с банком, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, однако надлежащим образом данные обязательства не исполнила.

Ответчику Амельчакову Д.А. разъяснены условия и порядок оплаты кредита, что подтверждается его подписью в заявлении на получение кредита.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так ч. 3 ст. 810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку Амельчаков Д.А. нарушил условия кредитного договора, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СФО Аккорд Финанс» к Амельчакову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Амельчакова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. <данные изъяты>, паспорт №, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» (ОГРН 1187746934099, ИНН 9715329167):

- задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий