Решение по делу № 33-389/2011 от 17.01.2011

Дело № 33-389 г.Хабаровск

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.

судей Хохловой Е.Ю., Поздняковой О.Ю.

при секретаре Анохиной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 января 2011 года гражданское дело по иску Кондрашова Сергея Петровича, Овсянникова Юрия Петровича, Варнакова Сергея Николаевича, Фирсова Вячеслава Александровича, Колтачихина Евгения Станиславовича к ООО «Авиакомпания «Восток-Чукотка» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм, компенсации морального вреда.

по кассационным жалобам представителя истцов - Зыкова А.Л. и представителя ответчика ООО «Авиакомпания «Восток-Чукотка» - Беловой Л.Н. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 октября 2010 года

Заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., объяснения представителя истцов Кондрашова С.П., Овсянникова Ю.П., Варнакова С.Н., Фирсова В.А., Колтачихина Е.С. – Зыкова А.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Кондрашов С.П., Овсянников Ю.П., Варнаков С.Н., Фирсов В.А., Колтачихин Е.С. обратились в суд с иском к ООО «Авиакомпания «Восток-Чукотка» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм. Компенсации морального вреда. Обосновав требования тем, что работали в ООО «Авиационная компания «Восток-Чукотка» на основании трудовых договоров с 28.11.2009 года по 15.12.2009 года, когда приказами работодателя их трудовые отношения с ответчиком прекращены в связи с их увольнением по причине перевода на другую работу к другому работодателю. Однако на момент их увольнения им не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, заработная плата в полном размере Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы, настаивают на взыскании с него задолженности по заработной плате за март, апрель, май 2009 года, компенсации за ее несвоевременную выплату, компенсации за неиспользованный отпуск с компенсацией, компенсации морального вред

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 октября 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «Авиакомпания «Восток-Чукотка» в пользу Кондрашова С. П., Овсянникова Ю.П., Варнакова С.Н., Фирсова В.А., Колтачихина Е.С. взысканы денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., соответственно, компенсация за неиспользованный отпуск за период с 28.11.2008 по 15.12.2009 года в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. соответственно, компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за отпуск за период с 15.12.2009 по 28.10.2010 года в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> руб., <данные изъяты>, <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. соответственно, денежную компенсацию морального вреда по <данные изъяты> руб. и расходов на представителя по <данные изъяты> руб. каждому., а также государственная пошлина в местный бюджет в сумме <данные изъяты> руб.

В кассационной жалобе представитель истцов Зыков П.Л., просит решение суда в удовлетворенной части исковых требований оставить без изменения, в части отказанных исковых требований отменить как необоснованное и вернуть на новое рассмотрение. Ссылается, что судом не приняты во внимание пояснения истцов о выплате им фактической заработной платы из установленного устным соглашением с работодателем размера, в несколько раз превышающего заработную плату. определенную трудовыми договорами и соглашениями к ним.

В кассационной жалобе представитель ответчика Белова Л.Н. выражает несогласие с решение суда в части взыскания в пользу истцов компенсации за неиспользованные отпуска, ссылаясь на неправильное примените судом в этой части норм материального права. Указывает, что ответчиком представлены доказательства использования истцами отпусков за период работы в 2009 году, что судом необоснованно не принято во внимание. Кроме того полагает, что судом необоснованно включил в период отпусков истцов дополнительный отпуск за работу в особых условиях по 24 дня, обязанность предоставления которого не установлена ни трудовым законодательством, ни федеральными законами. Тогда как у ответчика нет локальных норм об этом, он не относится к государственным казенным и иным предприятиям, а является частной авиакомпанией.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах и возражениях на них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав пояснения лица, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Удовлетворяя требования истцов о взыскании в их пользу денежной компенсация за несвоевременную выплату заработной платы определенной трудовым договором, компенсации за неиспользованный отпуск за период с 28.11.2008 по 15.12.2009 года, с учетом компенсации за ее несвоевременную выплату, денежной компенсацию морального вреда, суд исходил из того, что истцам с 28.11.2008 года состоящим в трудовых отношениях с ООО «Авиакомпания «Восток-Чукотка» в должностях Кондрашов С.П. – командира, Колтачихина Е.С. – второго пилота, Варнакова С.Н - бортмеханика, Овсянникова Ю.В. – бортрадиста, Фирсова В.А. - штурмана воздушного судна АН-12 и уволенным с 15.12.2009 года в связи с переводом к другому работодателю не была произведена своевременно выплата заработной платы за отработанный период, компенсация за неиспользованный отпуск, что повлекло нарушение их трудовых прав.

При этом вывод суда о необходимости взыскания в их пользу компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 66 дней, ( 28 календарных дней основанного отпуска, 14 дней дополнительного отпуска за работу в районах Крайнего севера и приравненных к ним районах, 24 дней дополнительного отпуска за работу в особых условиях в зависимости от налета часов), судебная коллегия находит правомерным, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих предоставление истцам как основных, так и дополнительных отпусков ответчиком в суд не представлено.. При этом как установлено судом, графики отпусков на предприятии не составлялись, с приказами о предоставлении отпусков экипажу истцы не знакомились, заявления о предоставлении отпусков не писали, что в соответствии сост.140 ТК РФ возлагало на ответчика обязанность произвести выплату компенсации неиспользованных истцами отпусков при их увольнении.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном включении в период отпусков истцов дополнительных отпусков за работу в особых условиях, обязанность предоставления которого не установлена ни трудовым законодательством, ни федеральными законами, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Таким образом, действующее законодательство не содержит ограничения в части компенсационных выплат при увольнении работника в отношении вида неиспользованного отпуска (основного или дополнительного) и количества его дней.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством, денежная компенсация, выплачиваемая работнику при увольнении за неиспользованные отпуска, начисляется на все виды отпусков и за все дни неиспользованного отпуска.

В соответствии ос ст.115 ТК РФ работникам предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 дней. Согласно трудовым договорам истцов, им установлен дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях в размере 14 календарных дней, а также дополнительный отпуск за особый характер работы в размере 8 дней.

В соответствии со ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей (ст. 329 ТК РФ).

Помимо этого, согласно ст. 100 ТК РФ особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

В соответствии с указанной статьей ТК РФ Правительством РФ утверждено Постановление N 877 от 10.12.2002 "Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников, имеющих особый характер работы", согласно которому особенности режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников, имеющих особый характер работы, определяются соответствующими федеральными органами исполнительной власти по согласованию с Минтрудом России и Минздравом России.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 19.01.2008 N 16 должности командира, второго пилота, бортмеханика, бортрадиста и штурмана относятся к Перечню работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, в связи с чем, на них в полной мере распространяются положения п.п. В) п. 53 раздела XVII Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации РФ (утв. Приказом Минтранса РФ от 21.11.2005 N 139) предусматривающие, что членам экипажа в качестве ежегодного отдыха предоставляется не только основной отпуск, но и дополнительный за работу в особых условиях, порядок расчета которого определен Приказом МГА СССР N 50 от 13.03.1986 "О переиздании правил предоставления дополнительных отпусков работникам ГА за работу в особых условиях" в зависимости от числа часов налета работника за рабочий год.

Следовательно, предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в особых условиях (за налет часов) членам летного состава предусмотрено действующим законодательством.

Таким образом, выплата компенсаций за неиспользованный дополнительный и основной отпуск связана с увольнением работников, прямо установлена законодательством РФ, а именно производится по основаниям, предусмотренным в ТК РФ и в пределах норм, установленных законодательством РФ.

Расчет неиспользованного ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска истцам произведен судом на основании годовых отчетов по учету их летного времени ( по 399 часов, 26 минут у каждого), с учетом Приказа МГА СССР N 50 от 13.03.1986 "О переиздании правил предоставления дополнительных отпусков работникам ГА за работу в особых условиях" ( при налете от 301 до 400 часов - 24 рабочих дня), письма Минтруда РФ от 01.02.2002 N 625-ВВ "Об исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска", в связи с чем, оснований не согласиться с выводами суда в указанной части у судебной коллегии не имеется.

Ответчиком не представлены достоверные доказательства предоставления истцам ежегодных оплачиваемых отпусков. При этом предоставление работнику неиспользованных отпусков с последующим увольнением возможно только по инициативе самого работника на основании его письменного заявления (ст. 127 ТК РФ), тогда как таких заявлений от истцов в адрес ответчика не поступало, что им не оспаривается.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе истцов о неправомерности исчисления их заработной платы из размера установленного трудовыми договорами и соглашениями к ним, а не из фактически выплачиваемой, являются несостоятельными, поскольку факт выплаты заработной платы в ином размере, чем предусмотрено трудовыми договорами и соглашениями к нему ими не доказано, а трудовые договоры и соглашения к ним оформлены в соответствии со ст.57 ТК РФ и содержат условия оплаты их труда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции приняты необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон. Оценка юридически значимым обстоятельствам и доказательствам дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований для отмены постановленного судом решения. Данные обстоятельства являлись предметом исследования в судебном заседании, им дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку нормы материального права судом первой инстанции при разрешении настоящего дела применены правильно, нарушения процессуального закона допущены не были, предусмотренные статьями 326-364 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены состоявшегося по делу судебного постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 октября 2010 года по иску Кондрашова С.П., Овсянникова Ю.П., Варнакова С.Н.., Фирсова В.А., Колтачихина Е.С., к ООО «Авиакомпания «Восток-Чукотка» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся сумм, компенсации морального вреда – оставить без изменения, а кассационные жалобы представителя ООО «Авиакомпания «Восток-Чукотка» и представителя истцов - Зыкова А.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий Кочукова Г.Н.

Судьи Хохлова Е.Ю.

Позднякова О.Ю.