Решение от 20.06.2024 по делу № 33-5063/2024 от 26.04.2024

Судья Кургак О.В. Дело № 33-5063/2024

25RS0007-01-2023-002199-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2024 года                     город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при ведении протокола помощником судьи Стасив О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трояна Т.В. к Андрееву Ю.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения

по частной жалобе Яковенко Н.С. на определение Артемовского городского суда Приморского края от 2 мая 2023 года, которым требования о процессуальном правопреемстве удовлетворены, требования о взыскании судебных расходов оставлены без рассмотрения,

у с т а н о в и л:

    Яковенко Н.С. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в обоснование требований, указав, что на основании договора уступки прав требования от 03.04.2023 Троян Т.В. уступил ему права требования и взыскания всех без исключения судебных расходов, как сторона гражданского дела № № рассмотренного по существу Артемовским городским судом Приморского края. Просил произвести замену взыскателя по гражданскому делу № №, а именно: заменить взыскателя в части требований о взыскании судебных расходов Троян Т.В. его правопреемником - Яковенко Н.С.; взыскать с Андреева Ю.А. в пользу Яковенко Н.С. расходы на оплату услуг представителя, в размере ... рублей.

В судебное заседание заявитель Яковенко Н.С., Троян Т.В., Андреев Ю.А. не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Определением Артемовского городского суда Приморского края от 02.05.2023 заявление Яковенко Н.С. о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № о взыскании судебных расходов с Троян Т.В. на Яковенко Н.С. Заявление Яковенко Н.С. о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения.

С определением суда не согласился Яковенко Н.С., подал частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения суда в части не взыскания судебных расходов. В обоснование доводов жалобы указал, что заявление рассмотрено в отсутствие Яковенко Н.С., судебное извещение получено после рассмотрения заявления. К Яковенко Н.С. перешли права Троян Т.В. на взыскание судебных расходов по делу № № в момент подписания договора цессии 03.04.2023, в связи с чем, на момент вынесения определения у суда имелись основания для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дате слушания извещены в установленном законом порядке.

Рассматривая настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Артемовского городского суда Приморского края от 25.12.2020 исковые требования Трояна Т.В. к Андрееву Ю.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены: истребован из незаконного владения Андреева Ю.А. в пользу Трояна Т.В. полуприцеп VIN № с Андреева Ю.А. в пользу Трояна Т.В. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере ... рублей.

Апелляционным определением от 25.03.2021 решение Артемовского городского суда Приморского края от 25.12.2020 оставлено без изменения.

Определением Артемовского городского суда Приморского края от 22.07.2022 заявление Трояна Т.В. о взыскании судебной неустойки удовлетворено частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 01.11.2022 определение Артемовского городского суда Приморского суда от 22.07.2022 отменено, вопрос разрешен по существу: с Андреева Ю.А. в пользу Трояна Т.В. взыскана судебная неустойка, в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения Артемовского городского суда Приморского края от 25.12.2020, начиная с 22.07.2022 по день фактического исполнения решения суда.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2023 определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 01.11.2022 оставлено без изменения.

03.04.2023 между Троян Т.В. (цедент) и Яковенко Н.С. (цессионарий) включен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования и взыскания всех без исключения судебных расходов, право на взыскание которых цедент имеет как сторона гражданского дела № №, рассмотренного по существу Артемовским городским судом Приморского края.

06.04.2023 Яковенко Н.С. подано в Артемовский городской суд Приморского края заявление о замене стороны правопреемником, взыскании судебных расходов.

Определением Артемовского городского суда Приморского края от 02.05.2023 заявление Яковенко Н.С. о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № о взыскании судебных расходов с Троян Т.В. на Яковенко Н.С. Заявление Яковенко Н.С. о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 19.10.2023 определение Артемовского городского суда Приморского края от 02.05.2023 отменено, судебная коллегия перешла к рассмотрению по правилам суда первой инстанции, по делу принято новое определение, которым заявление Яковенко Н.С. о процессуальном правопреемстве удовлетворено: произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № № о взыскании с Андреева Ю.А. в пользу Трояна Т.В. судебных расходов - заменен взыскатель Троян Т.В. его правопреемником Яковенко Н.С. Заявление Яковенко Н.С. о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01.03.2023 апелляционное определение Приморского краевого суда от 19.10.2023 отменено, дело по заявлению Яковенко Н.С. о процессуальном правопреемстве и взыскании судебных расходов направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Рассматривая по существу требования Яковенко Н.С. о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (п. 2 ст. 388.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (ст.ст. 58, 382, 383, 1112 ГК РФ).

Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (ст.ст. 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (п. 2 ст. 388.1 ГК РФ).

Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.

По смыслу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, к уступке права требования судебных издержек, состоявшейся до их присуждения и до рассмотрения дела по существу как основания для взыскания судебных издержек применимы правила регламентации уступки будущих требований (ст. 388.1 ГК РФ). Такая уступка хотя и возможна до возникновения самого требования, но это требование сначала должно возникнуть у цедента и только после этого переходит к цессионарию.

В том случае, когда дело рассмотрено по существу в пользу цедента, но вопрос о распределении судебных издержек не рассматривался, и истец (заявитель) уступает свое право требования о взыскании судебных издержек другому лицу (цессионарию), с заявлением о взыскании судебных издержек на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ вправе обратиться цессионарий, приобретший это право требования по договору уступки.

Предоставление цессионарию права на взыскание судебных издержек обусловлено защитой цессионария как добросовестного участника гражданского оборота, так как цедент в связи с уступкой права требования и получением за него денежных средств или иного предоставления утрачивает интерес к присуждению издержек в свою пользу.

При разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки требования на стадии исполнения судебного акта юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка, каков ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер). При этом обязанность по представлению доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, в силу закона возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, уступка прав требований судебных расходов по гражданскому делу № № состоялась на основании договора от 03.04.2023, заключенного между Троян Т.В. и Яковенко Н.С.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления Яковенко Н.С. о процессуальном правопреемстве, в связи с чем, взыскателя Трояна Т.В. по требованиям о взыскании всех без исключения судебных расходов при рассмотрении гражданского дела № № следует заменить на правопреемника Яковенко Н.С.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

    Из материалов дела следует, что 15.10.2019, между Троян Т.В. (заказчик) и Владимировой Е.А. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, связанных с юридическим обслуживанием физического лица. В соответствии с п. 3.1.1 данного договора исполнитель приняла на себя обязанность представлять интересы заказчика при рассмотрении в суде спора по иску Троян Т.В. к Андрееву Ю.А. об истребовании полуприцепа VIN № из незаконного владения Андреева Ю.А. Оплата услуг исполнителя согласована сторонами, в размере ... рублей (п. 3.2.1), и производится заказчиком наличными денежными средствами при подписании настоящего договора. Оформление отдельного документа в получении данной суммы не требуется (п. 4.1).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Из материалов дела следует, что последний судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение гражданского дела по иску Трояна Т.В. к Андрееву Ю.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, явилось апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25.03.2021.

Сведения о дальнейшем обжаловании данных судебных актов материалы дела не содержат.

Таким образом, предусмотренный ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ срок на подачу истцом заявления о возмещении судебных расходов по иску Трояна Т.В. к Андрееву Ю.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения по правилам исчисления сроков, предусмотренным ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, в данном случае истек 25.06.2021.

Заявление Яковенко Н.С. о взыскании судебных расходов, понесенных в соответствии с договором от 15.10.2019 возмездного оказания услуг по иску Трояна Т.В. к Андрееву Ю.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поступило в суд 06.04.2023, то есть с пропуском, предусмотренного ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ трехмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение данного дела.

При таких обстоятельствах, заявление Яковенко Н.С. о возмещении судебных расходов в части требования о взыскании ... рублей, уплаченных по договору возмездного оказания услуг от 15.10.2019, поданное по истечении процессуального срока на его подачу и при отсутствии ходатайства о восстановлении указанного срока, подлежит оставлению без рассмотрения.

Кроме того, Яковенко Н.С. заявлено о возмещении судебных расходов, основанных на договоре от 15.07.2022, заключенном между Троян Т.В. (заказчик) и Яковенко Н.С. (исполнитель) возмездного оказания услуг, связанных с юридическим обслуживанием физического лица. Согласно условиям договора исполнитель принял на себя обязанности по представлению интересов заказчика при рассмотрении в суде первой инстанции спора по заявлению Троян Т.В. о взыскании с Андреева Ю.А. неустойки в рамках гражданского дела № №, рассмотренного по существу Артемовским городским судом Приморского края (п. 3.1.1). Оплата услуг исполнителя согласована сторонами, в размере ... рублей (п. 3.2.1) и производится заказчиком наличными денежными средствами при подписании настоящего договора. Оформление отдельного документа в получении данной суммы не требуется (п. 4.1).

28.08.2022 между Троян Т.В. (заказчик) и Яковенко Н.С. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, связанных с юридическим обслуживанием физического лица. Согласно условиям договора исполнитель принял на себя обязанности по представлению интересов заказчика при рассмотрении в суде апелляционной инстанции частной жалобы ответчика на определение Артемовского городского суда Приморского края от 22.07.2022 по делу № № о взыскании неустойки. Оплата услуг исполнителя согласована сторонами в размере ... рублей (п. 3.2.1) и производится заказчиком наличными денежными средствами при подписании настоящего договора. Оформление отдельного документа в получении данной суммы не требуется (п. 4.1).

Принимая во внимание, что заявление Трояна Т.В. о взыскании судебной неустойки удовлетворено частично, определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 01.11.2022.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение заявленного требования о взыскании неустойки было определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2023, которым определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 01.11.2022 оставлено без изменения, а с заявление о взыскании судебных расходов поступило в суд 06.04.2023, то срок для обращения в суд за взысканием расходов по договорам возмездного оказания юридических услуг от 15.07.2022 и 28.08.2022, не пропущен.

Судом апелляционной инстанции установлено, что договор уступки прав требования от 03.04.2023, заключенный между Троян Т.В. (цедент) и Яковенко Н.С. (цессионарий), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования и взыскания всех без исключения судебных расходов, право на взыскание которых цедент имеет как сторона по настоящему гражданскому делу № №, рассмотренному Артемовским городским судом Приморского края, соответствует требованиям ст.ст. 382, 384, 388.1 ГК РФ, и на момент заключения заявителем договора уступки спор разрешен по существу, определение о взыскании судебной неустойки состоялось в пользу Трояна Т.В., вступило в законную силу, то имеются правовые основания для удовлетворения требования выигравшей стороны о взыскании судебных расходов, которое заявлено Яковенко Н.С. на основании договора цессии и приведенных выше договоров возмездного оказания услуг от 15.07.2022 и 28.08.2022.

При таких обстоятельствах, заявление Яковенко Н.С. в части требований о взыскании с Андреева Ю.А. судебных расходов, несение которых подтверждено указанными договорами, подлежит удовлетворению.

Общая сумма расходов по оплате услуг представителя, согласно названным договорам об оказании юридической помощи, составляет ... рублей.

Определяя подлежащий взысканию размер понесенных заявителем судебных расходов, суд апелляционной инстанции, исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20.10.2005 № 355-О, от 17.07.2007, № 383-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку требования Троян Т.В. о взыскании судебной неустойки удовлетворено частично, учитывая требования разумности, принимая во внимания объем оказанных юридических услуг, категорию дела, наличия возражений со стороны ответчика, суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить требования Яковенко Н.С. о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 330-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № № ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15.10.2019, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░