Решение по делу № 2-714/2019 от 12.11.2019

дело №2-714/2019

                                        Р Е Ш Е Н И Е

                           Именем Российской Федерации

3 декабря 2019 года                                                                      г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., единолично, при секретаре Севаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова Сергея Вячеславовича к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

                                     УСТАНОВИЛ:

Денисов С.В. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие», указав, что 30 мая 2016 года в 10 час. 20 мин. напротив здания почты по ул. Береговой в г. Палласовке Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения автомобиля ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком А045ОЕ34 под управлением Сбитнева В.П. и автомобиля «Фольксваген Джетта» с государственным регистрационным знаком А833СМ34, принадлежащего истцу Денисову С.В. на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Денисова С.В. застрахована в ООО СК «Согласие». Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Ф4, чья гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование». Истцом направлено заявление о страховой выплате в страховую компанию, которая от получения его 8 июня 2016 года отказалась. Поскольку ответчик не осмотрел поврежденное имущество и не организовал его экспертизу (оценку), экспертиза была проведена по заявлению истца. Стоимость экспертизы составила 15 000 рублей. Согласно экспертному заключению №194/17 от 27 апреля 2017 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Фольксваген Джетта» с государственным регистрационным <данные изъяты> с учетом износа 26 000 рублей. В связи с невыплатой страхового возмещения ответчику направлена претензия, однако до настоящего времени страховая выплата не произведена.

Истец просит взыскать с ответчика:

- сумму страхового возмещения 26 000 рублей,

- почтовые расходы 332,14 руб.,

-штраф в размере 50% от невыплаченной суммы страхового возмещения,

- расходы на оплату услуг оценщика 15 000 руб.,

- компенсацию морального вреда 3 000 руб.,

- неустойку в сумме 26 000 руб. за период с 30 июня 2016 года по день вынесения решения суда,

- неустойку со дня, следующего за днем вынесения решения суда в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 26 000 рублей в день до момента фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец Денисов С.В. не явился, о дне слушания дела уведомлен, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Согласие» не явился, о дне слушания дела уведомлен. В направленных письменных возражениях просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска просит отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности. При удовлетворении иска, просит применить положения ст.333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки, штрафа и расходов на оплату услуг оценщика.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

       Судом установлено, что 30 мая 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Фольксваген Джетта» с государственным регистрационным знаком А833СМ34, принадлежащему истцу Денисову С.В. причинены механические повреждения.

        Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Денисов С.В., чья автогражданская ответственность застрахована в ООО СК «Согласие» по полису обязательного страхования, 2 июня 2016 года направил в ООО СК «Согласие» заявление о выплате страхового возмещения.

Согласно сведениям почтового идентификатора, размещенным на официальном Интернет-сайте ФГУП «Почта России», от получения корреспонденции страховщик отказался 8 июня 2016 года.

Таким образом, ответчик, в течение 20 дней, с момента получения заявления истца о выплате страхового возмещения (с 8 июня 2016 года), страховую выплату не произвёл, мотивированный отказ в страховой выплате не направил. 28 июня 2016 года истёк двадцатидневный срок, предоставленный законом.

Для определения размера ущерба Денисов С.В. самостоятельно обратился к независимому оценщику.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт» №194/17 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Джетта» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с учетом износа, составила 26 000 руб. Расходы на оплату услуг эксперта составили 15 000 руб.

21 июня 2019 года Денисов С.В. направил в ООО СК «Согласие» досудебную претензию, которая получена страховщиком 1 июля 2019 года.

Ответ на претензию не поступил, в связи с чем, Денисов С.В. 4 июля 2019 года обратился в суд с исковым заявлением.

Истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд и исковым заявлением. Срок исковой давности по спору между сторонами начал течь с 29 июня 2016 года и истек 5 июля 2019 года. Иск Денисовым С.В. направлен в суд 4 июля 2019 года, в пределах срока исковой давности.

Таким образом, оснований для отказа в иске по основаниям пропуска истцом срока исковой давности, не имеется.

    Суд, исходя из неисполнения обязанности страховщика по возмещению страховой выплаты, исковое требование в части взыскания страховой выплаты в размере стоимости восстановительного ремонта, составляющего 26 000 руб. считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. С ответчика подлежат взысканию и расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб.

    Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку с 30 июня 2016 года по день вынесения решения - 3 декабря 2019 года. Количество дней просрочки за указанный период составляет 1 248 дней, соответственно размер неустойки – 324 480 руб. (26 000 руб.х1%х1 0248 дней). Истец самостоятельно уменьшил размер неустойки до суммы страхового возмещения и просит взыскать её в размере 26 000 руб.

Истец также просит взыскать неустойку со дня, следующего за днем вынесения решения и по день фактического исполнения решения суда.

Указанные требования суд считает законными и обоснованными.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 30 июня 2016 года по 3 декабря 2019 года.

Истец самостоятельно уменьшил размер неустойки до суммы страхового возмещения в размере 26 000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, период просроченного обязательства, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и штрафа, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ. При этом суд учитывает, что истец длительное время, более двух с половиной лет, не обращался к страховщику с претензией, что и явилось следствием столь продолжительного периода исчисления неустойки. Снижение неустойки до суммы страхового возмещения суд считает при установленных судом обстоятельствах явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и снижает неустойку до 10 000 руб.

С ответчика подлежит взысканию и неустойка со дня следующего за днем вынесения решения в указанном в Законе размере, исчисленная на сумму 26 000 рублей, по день фактического исполнения обязательств, но не более страховой суммы 400 000 рублей, в размере, не превышающем 390 000 руб. (400 000 руб. – 10 000 руб.).

Подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика штрафа.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа составляет 13 000 руб. (26 000 руб. х 50%) и с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд снижает его размер и определяет ко взысканию 5 000 руб., что признает соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд считает, что установленный им размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб. соответствует положениям статьи 15 Закона о защите прав потребителей, статьей 151, 1101 ГК РФ, а именно характеру и степени нравственных страданий истца, фактическим обстоятельствам причинения вреда, длительности нарушения прав истца, степени вины ответчика, требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы признанные судом необходимыми.

С ответчика подлежат взысканию расходы на оплату почтовых отправлений в размере 332,14 руб. Указанные расходы подтверждены истцом.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    С ответчика – ООО СК «Согласие» суд взыскивает государственную пошлину в сумме 1 430 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Денисова Сергея Вячеславовича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Денисова Сергея Вячеславовича сумму страхового возмещения 26 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика 15 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., расходы на оплату почтовых отправлений в размере 332,14 руб., неустойку за период с 30 июня 2016 года по 3 декабря 2019 года в размере 10 000 руб., а также с 4 декабря 2019 года производить взыскание неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 26 000 руб., то есть в размере 260 руб., до момента фактического исполнения решения суда, но не более 390 000 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в бюджет Палласовского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 1 430 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области путём подачи апелляционной жалобы (срок изготовления мотивированного решения – 6 декабря 2019 года).

Судья                                          Е.П. Сапарова