Решение от 14.12.2022 по делу № 33-13929/2022 от 18.11.2022

Судья Данковцева Л.В. Дело № 33-13929/2022

УИД 34RS0005-01-2021-005086-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 14 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.

судей Попова К.Б., Боеску-Зыковой М.В.

при секретаре Матюшковой Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Попова К.Б. гражданское дело № <...> по иску Попова Ю. И. к Сулейманову К. Я. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка и возложении обязанности по переносу забора; по встречному иску Сулеймановой Т. М. к Попову Ю. И., ООО «Тиса», филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> об установлении реестровой ошибки

по апелляционной жалобе Попова Ю. И.

по апелляционной жалобе ООО «Тиса»

на решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска Попова Ю. И. к Сулейманову К. Я. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка и возложении обязанности по переносу забора отказано; иск Сулеймановой Т. М. к Попову Ю. И., ООО «Тиса» об установлении реестровой ошибки удовлетворен.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Попов Ю.И. обратился в суд с иском к Сулейманову К.Я. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка и возложении обязанности по переносу забора.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка, площадью 621 кв.м, кадастровый № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Заря», участок № <...>. Собственником смежного земельного участка, площадью 718 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Заря», участок № <...>, является ответчик Сулейманов К.Я. В ходе проведения ООО «Тиса» работ по уточнению на местности местоположения границ земельных участков было установлено, что фактические границы и площади земельных участков сторон не соответствуют данным Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), в частности выявлено смещение фактической границы земельного участка ответчика в сторону земельного участка истца. Ссылаясь на то, что от установления ограждения между земельными участками сторон в соответствии с данными ЕГРН ответчик уклоняется, истец просил:

устранить препятствия в пользовании земельным участком, восстановить границы своего земельного участка;

возложить на ответчика обязанность перенести забор, разделяющий земельный участок № <...> с кадастровым номером 34:34:020001:178, и земельный участок № <...> с кадастровым номером 34:34:020001:169, и установить его по точкам с координатами из ЕГРН;

установить срок исполнения решения суда в пределах до одного месяца со дня вступления в законную силу вынесенного решения.

Сулейманова Т.М., привлеченная к рассмотрению дела в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Попову Ю.И., в котором, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь заключением судебной экспертизы, просила суд:

признать результаты кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 34:34:020001:178, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Заря», участок № <...>, оформленные землеустроительным делом по межеванию земельного участка, проектом границ земельного участка, техническим проектом на межевание земельного участка, недействительными;

признать наличие в ЕГРН реестровой ошибки в описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 34:34:020001:178, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Заря», участок № <...>, в части, являющейся общей (смежной) с границей земельного участка с кадастровым номером 34:34:020001:169, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Заря», участок № <...>;

исключить из сведений ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 34:34:020001:178, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Заря», участок № <...>, точку с координатами 9464.15; -1065.45 и внести точку с координатами 9464.99; -1075, согласно заключению судебной экспертизы по делу (в части границы, являющейся общей (смежной) с границей земельного участка с кадастровым номером 34:34:020001:169 по адресу: <адрес>, СНТ «Заря»);

признать результаты кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 34:34:020001:169, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Заря», участок № <...>, оформленные землеустроительным делом по межеванию земельного участка, проектом границ земельного участка, техническим проектом на межевание земельного участка, недействительными;

признать наличие в ЕГРН реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 34:34:020001:169, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Заря», участок № <...>, в части границы, являющейся общей (смежной) с границей земельного участка с кадастровым номером 34:34:020001:178, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Заря», участок № <...>;

добавить в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 34:34:020001:169, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Заря», участок № <...>, характерную точку с координатами 9464.99; -1075, согласно заключению судебной экспертизы по делу (в части границы, являющейся общей (смежной) c границей земельного участка c кадастровым номером 34:34:020001:178 по адресу: <адрес>, СНТ «Заря» уч.307);

установить смежную границу между земельными участком с кадастровым номером 34:34:020001:178, расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «Заря», участок № <...>, и земельным участком с кадастровым номером 34:34:020001:169, расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «Заря», участок № <...>, в соответствии с фактическими границами (ограждению - деревянный забор) и по поворотным точкам, согласно заключению судебной экспертизы по делу со следующими координатами: 9453.55 -1075.42; 9464.99 -1075;

указать в резолютивной части решения суда, что данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

В обоснование встречных исковых требований указала, что земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ «Заря», участок № <...> находится во владении и пользовании ее и ее супруга Сулейманова К.Я. с 1976 г., что подтверждается членской книжкой садовода товарищества садоводов «Заря», выданной ее супругу Сулейманову К.Я. Смежный земельный участок № <...> в СНТ «Заря» <адрес> с 1976 г. был во владении и пользовании Рамазановой Р.Х. С 1976 г. конфигурация фактического ограждения между земельными участками сторон не менялась. Ссылаясь на то, что ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером 34:34:020001:178 и земельного участка с кадастровым номером 34:34:020001:169 подлежат устранению путем установления реестровой ошибки в смежной границе земельных участков сторон, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Тиса», филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Попов Ю.И. оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение.

В апелляционной жалобе ООО «Тиса» оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу судебной коллегией было установлено, что Сулейманов К.Я. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС администрации <адрес> Волгограда составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Поступление в суд апелляционной инстанции сведений о смерти участвующего в деле лица не освобождает суд апелляционной инстанции от обязанности рассмотреть поступившую в суд апелляционную жалобу и вынести апелляционное определение в пределах полномочий, установленных статьей 328 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о процессуальном правопреемстве после смерти Сулейманова К.Я.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 44 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░