Решение от 17.08.2021 по делу № 2а-2971/2021 от 21.06.2021

Дело №2а-2971/2021

24RS0013-01-2021-002759-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Криусенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2971/2021 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, обязании совершения действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району ФИО1, выразившееся в не совершении исполнительных действий по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, обязав произвести необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение данного исполнительного документа.

Требования административного иска мотивированы тем, что в производстве ОСП по Емельяновскому району находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: возложение на ФИО5 обязанности переделать направление ската крыши гаража, установив водоотвод в сторону земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; своими силами и за свой счет выполнить мероприятия по демонтажу контейнера на земельный участок, расположенный по <адрес>, не менее 1 метра от границы земельного участка по <адрес>. До настоящего времени требования исполнительного листа по переустройству ската крыши не исполнено.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержала, на их удовлетворении наставила, приведя в обоснование иска доводы, аналогичные содержащимся в административном иске.

Представители административных ответчиков - ОСП по Емельяновскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом.

Выслушав административного истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 названного Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ч. 2).

Положения данной статьи Закона содержат перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 105 названного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с передачей исполнительного производства на исполнение в ОСП по Емельяновскому району, ему присвоен №-ИП.

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом по гражданскому делу №.

Предметом исполнения данного исполнительного документа является возложение на ФИО5 обязанности переделать направление ската крыши гаража, установив водоотвод в сторону земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; возложение на ФИО5 обязанности своими силами и за свой счет выполнить мероприятия по демонтажу контейнера на земельный участок, расположенный по <адрес>, не менее 1 метра от границы земельного участка по <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исследовав материалы исполнительного производства №, представленного по запросу суда из ОСП по Емельяновскому району, следует, что в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из Российской Федерации;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Тинькофф Банк».

Из сводки по исполнительному производству также следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем направлялись запросы операторам связи, в Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд, ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств, запросы в кредитные учреждения, в Управление Росреестра по Красноярскому краю о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество.

Иных действий, направленных на исполнение решения, содержащего требования о возложении на должника обязанности выполнить действия по переустройству ската крыши, материалы исполнительного производства не содержат.

По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Несмотря на истечение срока для добровольного исполнения исполнительного документа и непредставление сведений о его исполнении, представленные суду материалы не содержат сведений о том, что в адрес должника направлялись требования об исполнении решения, требования о явке. Вопреки требованиям статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, не вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения исполнительного документа.

Оценивая объем и характер совершенных судебными приставами-исполнителями действий, направленных на исполнение исполнительного документа, которым на должника возложена обязанность переустройства ската крыши гаража, суд находит, что меры принудительного исполнения в виде установления наличия недвижимого имущества и транспортных средств в собственности должника, запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, а также установление наличия у должника счетов в кредитных учреждениях и обращение взыскания на денежные средства не соотносимы с предметом исполнения.

Согласно ст. 62 ч. 1 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ст. 62 ч. 2 КАС РФ указывают, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Разрешая требования административного истца, суд учитывает, что в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В ходе судебного разбирательства административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о достаточности принимаемых приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение исполнительного документа; неисполнение исполнительного документа на протяжении более четырех лет, бесспорно нарушает права взыскателя, поскольку при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдан исполнительный лист ФС № было установлено, что гараж на участке ФИО5 расположен на расстоянии менее одного метра от гаража, возведенного на участке ФИО2, вследствие чего осадки с крыши гаража затапливают гараж истицы.

При вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство признано судом создающим реальную угрозу жизни и здоровью истца, а также создающим угрозу уничтожения имущества истца - принадлежащего ей гаража.

Исходя из совокупности представленных материалов и установленных обстоятельств, суд находит, что административным ответчиком допущено бездействие и требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░