Решение по делу № 8Г-4454/2020 [88-4986/2020] от 23.06.2020

                                                   88-4986/2020

                                                 2-1712/2019

                                25RS0029-01-2019-001738-46

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июля 2020 года                                город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И.,

судей Хребтовой Н.Л., Виноградовой О.Н.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедовой Маргариты Геннадьевны к Тимченко Сергею Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда.

    по кассационной жалобе Ахмедовой М.Г.,

    на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 22 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда 28 января 2020 года, которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

    Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л., выслушав объяснение Ахмедовой М.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

                         У С Т А Н О В И Л А:

    Ахмедова М.Г. обратилась в суд с иском к Тимченко С.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 7 153 016 рублей. В обоснование исковых требований указала, что на протяжении 5 лет принадлежащее Тимченко С.С. стадо крупного рогатого скота заходит на ее земельный участок, где она занимается проектом по созданию поселка из родовых поместий. Коровы съедают овощные посадки, фруктово-ягодные саженцы. Ограждение (живую изгородь), которую она установила на своем земельном участке, коровы сломали. 9 и 14 октября 2018 года коровы вновь забрели на ее земельный участок, съели ведро соленых огурцов, перевернули ведро с золой, сорвали с веревки и испачкали белье. Она пыталась отгонять коров, получила нервный срыв, была вынуждена обратиться за медицинской помощью. Своим бездействием ответчик причиняет ей нравственные страдания, выразившиеся в том, что игнорирует ее просьбу следить за коровами, она вынуждена гонять коров по ночам, убирать территорию, перестирывать белье, нести материальные затраты на восстановление изгороди, утраченного урожая.

    Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 22 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 января 2020 года, Ахметовой М.Г. отказано в удовлетворении исковых требований.

    В кассационной жалобе Ахметова М.Г. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить и удовлетворить исковые требования.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился Тимченко С.С., о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав объяснения истца, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Разрешая спор и принимая решение об отказе Ахмедовой М.Г. в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суды руководствовались указанной нормой ГК РФ и исходили из того, что Ахмедовой М.Г. не представлены доказательства перенесенных физических страданий, нанесения вреда ее здоровью действиями ответчика. Нарушение права пользования земельным участком, причинение ущерба насаждениям относится к имущественным правам, при нарушении которых компенсация морального вреда возмещается в случаях, прямо предусмотренных законом. Такого случая не имеется. Информация об обращении истца к врачу-терапевту 16 октября 2018 года признана судом недостаточной для вывода о причинении вреда ее здоровью действиями ответчика.

    Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

    В кассационной жалобе Ахмедова М.Г. указывает, что суды не исследовали представленный ею в качестве доказательства вины ответчика диск с видеозаписью.

    Данный довод не может повлечь отмену судебных постановлений, поскольку недоказанность вины ответчика не являлась основанием к отказу в удовлетворении иска. Таким основанием суды указали отсутствие доказательств физических и нравственных страданий, обязанность представить которые возложена на Ахмедову М.Г. как на лицо, заявившее соответствующие требования.

Повреждение насаждений, порча белья относится к материальному ущербу, который подлежит взысканию по правилам возмещения убытков (статья 15 ГК РФ). При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда возмещается в случаях, установленных законом.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Такие обстоятельства судами по делу не установлены.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы суд кассационной инстанции не находит.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Уссурийского районного суда Приморского края от 22 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ахмедовой М.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:                Судьи: