Решение по делу № 12-16/2024 (12-375/2023;) от 13.11.2023

УИД 37RS0012-01-2023-003190-41

№12-16/2024 (№12-375/2023)

РЕШЕНИЕ

11 марта 2024 года                                                                                              город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Высоких Ю.С. (адрес суда: город Иваново, ул. 9 Января, д.13),

с участием прокурора – прокурора отдела прокуратуры <адрес> Уставщиковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комякова С. Л. на определение заместителя прокурора <адрес> Мугу А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении УФССП России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора <адрес> Мугу А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении УФССП России по <адрес> в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Комяков С.Л. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить, мотивируя следующим. Обжалуемое определение не соответствует задачам, предусмотренным ст. 1.2, 24.1 КоАП РФ, а также требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. Обстоятельства определены не верно. Фактического определения наличия или отсутствия состава и события правонарушения не осуществлено. Повод для подачи заявления подробно им указан в заявлении о возбуждении дела, это обстоятельство прокурором проигнорировано, прокурор рассматривал заявление так, как если бы им (Комяковым С.Л.) указывалось на незаконность владения его персональными данными. Он же ссылался на действия УФССП России по <адрес> по несвоевременной обработке его персональных данных, выраженной в их незаконном и несвоевременном использовании. Его персональные данные (реквизиты банковского счета) в фактическую дату их использования (ДД.ММ.ГГГГ) были использованы незаконно, поскольку законным их использование можно было считать в дату, предусмотренную ч. 1 ст. 110 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (пять операционных дней от поступления средств на счет должника – от ДД.ММ.ГГГГ) или, по крайней мере, в срок, предусмотренный ч.1 ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ (два месяца с момента возбуждения исполнительного производства). У судебного пристава-исполнителя изначально были реквизиты счета, поскольку он предоставил их в суд, и они ему поступили из суда с исполнительным листом. Необходимость запрашивать их у него отсутствовала. Получив запросы, он возмутился, поскольку считал, что от него незаконно требуют реквизиты и подумал, что требуют какие-то другие, то есть требуют заключить новую сделку с банком, такому требованию он подчиняться не хотел. Таким образом, в данном случае имело место быть незаконное неиспользование персональных данных (реквизитов банковского счета), а также их несвоевременное использование, в связи с чем он и ставил вопрос о возбуждении дела, поскольку согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона №152-ФЗ все персональные данные должны обрабатываться своевременно, и эта обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных целей, а затем эти данные должны удаляться (ч.7 ст.5 Федерального закона 152-ФЗ). Кроме того, согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона 152-ФЗ персональные данные обрабатываются на законной справедливой основе. Однако в данном случае они использованы ДД.ММ.ГГГГ на не на законной основе ( в нарушение сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 110 Федерального закона №229-ФЗ и ч. 1 ст. 36 того же закона), а также не на справедливой основе. При этом, вопреки доводам прокурора, ответственность по ч. 1 ст.13.11 КоАП РФ установлена не за нарушение Федерального закона №152-ФЗ, а за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством. Именно такой состав правонарушения по ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, и, соответственно, в данном случае Федеральный закон №152-ФЗ имел значение лишь в контексте определения категории персональных данных и в контексте действий, которые совершались (п. 3 ст. 3 ФЗ №152-ФЗ – использование). В данном случае закон не предусматривал использование обработки его персональных данных в дату ДД.ММ.ГГГГ, так как установлен срок использования персональных данных (реквизитов счета) для зачисления средств взыскателю от должника. Следовательно, использования реквизитов счета в другие даты следовало считать незаконной. Кроме того, имел место быть и иной состав правонарушения, выраженный в обработке персональных данных в несовместимых с целями сбора этих данных. Целью сбора его персональных данных являлось своевременное их использование в целях исполнения решения суда, и эта цель была нарушена.

Заявитель Комяков С.Л., заместитель прокурора <адрес> Мугу А.Х., извещенные о судебном заседании, в него не явились, ходатайств об отложении судебного заседании не представили.

УФССП России по <адрес>, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание уполномоченное лицо и своего защитника не направило.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Прокурор считала жалобу удовлетворению не подлежащей, поскольку определение заместителя прокурора <адрес> является законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, заслушав прокурора, проверив дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, которые содержат данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечении сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Федерального закона "О персональных данных").

Частью 1 ст. 13.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо за обработку персональных данных, несовместимую с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи и ст. 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно положениям ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2,3 ч. 1 ст. 6 Федерального закона №152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных необходима для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей; обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре <адрес> зарегистрировано обращение Комякова С.Л. ВО№ о привлечении УФССП России по Иваново к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ, в связи с неоднократным направлением судебным приставом исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> запросов о предоставлении банковских реквизитов, несвоевременном использовании персональных данных заявителя.

При рассмотрении указанного обращения заместителем прокурора <адрес> Мугу А.Х. было установлено следующее.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Гутен Морген» в пользу Комякова С.Л. взыскана компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, убытки в сумме 30 рублей. Октябрьским районным судом <адрес> в Октябрьский РОСП УФССП России по <адрес> направлен исполнительный лист по данному гражданскому делу. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Денежные средства в сумме 5030 рублей удержаны с ООО «Гутен Морген» ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены на расчетный счет Комякова С.Л. в ПАО Сбербанк. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Комякову С.Л. направлялись запросы реквизитов для перечисления денежных средств. Сведения о реквизитах банковского счета Комякова С.Л. поступили в Октябрьский РОСП УФССП России по <адрес> из Октябрьского районного суда <адрес> одновременно с исполнительным листом по гражданскому делу №.

Установив в ходе проверки данные обстоятельства, а также то, что обработка персональных данных Комякова С.Л. со стороны судебного пристава-исполнителя произведена в связи с осуществлением полномочий, предусмотренных п.2 ч.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а направление запросов Комякову С.Л., как взыскателю по исполнительному производству, о предоставлении сведений по реквизитам банковского счета, а также несвоевременное перечисление денежных средств заявителю не свидетельствуют о нарушении требований ст. 3,6 Федерального закона №152-ФЗ, заместитель прокурора <адрес> пришел к обоснованному выводу о том, что со стороны УФССП России по <адрес> обработки персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработки персональных данных, несовместимой с целями сбора персональных данных, не осуществлялось, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Вопреки доводам Комякова С.Л. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отвечает требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Каких-либо иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность принятого по данному делу определения, жалоба заявителя не содержит.

При проверке по доводам заявителя фактические и юридические значимые обстоятельства для принятия законного решения прокурором установлены. При таких обстоятельствах проведенная проверка по заявлению является полной, а сделанные заместителем прокурора области выводы об отсутствии в действиях УФССП России по <адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, - правильными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора <адрес> Мугу А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении УФССП России по <адрес>, оставить без изменения, жалобу Комякова С.Л. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, в том числе через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

            Судья                                                                                                 Ю.С. Высоких