Решение по делу № 2-930/2018 от 03.12.2018

Дело № 2-930/2018

РЕШЕНИЕ

      именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                      24 декабря 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шерова И.Ю.,

при секретаре Березовской Е.В.,

с участием помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Сенькиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой А.А. к Мальцеву А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Мальцева А.А. обратилась в суд исковым заявлением, в котором просит признать утратившим право пользования ответчиком Мальцевым А.С. жилым помещением по адресу: ....., снять ответчика Мальцева А.С.с регистрационного учета по адресу: ......

Свои исковые требования мотивирует тем, что согласно договору купли-продажи дома от 13.12.2014 она приобрела в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: ...... На основании вышеуказанной сделки ей были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на данный жилой дом и земельный участок.

После момента совершения вышеуказанной сделки в данном жилом доме был зарегистрирован по основному месту жительства ответчик. При этом с августа 2018 года ответчик перестал проживать в данном доме, его личных вещей в данном жилом доме нет.

Она неоднократно просила ответчика в устной форме при личных встречах сняться с регистрационного учета в данном жилом доме и зарегистрироваться по новому месту постоянного жительства, адрес которого ей не известен, однако ответчик не желает этого делать во внесудебном порядке без объяснения каких-либо вменяемых причин, в связи с чем она вынуждена обратиться в иском в суд.

Истец Мальцева А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что с 13.12.2014 она является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: ...... С ..... по ..... она состояла в зарегистрированном браке с Мальцевым А.С. 20.02.2017 Мальцев А.С. был зарегистрирован в ее жилом доме. С августа 2018 года ответчик не проживает в данном жилом доме, его личных вещей в доме нет. Дом был приобретен ею до регистрации брака.

Ответчик Мальцев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации – ....., заказными письмами с уведомлениями (л.д. 21), за получением которых на почту не явился, поскольку в месте регистрации не проживает. Конверты с судебными повестками возвратились в суд без вручения ответчику до дня судебного заседания, с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения, а также телефонограммой через его мать Н. (л.д. 20).

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика неоднократно данным способом, конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Тот факт, что судебное извещение о рассмотрении дела вручено ответчику не было и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о невыполнении судом требований ст. 113 ГПК РФ, а свидетельствует о том, что лицо не воспользовалось своим правом на получение извещений.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с места регистрации с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчикам участия в деле, так как ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, свидетелей Р., К., заключение помощника прокурора Сенькиной И.В., полагавшей требования истца удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что Мальцевой А.А. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 13.12.2014 (л.д. 10-13) на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: ....., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5).

С ..... по ..... истица состояла в зарегистрированном браке с Мальцевым А.С., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 18) и копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 14).

20.02.2017 в жилом доме по ..... был зарегистрирован ответчик Мальцев А.С., что следует из домовой книги (л.д. 6-9).

С августа 2018 года истица прекратила совместное проживание с ответчиком и ответчик ушел из дома, забрав свои вещи.

Из пояснений допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Р. следует, что она является матерью истицы. Дочь с мужем перестала совместно проживать с лета 2018 года. В гостях у дочери бывает часто, около 1-2 раз в неделю, его за все это время, она не видела, вещей ответчика в доме. Дочь ей пояснила, что они с мужем разошлись и он уехал.

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что Мальцева А.А. ее соседка, дружат около года. С мужем истицы она знакома, сейчас он находится на вахте в другом городе, со слов истицы знает, что в конце декабря 2018 года ответчик вернется с вахты.

Суд доверяет вышеизложенным исследованным доказательствам, они взаимно дополняют и подтверждают друг друга. Показания свидетелей последовательны и объективны, оснований сомневаться в правдивости данных показаний у суда не имеется, они ничем не опорочены.

Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к мнению о том, что в судебном заседании объективно и достоверно установлено, что ответчик Мальцев А.С. утратил право пользования спорным жилым помещением, не является членом семьи собственника Мальцевой А.А., не проживает с ней совместно, не ведет общее хозяйство, членом ее семьи не является, принадлежащих ему вещей в доме нет, расходы по содержанию жилья не несет, соглашение о сохранении права пользования жилья между ним и истцом не заключалось. У ответчика отсутствуют уважительные причины для непроживания в доме. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения, она не может в полной мере осуществлять свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению жильем, вынуждена оплачивать дополнительные расходы по содержанию жилого помещения за ответчика.

Доказательств обратного в судебном заседании не установлено, ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил, в связи с чем, суд оценивает имеющиеся доказательства по данному гражданскому делу, представленные стороной истца.

Таким образом, у суда имеются достаточные основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещение - жилым домом, расположенным по адресу: ......

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения искового требования Мальцевой А.А. об обязании МП ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку к снятию ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 25.05.2017) - снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие с регистрационного учета является техническим действием и в силу специфики правовой природы не является основанием для прекращения жилищных прав или правоотношений, а, следовательно, не является прерогативой суда. В связи с удовлетворением судом требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением ответчик подлежит снятию с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

К тому же судом не установлено, что МП ОП «Кузнецкий УМВД РФ по г. Новокузнецку в нарушение прав истца неправомерно уклоняется от исполнения обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мальцевой А.А. к Мальцеву А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Мальцева А.С., ..... года рождения, уроженца ....., зарегистрированного по адресу: ....., утратившим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: ......

            В удовлетворении остальной части иска отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2018.

Судья                                                                                         И.Ю. Шерова