Решение по делу № 2-84/2024 (2-4871/2023;) от 27.12.2023

Копия

Дело N2-84/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

при секретаре Батовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Маркову Виктору Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

     ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд иском к Маркову В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГг. по вине водителя автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № Маркова В.А. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП), в результате которого автомобилю "<данные изъяты>" рег.знак № были причинены механические повреждения.

    На момент ДТП, в соответствии с Законом об Осаго, гражданская ответственность владельца транспортного средства "<данные изъяты>" рег.знак № была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору NТТТ №. Марков В.А. не был включен в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

    Страховая компания, по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, в порядке прямого возмещения убытков выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения были возмещены ПАО СК "Росгосстрах".

Поскольку Марков В.А. не был поименован в договоре ОСАГО в числе водителей, допущенных к управлению транспортным средством, к ПАО СК "Росгосстрах", возместившему ущерб, в порядке регресса, перешло право требования к причинителю вреда.

Основываясь на вышеизложенном, ПАО СК "Росгосстрах" просит взыскать с Маркова В.А. ущерб в порядке регресса в размере 100 000 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 3 200 руб.

В порядке статьи 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Новак А.О., Пасынков А.А., ООО "Зетта Страхование ".

Истец – представитель ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В судебном заседании ответчик Марков В.А., с участием представителя Щербаковой Э.В. иск не признал. Факт дорожно-транспортного происшествия и наличие в нем обоюдной вины участников происшествия не отрицал, однако полагал, что страховая компания неверно обратилась к нему с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса, поскольку он является ненадлежащим ответчиком, так как не являлся собственником транспортного средства "<данные изъяты>" рег.знак №, он лишь временно им управлял на основании договора аренды, заключенного с ИП Пасынковой Т.А. Поскольку собственником автомобиля являлся Пасынков А.А., поэтому он является надлежащим ответчиком по делу. В том числе, о том, что страховой полис содержал ограниченное число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ему не было известно, поскольку собственником ТС ему не был передан страховой полис. Кроме того полагает извещение о ДТП (европротокол) недопустимым доказательством, поскольку он его заполнил по настоянию сотрудника аварийного комиссара. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица - Новак А.О., Пасынков А.А. и представитель ООО "Зетта Страхование" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

    Выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав представленные в дело доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управлявшим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Пасынкову А.А. автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № под управлением Маркова В.А. и принадлежащего Тимофееву А.О. автомобиля "<данные изъяты> рег.знак № под управлением Новак А.О., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Участниками дорожно-транспортного происшествия составлен Европротокол (извещение о ДТП) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах водителями транспортных средств.

Водитель Марков В.А. вину в совершении указанного ДТП признал, о чем имеется отметка в пункте Европротокола от 19 июля 2023г. и в личных объяснениях (л.д.89-90).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства "<данные изъяты>" рег.знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "Зетта Страхование" по договору ОСАГО №.

Представитель собственника транспортного средства 21 июля 2023г. обратился в порядке прямого возмещения убытков в ООО "Зетта Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением извещения о ДТП (л.д.10-12). ООО "Зетта Страхование" организовало осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГг.

7 августа 2023г. ООО "Зетта Страхование" заключило с Сусловым Д.В. (цессионарий), соглашение об урегулировании страхового случая, согласно которому размер страховой выплаты определен в сумме 100 000 руб., которая в указанном размере на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГг. перечислена на счет ИП Суслова Д.В. (л.д.93-94).

Гражданская ответственность Пасынкова А.А., как владельца транспортного средства "<данные изъяты>" рег.знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" на основании полиса ОСАГО серия № с учетом ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в полисе указан только собственник Пасынков А.А.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. ПАО СК "Росгосстрах" возместило ООО "Зетта Страхование" убытки в размере 100 000 руб. (л.д.19).

Иных сведений о стоимости причиненного ущерба в материалы дела не представлено, ответчиком не оспорено, ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, не заявлялось.

Статья 14 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) предусматривает право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Данная норма согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 73 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст.14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (п.4 ст.14.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст.14.1).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз.2 п.1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Вопреки доводам представителя ответчика, если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Доводы ответчика о том, что извещение о ДТП было заполнено им без какого либо понимания происходящего, не подтверждают, что, подписывая извещение, он находился под влиянием обмана и не свидетельствуют о недействительности соглашения, в том числе, по процедуре его оформления.

При этом оформление ДТП посредством заполнения бланка извещения осуществлялось ответчиком добровольно и лично, он не был лишен возможности вызвать на место ДТП сотрудников полиции (ГИБДД).

Вопреки доводам ответчика, доказательств наличия вины второго участника в ДТП материалы дела не содержат, и ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

С учетом изложенного, с ответчика Маркова В.А. в пользу истца ПАО СК "Росгосстрах" подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 100 000 руб.

На основании положений ст.98 ГПК РФ с ответчика Маркова В.А. в пользу истца ПАО СК "Росгосстрах" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО СК "Росгосстрах" к Маркову Виктору Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Маркова Виктора Александровича (паспорт серии №) в пользу ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН 7707067683) ущерб в порядке регресса в размере 100 000 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 3 200 руб., всего- 103 200 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2024г.

Судья: подпись:

Копия верна:

Судья Московского районного суда

г.Калининграда                                                                                      И.А.Мирзоева

Секретарь судебного заседания                                                                 Ю.В.Батова