Решение от 22.02.2022 по делу № 2-521/2022 (2-3327/2021;) от 24.12.2021

Дело №2-521/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2022 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи Сидорова Т.В.,

при помощнике судьи Бушковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Авакова Арарата Гургеновича к НКО ПК «Дом адвоката», ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы о признании незаконной государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Аваков А.Г. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что с 2009 по 2014 гг. с долевым участием адвокатов строилась нежилая недвижимость (дом) по адресу: <адрес>, зарегистрирован устав СПК «Дом адвоката». Истцом 06.11.2014 г. получено свидетельство о праве собственности на 8/1000 доли в указанной недвижимости. В силу ст.123.2 ГК РФ жилищный или жилищно-строительный кооператив по решению своих членов может быть преобразован только в товарищество собственников недвижимости (ТСН), но 23.03.2017 г. в нарушение ст.123.2 ГК РФ незаконно принят и зарегистрирован в ИФНС по Октябрьскому району г.Пензы устав НКО ПК «Дом адвоката». Из содержания Устава (п.3.11), который был вручен истцу только в ходе судебного заседания при рассмотрении другого дела, следует, что НКО ПК «Дом адвоката» фактически приняло на себя функции товарищества собственников недвижимости. На основании изложенного истец просил признать незаконной государственную регистрацию НКО ПК «Дом адвоката», отменить решение ИФНС по Октябрьскому району г.Пензы записи в ЕГРЮЛ о регистрации указанного НКО ПК «Дом адвоката».

В настоящем судебном заседании истец - Аваков А.Г. - исковые требования поддержал, как и изложенное им ранее в ходе рассмотрения дела, где, в частности, указывал, что согласно ст.123.1 ГК РФ некоммерческие корпоративные организации (НКО) создаются в организационно-правовых формах в том числе потребительских кооперативов (ПК)…, товариществ собственников недвижимости (ТСН); НКО не преследуют цели извлечения прибыли, ПК же преследует такую цель. В силу закона в настоящем случае, после изменений в ГК РФ в 2014 г., должны были вноситься изменения в Устав СПК, однако в данном случае была произведена перерегистрация СПК «Дом адвоката» в НКО ПК «Дом адвоката», при этом не принято во внимание, что НКО сначала в силу п.2 ст.13.1 ФЗ «О некоммерческих организациях» должна была быть зарегистрирована в Минюсте, а не в ИФНС, которое только ставит НКО на налоговый учет. В силу ст.23.1 ФЗ №129-ФЗ в государственной регистрации может быть отказано, если учредительные и иные представленные для государственной регистрации документы некоммерческой организации противоречат Конституции РФ и законодательству РФ. Устав в новой редакции противоречит действующим нормам права, руководство Адвокатской палаты незаконно зарегистрировало НКО ПК с целью извлечения прибыли с платежей, производимых адвокатами на содержание дома, в частности, для содержания членов правления, председателем НКО в нарушение ст.147 ЖК РФ назначен человек, не имеющий доли в недвижимости. В силу абз.5 ст.208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется. Дополнительно указал, что устав в новой редакции он увидел в январе 2021 г., указанные нарушения при регистрации ущемляют его права как владельца доли в недвижимости, при этом не отрицал, что он в настоящее время и на момент подачи иска не являлся членом НКО.

Представитель ответчика - НКО ПК «Дом адвоката» - на основании доверенности Матвеева А.Г. просила в удовлетворении иска отказать, поддержав доводы письменных возражений, где, в частности, указано, что СПК «Дом адвоката» был создан в соответствии со ст.116 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2014 г.) с целью строительства здания, осуществления деятельности по его содержанию, принят его устав. После окончания строительства, а также в связи с изменениями, внесенными в ГК РФ (ФЗ №146-ФЗ), согласно которым была введена в действие ст.123.2 ГК РФ, членами СПК было принято решение о принятии устава в новой редакции. Общим собранием от 23.03.2017 г. был утвержден новый устав НКО ПК «Дом адвоката», основной целью деятельности организации стало управление эксплуатацией здания. Решение о реорганизации в форме преобразования в соответствии со ст.57 ГК РФ членами ПК не принималось, был принят устав в новой редакции, организационно-правовая форма - потребительский кооператив - не менялась, изменилось наименование, уточнились цели деятельности. НКО ПК «Дом адвоката» никогда не имел организационно-правовую форму в виде жилищного или жилищно-строительного кооператива, в связи с чем ссылка истца на то, что СПК в силу ст.123.2 ГК РФ должен быть преобразован в ТСН, является необоснованной, НКО ПК «Дом адвоката» может быть преобразована согласно п.3 ст.123.2 ГК РФ в общественную организацию, ассоциацию (союз), автономную НКО или фонд. В силу п.6 ст.51 ГК РФ государственная регистрация юридического лица может быть признана судом недействительной в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями, если они носят неустранимый характер, включение в ЕГРЮЛ данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в реестр с нарушением закона, но истец не приводит доводов, свидетельствующих о предоставлении недостоверных данных при создании СПК, не ссылается на недостоверность данных при регистрации новой редакции устава, нет доказательств включения организации в ЕГРЮЛ с нарушениями закона. Истец являлся членом СПК (НКО ПК) «Дом адвоката» с 04.02.2010 г. по 26.03.2021 г., на дату обращения в суд он не являлся членом НКО, регистрация изменений в учредительные документы не нарушает его прав. Также полагает, что истцом пропущен срок давности на обращение в суд, поскольку по заявленным требованиям срок давности составляет 3 месяца (п.2 ст.25.3 ФЗ №129-ФЗ). Истец обратился в суд с иском 28.05.2021 г., а о принятии устава в новой редакции он не мог не знать, о чем свидетельствует его заявление в адрес ответчика от 20.08.2020 г. о выходе из членов НКО; указанное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения иска. Дополнительно указала, что считает НКО ПК «Дом адвоката» ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. требований к ним фактически не заявлено, регистрацией в ЕГРЮЛ они не занимаются.

Представитель ответчика - ИФНС по Октябрьскому району г.Пензы - на основании доверенности Короткова А.Ю. просила в удовлетворении иска отказать, поддержав доводы письменного отзыва, где, в частности, указано, что 03.12.2009 г. ИФНС России по Ленинскому району внесена запись о создании строительно-потребительского кооператива (СПК) «Дом адвоката» в организационно-правовой форме «потребительский кооператив». 08.08.2017 г. в ИФНС представлено заявление по форме Р13001 о государственной регистрации изменений в устав, согласно которому в устав подлежали внесению сведения об изменении наименования юридического лица на «Некоммерческая корпоративная организация потребительский кооператив «Дом адвоката». Отношения по государственной регистрации юридических лиц регулируются Федеральным законом №129-ФЗ, в силу п.4 ст.5 Закона записи о регистрации вносятся на основании представленных документов. В силу п.4.1 ст.9 ФЗ №129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам представленные на регистрацию документы, а проверка достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц, такие возражения на момент регистрации изменений отсутствовали. Ст.23 ФЗ №129-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации, таковые для отказа во внесении названных изменений у ИФНС отсутствовали, в связи с чем 15.08.2017 г. принято решение о государственной регистрации. В силу п.1 ст.25.2 и п.2 ст.25.3 ФЗ №129-ФЗ решение о государственной регистрации территориального органа может быть обжаловано в вышестоящий орган или в федеральный орган исполнительной власти в течение трех месяцев, когда лицо узнало или должно был узнать о нарушении своих прав. Жалоба истца на решение о регистрации оставлена без рассмотрения 06.10.2021 г., сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, носят открытый и общедоступный характер, доказательств тому, что о смене наименования ему стало известно после 15.08.2017 г., истцом не представлено, кроме того, в 2021 г. он неоднократно обращался в суд с исками к НКО ПК «Дом адвоката», т.е. он не мог не знать о произошедшей смене наименования юридического лица и имел возможность своевременного обжалования решения ИФНС, ходатайств о восстановлении срока иск не содержит. Информация о признании недействительным протокола №1 собрания членов СПК «Дом адвоката» от 23.03.2017 г., послужившего основанием для внесения изменений в устав, в регистрирующем органе отсутствует. Считает, что изменения была вправе регистрировать именно ИФНС.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается соответствующими документами ИФНС, что на основании заявления о государственной регистрации с приложением протокола членов СПК от 23.11.2009 г. 03.12.2009 г. ИФНС России по Ленинскому району принято решение о внесении в ЕГРЮЛ записи о создании юридического лица - строительно-потребительского кооператива (СПК) «Дом адвоката» - в организационно-правовой форме «потребительский кооператив».

08.08.2017 г. в ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы представлено заявление по форме Р13001 (копия - в деле) о государственной регистрации изменений в учредительные документы указанного юридического лица, согласно которому в Устав подлежали внесению сведения об изменении наименования юридического лица на «Некоммерческая корпоративная организация потребительский кооператив «Дом адвоката», к которому были приложены, наряду с прочим, протокол №1 собрания членов СПК от 23.03.2017 г., устав в новой редакции от 23.03.2017 г. (копии - в деле).

15.08.2017 г. ИФНС по Октябрьскому району г.Пензы принято решение о государственной регистрации указанных изменений.

Истцом оспаривается указанное решение, которое он считает фактической регистрацией нового юридического лица - НКО ПК «Дом адвоката» - в нарушение требований ст.123.2 ГК РФ, т.к. указанное юридическое лицо могло быть зарегистрировано только как товарищество собственников недвижимости.

Данные доводы суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Отношения по государственной регистрации юридических лиц, внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, регулируются Федеральным законом №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В силу п.4 ст.5 указанного Федерального закона записи о регистрации вносятся на основании документов, представленных при государственной регистрации.

В соответствии с пп. «а», «б» п.1 ст.5 ФЗ №129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, наряду с прочим, следующие сведения о юридическом лице: полное и (если имеется) сокращенное наименование, фирменное наименование для коммерческих организаций на русском языке, сведения о том, что юридическое лицо имеет полное и (или) сокращенное наименование на любом языке народов Российской Федерации и (или) иностранном языке (если юридическое лицо имеет полное и (или) сокращенное наименование на таких языках); организационно-правовая форма.

Согласно п.1 ст.17 названного Федерального закона для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган представляются, наряду с прочим:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в изменениях, внесенных в учредительный документ юридического лица, или учредительном документе юридического лица в новой редакции и заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительный документ юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительный документ юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений;

в) изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, или учредительный документ юридического лица в новой редакции. В случаях, предусмотренных федеральным законом, вместо изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, представляется заявление о государственной регистрации, указанное в подпункте "а" настоящего пункта, содержащее текст изменений, вносимых в учредительный документ юридического лица;

В силу п.4.1 ст.9 ФЗ №129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4.2 ст.9 Закона №129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

Ст.23 ФЗ №129-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации, такой отказ допускается в, частности, в случаях:

а) непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;…

в) предусмотренном пунктом 3 статьи 13.1, пунктом 2 статьи 20, пунктом 4 статьи 22.1, пунктом 5 статьи 22.2 настоящего Федерального закона;…

д) подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц;…

ж) несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона;

з) наличия сведений о невыполнении требований, предусмотренных подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14, подпунктом "г" пункта 1 статьи 21, подпунктом "в" пункта 1 статьи 22.3 настоящего Федерального закона;…

л) получения регистрирующим органом возражения физического лица относительно предстоящего внесения данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц;

м) если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи в соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий;…

р) при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона;…

ц) представления документов, оформленных с нарушением требований, установленных в соответствии с пунктом 1.1 и абзацем первым пункта 1.2 статьи 9 настоящего Федерального закона;

ч) представления документов, содержащих недостоверные сведения;

Наличие таких обстоятельств истцом в порядке статей 56,57 ГПК РФ не доказано.

Так, внесение изменений в учредительные документы, как указано выше, основано на представленных протоколе собрания членов СПК «Дом адвоката» от 23.03.2017 г. и новой редакции устава, внесших изменение в наименование юридического лица - с СПК «Дом адвоката» на НКО ПК «Дом адвоката».

Доводы истца о невозможности внесения таких изменений в силу несоответствующего ГК РФ указания организационно-правовой формы названного юридического лица суд находит несостоятельными.

Так, из представленного Устава СПК «Дом адвоката» от 2009 г. следует, что указанное юридическое лицо создано как некоммерческая организация, потребительский кооператив; указанный строительный потребительский кооператив является добровольным объединением граждан и юридических лиц и создан с целью строительства и дальнейшего обслуживания административного здания (п.1.1), он вправе осуществлять предпринимательскую деятельность (п.1.3), он создан для удовлетворения потребностей членов СПК в недвижимом имуществе - административном здании - путем его строительства, а также его последующей эксплуатации для осуществления профессиональной адвокатской деятельности.

В силу пп.1 п.3 ст.50 ГК РФ (в действовавшей в 2009 г. редакции) юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом.

Согласно ст.116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В силу ст.65.1 ГК РФ юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы.

В соответствии с п.1 ст.123.1 ГК РФ некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса.

В силу п.2 указанной статьи некоммерческие корпоративные организации создаются в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, общественных организаций, ассоциаций (союзов), нотариальных палат, товариществ собственников недвижимости, казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общин коренных малочисленных народов Российской Федерации (пункт 3 статьи 50).

Согласно п.1 ст.123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с п.3 указанной статьи потребительский кооператив по решению своих членов может быть преобразован в общественную организацию, ассоциацию (союз), автономную некоммерческую организацию или общественно полезный фонд. Жилищный или жилищно-строительный кооператив по решению своих членов может быть преобразован только в товарищество собственников недвижимости.

Вышеуказанные нормы свидетельствуют о том, что выводы истца о том, что ранее образованный строительный потребительский кооператив с учетом уточнений в его деятельности после достройки дома в настоящее время не может существовать с наименованием некоммерческой корпоративной организации в виде потребительского кооператива, являются ошибочными, а положения п.3 ст.123.2 ГК РФ не обязывали строительный потребительский кооператив «Дом адвоката» после внесения изменений в ГК РФ произвести обязательное преобразование в товарищество собственников недвижимости, т.к. жилищным или жилищно-строительным кооперативом указанное юридическое лицо не являлось.

Кроме того, суд отмечает, что в настоящем случае не имело место преобразование юридического лица - произведена смена его наименования, уточнены цели деятельности.

Вопреки доводам истца, как указано выше, данное юридическое лицо является некоммерческой организацией, не преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности; доводы истца о том, что уполномоченным на регистрацию данного юридического лица органом является Минюст России, также являются ошибочными, т.к. в силу п.3 ст.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" настоящий Федеральный закон не распространяется на потребительские кооперативы.

При вынесении решения суд также учитывает, что в силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в силу ст.25.1 ФЗ №129-ФЗ право на обжалование решения о регистрации также имеет лицо, если, по его мнению, такое решение нарушает его права.

Однако истец на дату обращения в суд с настоящим иском не являлся членом НКО ПК «Дом адвоката» (а именно с 26.03.2021 г., что им не оспаривалось) и не представил доказательств, что указанная регистрация устава в новой редакции, изменение его наименования и цели деятельности в настоящее время каким-то образом нарушает его права.

Несоответствующие, по мнению истца, закону действия в деятельности кооператива - в частности, необоснованное взимание денежных средств, ненадлежащее избрание председателя правления - предметом настоящего иска не являются и могут быть оспорены в самостоятельном порядке.

Суд находит обоснованными доводы представителя НКО ПК «Дом адвоката» о том, что указанное НКО ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям об оспаривании регистрации, т.к. указанной регистрацией в ЕГРЮЛ они не занимаются, иных требований к ним не заявлено.

Кроме того, суд находит обоснованными и доводы регистрирующего органа о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованием об оспаривании государственной регистрации изменений, поскольку в силу п.2 п.2 ст.25.3 ФЗ №129-ФЗ решение о государственной регистрации может быть обжаловано в течение трех месяцев, когда лицо узнало или должно был узнать о нарушении своих прав.

При этом запись о регистрации внесена 15.08.2017 г., сведения в ЕГРЮЛ носят открытый характер, соответствующая жалоба Авакова А.Г. была подана в УФНС только в октябре 2021 г., в связи с чем оставлена без рассмотрения, при этом доказательств тому, что о смене наименования истцу стало известно не позднее чем за 3 месяца до обращения в суд с настоящим иском (28.05.2021 г.) истцом не представлено, при этом он еще 13.08.2020 г. подал заявление о выходе из НКО ПК «Дом адвоката», в 2021 г. он неоднократно обращался в суд с исками именно к указанному НКО, указывая его в качестве ответчика (например, иск от 14.01.2021 г.), т.е. он не мог не знать о произошедшей смене наименования юридического лица и имел возможность своевременного обжалования решения регистрирующего органа.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования о признании незаконной государственной регистрации по указанным истцом основаниям удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░», ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.03.2022 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░