Решение по делу № 2-6011/2018 от 22.01.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Рыдвановой М.С.,

с участием истца Пономаревой С.А., представителя истца Юдиной Я.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Сиваковой Е.А., представителя ответчика Труфановой К.С., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева С.А. к Сивакова Е.А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пономарева С.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований, л.д. 201) к Сиваковой Е.А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 85 717 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 9 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оплате нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей, возврата госпошлины в размере 3 594 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что истцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Право собственности истца на названный объект недвижимости возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут произошел залив квартиры истца по вине собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате чего имуществу истца нанесен значительный материальный ущерб. Залив принадлежащей истцу квартиры произошло в результате срыва смесителя на кухне в <адрес>, принадлежащей на праве собственности Сиваковой Е.А. С целью определения размера причинённого ущерба истец обратилась в ООО «Сибирский Экспертный Центр», которым был составлен отчет № об определении стоимости восстановительного ремонта имущества, поврежденного при затоплении объекта недвижимости, в результате проведенного исследования установлено, что стоимость ремонта для восстановления имущества, расположенного по адресу <адрес>, составила 110 721 рубль 49 копеек, кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 9 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обралась к ответчику с претензией, ответа на которую не последовало.

Истец Пономарева С.А., ее представитель Юдина Я.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, с учетом уточненных требований, по указанным в иске основаниям.

Ответчик Сивакова Е.А., ее представитель Труфанова К.С. в судебном заседании исковые требования, по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление (л.д. 90-93), представитель Труфанова К.С. суду пояснила, что ответчик не согласна с экспертизой, т.к. не присутствовала при проведении судебной экспертизы, потому экспертное заключение не может быть доказательством по делу; кроме того, факт причинения морального вреда истцом не доказан и потому требование о его компенсации не подлежит удовлетворению, судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика, т.к. доказательств их фактического несения истцом также не доказан.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Пономаревой С.А. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно положениям ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15 ГК).

Судом установлено, что Пономарева С.А. является собственником квартиры, общей площадью 39 кв.м., расположенной на 7 этаже по адресу: Россия, <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Сивакова Е.А. является собственником квартиры, общей площадью 39,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 18-20).

Как следует из акта обследования квартиры и определения ущерба в результате затопления от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инженером ООО УК «Мой дом» Корсун С.В., мастером ООО УК «Мой дом» Дударевой И.В., в присутствии собственника квартиры № 49 Пономаревой С.А., ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в указанной квартире было зафиксировано затопление, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 10 минут. Жителями кв. № 49 была вызвана аварийно-техническая служба, работниками которой была определена причина затопления - в кв. № 57 сорвало смеситель в кухне. После просушки помещения комиссией установлено: в комнате требуется ремонт штукатурно-окрасочного слоя потолка S=3 m2, замена обоев на стенах S =5 м2; в кухне требуется ремонт штукатурно-окрасочного слоя потолка S=2 м2; в коридоре требуется ремонт штукатурно-окрасочного слоя потолка S=2 m2, замена обоев на стенах S=3 кв.м.; по всей площади квартиры (36 кв.м.) намок линолеум (л.д. 17).

Как следует из заключения специалиста ООО «Сибирский Экспертный Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта имущества, поврежденного при затоплении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без учета износа составляет 110 721 рубль 49 копеек, с учетом износа – 102 374 рубля 10 копеек (л.д. 24-72).

Согласно экспертного заключения ООО «Центр независимой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной затопления явилась протечка системы водоснабжения в кухне квартиры № 57. В результате затопления образовались дефекты материалов покрытий потолков, стен и полов. Дефекты существенные и устранимые. Повреждения, указанные в акте осмотра являются, источником затопления квартиры № 49. Расчет стоимости ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных дефектов и недостатков был проведен с применением программного комплекса «ГРАНД-Смета» и использованием территориальных единичных расценок (далее - ТЕР) по Красноярскому краю. ТЕР отражают среднеотраслевой уровень затрат по принятой технике, технологии и организации работ на каждый вид строительно-монтажных работ и могут применяться для определения сметной стоимости строительно-монтажных работ всеми Заказчиками и Подрядчиками независимо от их ведомственной подчиненности и организационно - правовой формы. При использовании индексов эксперт руководствовался положениями Методики определения сметной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004) и Методическими рекомендациями по использованию текущих и прогнозных индексов стоимости при составлении сметной документации (письмо Госстроя России от 31.05.93 № 12-133): МДС 81-35.2004 (выписка) п. 4.7. При составлении локальных сметных расчетов (смет) на работы по реконструкции, расширению и техническому перевооружению действующих предприятий, зданий и сооружений учитываются усложняющие факторы и условия производства таких работ, с помощью соответствующих коэффициентов, приведенных в соответствующих сборниках сметных норм и расценок ("Общие положения"). Выполняемые при ремонте и реконструкции зданий и сооружений работы, аналогичные технологическим процессам в новом строительстве, следует нормировать по соответствующим сборникам ГЭСН-2001 на строительные и специальные строительные работы (кроме норм сборника ГЭСН № 46 "Работы при реконструкции зданий и сооружений") с применением коэффициентов 1,15 к нормам затрат труда и 1,25 к нормам времени эксплуатации строительных машин. Указанные коэффициенты допускается применять совместно с коэффициентами, приведенными в Приложении 1 к настоящей Методике. Сметный расчет на ремонтно-восстановительные работы по устранению выявленных дефектов представлен в Приложении к настоящему заключению. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков составит - 85 717 рублей 56 копеек (л.д. 185-196).

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит исковые требования Пономаревой С.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Факт произошедшего затопления не оспаривался стороной ответчика в судебном заседании. Причина затопления и размер ущерба установлены заключением эксперта ООО «Центр независимой оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого причиной затопления явилась протечка системы водоснабжения в кухне квартиры № 57, собственником которой является ответчик Сивакова Е.А. В результате затопления образовались дефекты материалов покрытий потолков, стен и полов квартиры истца Пономаревой С.А. Рыночная стоимость ущерба, вследствие залива, нанесенного имуществу истца, расположенному по адресу: <адрес>, составляет 85 717 рублей. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст.ст.79,84 ГПК РФ, экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем, суд принимает данное заключение в качестве надлежащего доказательства юридически значимых обстоятельств для разрешения настоящего спора, стороной ответчика в суде данное заключение не опровергнуто, на основании чего при определении размера подлежащих взысканию в пользу Пономаревой С.А. с ответчика сумм в возмещение материального ущерба, причиненного затоплением, суд исходит из размера ущерба, определенного указанным заключением, которому у суда отсутствуют основания не доверять и находит подлежащими взысканию с Сиваковой Е.А. в пользу Пономаревой С.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением, 85 717 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие доводы истца и представленные им доказательства, на основе которых сделаны выводы суда.

Согласно ст.15 ГК РФ с ответчика Сиваковой Е.А. в пользу Пономаревой С.А. подлежат взысканию фактически понесенные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 9 000 рублей, подтвержденные истцом документально представленными суду квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.25).

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу Пономаревой С.А. подлежат частичному взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, исходя из представленных суду доказательств в подтверждение несения указанных расходов (квитанция к приходному кассовому ордеру, л.д.76), которые суд находит необходимыми и разумными с учетом сложности дела, времени, затраченного представителем в настоящем процессе, а также объема юридических услуг, оказанных представителем истцу, соотносимого с объемом защищаемого права, а также расходы по оплате нотариальной доверенности, выданной Пономаревой С.А. ее представителю для представительства интересов истца по данному делу в размере 1 900 рублей (л.д.77-78), возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 771 рубля 51 копейки.

Вместе с тем суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда, поскольку согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда по данной категории споров.

Взысканию с ответчика Сиваковой Е.А. в пользу ООО «Центр независимой оценки» подлежат расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономарева С.А. к Сивакова Е.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с Сивакова Е.А. в пользу Пономарева С.А. в счет стоимости восстановительного ремонта жилого помещения после затопления 85 717 рублей, убытки в виде понесенных расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 9 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, по оплате нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей, возврат госпошлины в размере 2 771 рубля 51 копейки, всего 109 388 рублей 51 копейку.

В удовлетворении иска Пономарева С.А. в остальной части - отказать.

Взыскать с Сивакова Е.А. в пользу ООО «Центр независимой оценки» расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья             С.В. Мороз

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.