Решение от 22.09.2021 по делу № 2а-230/2021 от 10.08.2021

Дело № 2а-230/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

22 сентября 2021 г.                                                                                                       г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бараевой О.В.,

при секретаре Макаровой О.А.,

рассмотрев административное исковое заявление Панфилова В.В., действующего в интересах Ненева Р.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Харовскому и Сямженскому районам Чернявиной М.Ф., Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Вологодской области о признании бездействий судебного пристава незаконным

                                                                    УСТАНОВИЛ:

    В Харовский районный суд Вологодской области с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Харовскому и Сямженскому районам Чернявиной М.Ф., Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Вологодской области о признании бездействий судебного пристава незаконным обратился Панфилов В.В., действующий в интересах Ненева Р.В. указав в обоснование следующее. Х было возбуждено исполнительное производство Х-ИП о взыскании в пользу Ненева Р.В. задолженности по договору займа и судебных расходов на сумму Х руб. со Смирнова А.А.. 20.07.2021 взыскатель Ненев Р.В. обратился посредством личного кабинета на сайте ФССП России, зарегистрированным в установленном порядке через портал ГОСУСЛУГ, с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Заявлению был присвоен номер Х. 27.07.2021 года в ответ на заявление было получено Уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве. В уведомлении указано, что для данного типа заявления требуется подтверждение полномочий заявителя. С ответом судебного пристава-исполнителя ОСП по Харовскому и Сямженскому районам Чернявиной М.Ф. административный истец не согласился, что и послужило основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением. Ссылаясь на п.п.1.1, 1.2           ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» считают, что заявление Ненева Р.В.                        Х подано в соответствии с действующим законодательством с использованием федеральной государственной информационной системы ЕПГУ (ГОСУСЛУГИ), а поступивший ответ противоречит указанным выше нормативно-правовым актам.

    В поданном заявлении представитель Панфилов В.В. указывает, что ответ на обращение получен в виде «Уведомления об отказе в предоставлении информации по исполнительному производству», что противоречит ст. 64.1 ФЗ – 229 «Об исполнительном производстве», т.к. по общему правилу, установленному вышеуказанной статьей ФЗ – 229 «Об исполнительном производстве» должностное лицо, службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня его поступления и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства направляется не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю.    Не рассмотрев заявление Ненева Р.В. от Х Х судебный пристав-исполнитель ОСП по Харовскому и Сямженскому районам Чернявина М.Ф. незаконно ограничила права взыскателя на получение информации об исполнении решения суда в рамках исполнительного производства.

    Данные обстоятельства послужили основанием для подачи представителем Ненева Р.В. Панфиловым В.В. административного искового заявления в суд, просят признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Харовскому и Сямженскому районам Чернявиной М.Ф.: по отказу в предоставлении информации Неневу Р.В. по исполнительному производству в соответствии со ст. 64.1ФЗ «Об исполнительном производстве»; по рассмотрению обращения Ненева Р.В. и даче ответа в виде Уведомления, а не в виде Постановления, как указано в ст. 64.1ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Харовскому и Сямженскому районам Чернявину М.Ф. рассмотреть заявление                          Х от 20.07.2021 г. уведомив об этом заявителя.

    Определением Харовского районного суда от 11.08. 2021 года привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика Отделение судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам УФССП России по Вологодской области.

22 сентября 2021 г. в суд от представителя административного истца Панфилова В.В. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований.

В суд административный истец, представители административных истцов ОСП по Харовскому и Сямженскому районам, Управления ФССП России по Вологодской области не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    В силу ч.2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В     соответствии с п.3 ч.1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска, и отказ принят судом.

Суд полагает возможным принять отказ представителя административного истца Панфилова В.В. от заявленных требований, поскольку это не противоречит Кодексу административного судопроизводства РФ, другим федеральным законам и не нарушает прав других лиц.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

             ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

             ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░