Решение по делу № 2-1110/2022 от 31.03.2022

УИД: 66RS0010-01-2022-001201-38

Гражданское дело № 2-1110/2022

Мотивированное решение составлено 29.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27.07.2022                   город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Станевич А.В.,

при секретаре Приданниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ» к Каюмовой Нине Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился иском к Каюмовой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № №... от ../../.... г. за период с 26.11.2019 по 16.06.2021 в размере 61 544 руб. 58 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 046 руб. 34 коп.

В обоснование исковых требований указывает, что ../../.... г. между АО «ОТП Банк» и Каюмовой Н.С. заключен кредитный договор № №... на сумму 56 960 руб. сроком до 26.10.2021, заемщик обязалась возвратить займ в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты по ставке 54,77 % годовых. Между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/21 от 08.06.2021, в соответствии с которым истцу перешли права и обязанности в том числе по кредитному договору № №... от ../../.... г.. Поскольку обязательства из кредитного договора надлежащим образом не исполняются, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец о причинах своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Ответчик 11.07.2022, 26.07.2022 просила судебное заседание отложить по причине нахождения ее на листке нетрудоспособности, в удовлетворении ходатайства было отказано по причине непредоставления доказательств наличия уважительных причин для отложения судебного заседания.

Оценив обстоятельства извещения сторон, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ../../.... г. между АО «ОТП Банк» и Каюмовой Н.С. заключен кредитный договор № №... на сумму 56 960 руб. сроком до 26.10.2021, с условием уплаты процентов по ставке 54,77 % годовых.

АО «ОТП Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Указанные документы у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

Между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/21 от 08.06.2021, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № №... от ../../.... г. на сумму 61 544 руб. 58 коп. перешло к АО «ЦДУ».

Как следует из расчета задолженности, ответчиком не оспорено, обязательства из указанного кредитного договора Каюмовой Н.С. надлежащим образом не исполнялись. Поскольку заемщик обязательства из кредитного договора исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств из кредитного договора суду не предоставила, требования истца о взыскании с ответчика основного долга суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчета, предоставленного истцом, правильность которого у суда сомнений не вызывает. Истец просит взыскать задолженность за период с 26.11.2019 по 16.06.2021 в сумме 61 544 руб. 58 коп., из которых 56 960 руб. – основной долг, 4 089 руб. 58 коп. – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 495 руб. - комиссии.

Альтернативного расчета задолженности, сведений о неучтенных истцом платежах ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 2 046 руб. 34 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Каюмовой Нины Станиславовны (№...) в пользу акционерного общества «ЦДУ» (ИНН 7730592401) задолженность по кредитному договору № №... от ../../.... г. за период с 26.11.2019 по 16.06.2021 в сумме 61 544 руб. 58 коп., из которых 56 960 руб. – основной долг, 4 089 руб. 58 коп. – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 495 руб. - комиссии, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 046 руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         А.В. Станевич