Решение от 20.11.2023 по делу № 9-89/2023 от 15.11.2023

М-1026/2023

УИД 29RS0№-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

20 ноября 2023 года город Новодвинск

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области
Склеймина Н.В., получив исковое заявление Дурягина С,Н, к индивидуальному предпринимателю Елизарову В.В. о расторжении договора купли-продажи, возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Дурягин С.Н. обратился с иском к ИП Елизарову В.В. о расторжении договора купли-продажи, возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей 100000 рублей.

Таким образом, заявление о расторжении договора купли-продажи, возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, при цене иска 53757 руб. 44 коп., подсудно мировому судье.

По правилам пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Поскольку исковое заявление Дурягина С,Н, к индивидуальному предпринимателю Елизарову В.В. о расторжении договора купли-продажи, возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, взыскании неустойки и компенсации морального вреда подано без соблюдения правил подсудности, оно подлежит возвращению подателю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить, что заявитель с настоящим заявлением вправе обратиться к мировому судье судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░,░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░