Решение от 10.09.2024 по делу № 1-984/2024 от 16.07.2024

ККопиякоопияпия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело №1-984/2024

10 сентября 2024 года                                   город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхутдиновой А.И. при секретаре Кирилловой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани ФИО4.,

подсудимой Никитиной ФИО11

его защитника – адвоката ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Никитиной ФИО12, <дата изъята> года рождения, уроженки <адрес изъят>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят>, проживающей по адресу: <адрес изъят>, со средним образованием, незамужней, малолетних детей на иждивении не имеющей, официально нетрудоустроенной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата изъята> по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, которое вступило в законную силу <дата изъята>, Никитина ФИО13 <дата изъята> г.р. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев. <дата изъята> от Никитиной ФИО14 поступило заявление об утрате водительского удостоверения. Штраф в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей оплачен <дата изъята>.

Согласно ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), таким образом, течение срока лишения специального права началось с <дата изъята> и истекает <дата изъята>.

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Никитина ФИО16 считается лицом, подвергнутым административному наказанию с <дата изъята> по <дата изъята> год.

Однако, Никитина ФИО15 <дата изъята>, примерно в 01 час 30 минут, точное время не установлено, но не позднее 02 часов 30 минут, осознавая, что повторное управление автомобилем в состоянии опьянения является преступлением, реализуя задуманное, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления последствий, села на водительское сидение автомобиля марки и модели «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный номер <номер изъят> регион, припаркованного возле <адрес изъят>, завела двигатель автомашины и, не испытывая при этом крайней необходимости, управляя вышеуказанной автомашиной в состоянии опьянения, выехала на проезжую часть дороги г. Казани.

<дата изъята> примерно в 02 часа 10 минут, точное время дознанием не установлено у <адрес изъят>, Никитина ФИО17. при управлении автомобилем марки и модели «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный номер в <номер изъят> регион, не справившись с управлением транспортного средства, совершила ДТП путем наезда на ограждение строительства метрополитена, где впоследствии была отстранена от управления транспортным средством инспектором ГИБДД УМВД России по г. Казани. <дата изъята> в 04 часа 15 минут согласно протоколу <номер изъят> составленному <дата изъята>, у <адрес изъят>, Никитина ФИО18 в присутствии понятых, была отстранена инспектором ГИБДД УМВД России по г. Казани от управления автомобилем марки «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный номер <номер изъят> регион, так как имелись достаточные основания полагать, что Никитина ФИО19 находится в состоянии опьянения.

Так как у Никитиной ФИО20 имелись признаки опьянения, инспектор ГИБДД УМВД России по <адрес изъят>, в присутствии понятых, предложил Никитиной ФИО21 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью измерительного прибора «Алкотектор Юпитер» с заводским номером 013045, на что Никитина ФИО22. отказалась, и <дата изъята> в 04 часа 21 минуту у <адрес изъят>, в присутствии двух понятых, инспектором ГИБДД УМВД России по г. Казани был составлен акт <номер изъят> <номер изъят> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Никитина ФИО23. отказалась от подписи. Далее, инспектор ГИБДД УМВД России по г. Казани, при наличии достаточных оснований полагать, что Никитина ФИО24 находится в состоянии опьянения, предложил последней пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Республиканском наркологическом диспансере г. Казани, на что Никитина ФИО25 в присутствии понятых, отказалась и в присутствии двух понятых инспектором ГИБДД УМВД России по г. Казани <дата изъята> в 04 часа 31 минуту у <адрес изъят> был составлен протокол <номер изъят> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Никитина ФИО27 отказалась от подписи. Далее <дата изъята> у <адрес изъят>, в отношении Никитиной ФИО29 был составлен протокол <номер изъят> об административном правонарушении, в связи с нарушением Никитиной ФИО26 п.2.1.1, п.2.3.2 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановлением от <дата изъята> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, совершенным Никитиной ФИО28 <дата изъята> прекращено.

В момент совершения преступления Никитина ФИО30 действовала с прямым умыслом, направленным на управление транспортных средством в состоянии опьянения, осознавала противоправность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

Подсудимая Никитина ФИО31 понимает существо предъявленного ей обвинения, в судебном заседании согласилась с ним в полном объеме, вину признала, раскаялась, в присутствии своего защитника после консультации с ним поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Никитиной ФИО32 – адвокат ФИО5 ходатайство подсудимой поддержала.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного Никитиной ФИО33 ходатайства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для признания которых недопустимыми не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимой Никитиной ФИО34 по части 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение, поскольку Никитина ФИО35 будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, <дата изъята> снова управляла автомобилем в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности оконченного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Суд также принимает во внимание личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, не состоящей на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, впервые привлекаемой к уголовной ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Как видно из материалов уголовного дела, преступление совершено Никитиной ФИО38 в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов. После задержания Никитиной ФИО37 каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершала, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась. Признание Никитиной ФИО36 факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.

Суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд назначает наказание по правилам части 5 статьи 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 5541 рубль, выплаченные защитнику за оказание юридической помощи подсудимой во время следствия, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения Никитиной ФИО39 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и не может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено данной статьей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 299 УПК РФ.

Из содержания постановлений, составленных в отношении подсудимой по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ следует, что нарушения ПДД РФ Никитина ФИО40 допустила при управлении указанным транспортным средством. Так же, инкриминируемое Никитиной ФИО41 преступление имело место в ходе управления ею автомобилем «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак <номер изъят> регион.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что соответствующих выводов для себя Никитиной ФИО42. не сделала, продолжает нарушать общественные отношения, охраняемые административно-правовыми нормами. Подсудимая официально не трудоустроена, семьей не обременена, поэтому необходимости передвижения путем управления транспортным средством, в том числе указанным выше автомобилем, не имеет.

В связи с этим в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ принадлежащее ФИО6 транспортное средство «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, VIN <номер изъят>, которое использовалось подсудимой при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства.

Для обеспечения целей наказания, в целях исправления подсудимой и предупреждения новых преступлений, суд считает невозможным назначить наказание в виде штрафа, принудительных работ в соответствии со статьей 53-1 УК РФ, а также лишения свободы, в том числе с применением статьи 73 УК РФ, а необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░43 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 240 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5541 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ «HYUNDAI SOLARIS» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░44 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░;

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░░░