Решение по делу № 5-611/2020 от 04.09.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области             04 сентября 2020 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Мисулин М.М.,

в присутствии лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении – Горячевой Е.А..,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Горячевой Елены Анатольевны, ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ...

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 04 сентября 2020 года, Горячева Е.А. 01 сентября 2020 года в 17 часов 00 минут, находясь по адресу: ..., выражалась нецензурной бранью в адрес ФИО3, на замечания не реагировала.

В судебном заседании Горячева Е.А. свою вину не признала и пояснила, что она 01 сентября на своём земельном участке недалеко от забора ФИО3 вырыла ямку куда ссыпала опавшие яблоки. Данное обстоятельство не понравилось ФИО3 которая ей сделала замечание, но она в адрес ФИО3 нецензурной бранью не выражалась, Дасаева так же в её адрес нецензурно не выражалась.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что Горячева Е.А. выражалась в её адрес нецензурной бранью.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, потерпевшего, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из объяснений Горячевой Е.А., указанных в протоколе об административной ответственности, следует, что она в адрес ФИО3 нецензурной бранью не выражался.

Других доказательств вины Горячевой Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суду не представлено.

При таких обстоятельствах состав правонарушения нельзя признать установленным и имеют место неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности и производство по делу об административном правонарушении в отношении Горячевой Е.А., подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

П О С Т А Н О В И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Горячевой Елены Анатольевны прекратить по основания, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья