Решение от 29.03.2022 по делу № 2-240/2022 (2-3158/2021;) от 14.09.2021

    К делу №2-240/2022

    УИД 23RS0011-01-2021-005469-74

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    г.Геленджик                                                           «29» марта 2022 года

    Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

    Председательствующего - судьи: Тарасенко И.А.,

    при секретаре судебного заседания: Джабагян Р.Р.,

    с участием:

    ответчика Рыбникова С.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Хабаровскому краю к Рыбникову С.Н. о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

    УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Хабаровскому краю обратился в суд с иском к Рыбникову С.Н. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 63 727 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование требований, В период с 01 августа 1992 г. по 15 июня 2020 г. Рыбников Сергей Николаевич проходил службу по контракту в федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (далее - ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Хабаровскому краю, учреждение), с 11 октября 1999 г. в должности заместителя начальника ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Хабаровскому краю. Служба в уголовно-исполнительной системе является особым видом государственной службы - правоохранительная служба. Рыбников С.Н. проходил службу по контракту, являлся сотрудником уголовно-исполнительной системы, имеет специальное звание.

Майор внутренней службы Рыбников С.Н. уволен из УИС 15.06.2020 по п. 4 ч. 2 ст. 84 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (основание: приказ УФСИН России по Хабаровскому краю от 25.05.2020 № 185-лс).

Рыбникову С.Н. при увольнении выплачена денежная компенсация за недополученное вещевое имущество в размере 145792,00 (сто сорок пять тысяч семьсот девяносто два) рубля 00 копеек (основание: платёжные поручения от 15.06.20200 № 520265 на 89944,84 руб., от 16.06.2020 № 535916 на 55847,16 руб.)

    В ходе проведения документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Хабаровскому краю за период с 01.09.2019 по 30.06.2020, аудиторской проверки ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Хабаровскому краю за период с 01.01.2019 по 30.06.2020 ревизионной группой КРО УФСИН России по Хабаровскому краю при проверке расчета выплаченной компенсации за неполученное вещевое имущество уволенному сотруднику Рыбникову С.Н., учитывая, что Рыбников С.Н. в 2018-2019 гг получал денежную компенсацию вместо положенных предметов форменного обмундирования (в 2018 г. – 7 859 рублей, в 2019 – 7 859 рублей), выявлена излишне выплаченная сумма в размере 64 272 рубля.

Согласно Акту ревизии КРО УФСИН России по Хабаровскому краю от 07.08.2020 выявлена переплата при увольнении в части расчета компенсации за недополученное вещевое имущество Рыбникову С.Н. в размере 64272 рубля.

На имя врио начальника ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Хабаровскому краю майора внутренней службы Силкина А.В. поступил рапорт от 18.01.2021 главного бухгалтера бухгалтерии ФКУ СИЗО-З Буториной Г.Э. о том, что согласно Акту- ревизии от 07.08.2020 выявлена переплата при увольнении в части расчета компенсации за недополученное вещевое имущество Рыбникову С.Н. в размере 64 272 рубля, необходимо организовать работу по возмещению выявленной переплаты с виновного лица в досудебном/судебном порядке.

На основании приказа ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Хабаровскому краю от 21.01.2021 № 27 «О создании комиссии и проведении служебной проверки» проведена служебная проверка по результатам рассмотрения донесения (исх. УФСИН от 17.12.2020 № 27/ТО/49-4302, от 29.12.2020 № 27/ТО/49-4500) по Акту ревизии КРО УФСИН России по Хабаровскому краю от 07.08.2020, Заключение с результатах служебной проверки утверждено от 09.02.2021.

Согласно приказу ФСИН России от 29.04.2014 № 201 «Об утверждении Порядка учета и списания вещевого имущества в учреждениях, организациях и органах УИС» для выплаты сотрудникам УИС денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования в случаях, предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами, оформляется справь (приложение № 9 к Порядку) на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования в двух экземплярах, первый экземпляр справки передается финансовой службе, второй остается в тыловой службе и является основанием для записи в арматурной карточке о выплате компенсации (п. 10), учет вещевого имущества в учреждениях, организациях органах УИС организуется и осуществляется непосредственно вещевой службой под которой подразумеваются подразделения материально-технического и хозяйственного обеспечения (п. 2.5).

Согласно справке № 18 от 04.06.2020 на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования Рыбникову С.Н. было начислено за 363 предмета 145792,00 руб.

Истец указывает, что в результате счетной ошибки произошла излишняя выплата Рыбникову С.Н., в связи с чем, в адрес Рыбникова С.Н. направлялись уведомления с предложением о возврате в добровольном порядке 64272 рубля (исх. ФКУ СИЗО-3 УФСИН от 21.01.2021 №27/ТО/49-106, от 04.06.2021 №27/ТО/49-1784), которые оставлены без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

    В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении в адрес суда Начальник ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Хабаровскому краю Аникина В.Н. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддержал, просил удовлетворить.

    Ответчика в судебном заседании иск не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенные к материалам дела.

    Выслушав мнение ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в обоснование исковых требований истец ссылается на тот факт, что в результате счетной ошибки произошла излишняя выплата Рыбникову С.Н. денежных средств в счет компенсации за недополученное вещевое имущество в размере 64 272 рубля, при этом ссылается на нормы, предусмотренные ст.ст.1102, 1109 ГК РФ, как недобросовестное поведение ответчика.

    В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

Соответственно, на стороне истца, требующего возврата неосновательного обогащения, лежит обязанность доказать, как факт недобросовестности (злоупотребления), так и наличия счетной ошибки.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" бремя доказывания недобросовестности, лежит на истце, так как добросовестность ответчика, исходя из пункта 5 статьи 10 ГК РФ, резюмируется.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает недопустимым доказательством по делу, поскольку он не подтверждает счётную (арифметическую) ошибку, а также факт правомерности взыскания с меня денежной компенсации за предметы форменного обмундирования.

Так истцом при расчете денежной компенсации за форменное обмундирование, в том числе, согласованным с УФСИН России по Хабаровскому краю, не был учтен весь период прохождения службы в ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Хабаровскому краю с 01.08.1992 по 15.06.2020, и стаж службы на дату увольнения - 27 лет 10 месяцев 15 дней в календарном исчислении.

В расчете, представленном суду, истец сократил периоды службы Рыбникова С.Н. до 24 лет, не указав весь период службы с 1992 по 2020 год, и соответственно, положенные ему предметы форменной одежды за этот период, подлежащие денежной компенсации при увольнении.

Вместе с тем, сроки носки предметов вещевого имущества личного пользования, выдаваемых сотрудникам, исчисляются со дня присвоения им первого специального звания внутренней службы.

Кроме того расчет, предоставленный истцом в исковом заявлении, не обоснован положениями нормативно-правовых актов, начиная с 1992 по 2020 годы, приказами, инструкциями, письмами, указаниями (о нормах снабжения, учета, порядка выдачи, сроках носки, стоимости и прочее), которыми руководствовался истец при определении излишне выплаченных сумм, ссылаясь при этом на счётную ошибку, а именно в графе «Наименование» указаны не соответствующие Постановлению Правительства РФ от 22.12.2006 № 789 «О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы» предметы вещевого имущества, а также единицы измерения и сроки носки положенного имущества.

В графе «Положено» произведен расчет исходя из 24 лет службы, период службы Рыбникова С.Н. с 01.08.1992 по 15.06.2020.

Графа «Получил» не подтверждена копиями Арматурной карточки и раздаточными ведомостями учреждения за весь период службы (с 01.08.1992 по 15.06.2020).

Графа «Цена» не обоснована документами, подтверждающими цену вещевого имущества за весь период службы, учитывая, что факт компенсации за недополученное форменное обмундирование состоялся в 2020 году и по ценам по состояния на дату увольнения. Таким образом, выводы истца о том, что излишняя выплата сумм произошла в результате счетной ошибки, не подтверждается допустимыми и относимыми доказательствами. Расчет сумм был произведён самим истцом, проверен на правильность вышестоящими должностными лицами УФСИН России по Хабаровскому краю, вопросов к расчету о размере компенсации за форменную одежду при увольнении не возникло.

При проводимой проверке расчета денежной компенсации за недополученное имущество сотрудниками КРО УФСИН России по Хабаровскому краю, истцом не были представлены в полном объеме надлежащие документы, содержащие сведения по вещевому имуществу за весь период службы.

В этой связи считаю, что установлен факт ненадлежащего исполнения обязанностей ответственными должностными лицами ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Хабаровскому краю, выраженное в ненадлежащем (халатном) формировании учетных документов по форменной одежде, их хранению, правильности заполнения, полноты, своевременности записей в книгах и карточках учета операций, связанных с движением вещевого имущества (приказ ФСИН РФ от 29.04.2014 № 201 «Об утверждении Порядка учета и списания вещевого имущества в учреждениях, организациях и органах уголовно-исполнительной системы»), а не счетная ошибка.

Исходя из толковании норм действующего законодательства, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при исчислении причитающихся компенсации за форменную одежду при увольнении, счетных (арифметических) ошибок, допущено не было.

Кроме того, истцом не подтверждено наличие недобросовестности со стороны Рыбникова С.Н., как указывает сам истец, ошибка при начислении денежной компенсации была допущена именно работодателем, не по вине ответчика, доказательств того, что Рыбников С.Н, неправомерно получил и удерживал указанные денежные средства, суду не представлено, следовательно в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, следовательно, согласно положениям ст.98 ГПК РФ, судебные расходы с ответчика взысканию не подлежат.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих исковые требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исследованные и оцененные судом в своей совокупности доказательства подтверждают необоснованность заявленных требований в рамках указанного иска, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

    Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.04.2022.