Решение от 23.12.2015 по делу № 33-14318/2015 от 15.12.2015

Судья Мох Е.М.              Дело № 33-14318/2015 А-56

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2015 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Гареевой Е.Б., Макартюк Г.В.,

при секретаре Журавковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.

гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» к Малеванной А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Малеванной А.Ф.,

на заочное решение Минусинского городского суда Красноярского края от 08.09.2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Малеванной А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» с Малеванной А.Ф., <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Малеванной А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ОАО АКБ «Росбанк» и Малеванной А.Ф. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого, Малеванной А.Ф. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. В свою очередь, Малеванная А.Ф. приняла на себя обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, однако данные обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>, в том числе, задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам в размере <данные изъяты>. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Малеванная А.Ф., просит отменить решение суда. Ссылается на то, что она не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела. Кроме того, указывает, что ранее по ее иску с Банка была взыскана сумма страховой премии за подключение к программе страхования, проценты за пользование денежными средствами, штраф и компенсация морального вреда. Названное решение вступило в законную силу, ей выдан исполнительный лист. Однако, данные обстоятельства судом учтены не были, взысканные с банка суммы не были исключены из суммы задолженности. Ей банком денежные средства не возвращены, в связи с чем она полагает, что требуемая сумма задолженности должна быть уменьшена. Кроме того, просит взыскать в ее пользу неустойку за неудовлетворении в добровольном порядке требований о возврате ей взысканных судом денежных средств.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> на основании заявления Малеванной А.Ф. о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» между ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> по <дата> под <данные изъяты> годовых. Малеванная А.Ф. приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить проценты путем уплаты банку ежемесячных аннуитентных платежей в размере <данные изъяты>.

Банком обязательства по выдаче кредита были исполнены, на счет заемщика были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 4.4.1. Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» Банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата кредита в случае, если Клиент не исполнит обязанность по возврату в сроки указанные в договоре.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе, задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, по процентам в размере <данные изъяты>.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что Малеванной А.Ф. взятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и процентов в соответствии с заключенным договором <данные изъяты>, исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем требования Банка о взыскании кредитной задолженности и процентов в вышеуказанном размере, являются законными и обоснованными.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как он является правильным. Оснований полагать, что расчет образовавшейся суммы задолженности, состоящей из суммы основного долга, начисленных процентов, представленный истцом, является неверным, у судебной коллегии не имеется. Данный расчет составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного соглашения и не противоречит нормам действующего законодательства. Доказательств, опровергающих сумму задолженности либо её отсутствие, суду представлено не было, не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

Также судебная коллегия полагает, что судебные расходы в виде госпошлины взысканы судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы относительно ненадлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела судом первой инстанции судебной коллегией не принимаются, поскольку из материалов дела следует, что суд своевременно и надлежащим образом извещал ответчика о предстоящих судебных заседаниях. О месте и времени судебного заседания, по результатам которого постановлено решение, ответчик была извещена заказным письмом с уведомлением по известному суду адресу, письмо возвращено в адрес суда с отметкой: «истек срок хранения». Доказательств того, что в <дата> Малеванная А.Ф. не могла по объективным причинам получить корреспонденцию не представлено. Неполучение ответчиком указанного судебного извещения является по существу отказом от его получения, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ презюмирует надлежащее извещение ответчика. Таким образом, суд первой инстанции, предприняв все возможные меры к надлежащему извещению ответчика, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по её ранее заявленным требованиям к банку о защите прав потребителей, которые были частично удовлетворены судом, банком не произведена выплата денежных средств, в связи с чем сумма задолженности в рамках настоящего дела должна быть уменьшена на сумму неисполненного денежного обязательства, не опровергают выводов суда. Постановленное решение, на которое ссылается Малеванная А.Ф., не является основанием к исчислению размера задолженности в ином размере. В случае, если Малеванная А.Ф. желает, чтобы взысканная в ее пользу сумма решением суда была направлена на зачет требований по кредиту, она должна обратиться в банк с соответствующим заявлением. Кроме того, зачет суммы возможен на стадии исполнительного производства.

Просьба в жалобе на взыскание с Банка неустойки рассмотрению судебной коллегии не подлежит, так как с иском Малеванная А.Ф. не обращалась, а потому она не лишена возможности обратиться с самостоятельными требованиями.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами дела, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     

░░░░░: