Решение от 18.11.2020 по делу № 33-15665/2020 от 14.10.2020

Судья Ворожцова (Чуба) Е. В. Дело № 2-626/2020 УИД: 66RS0006-01-2020-000017-84 Дело № 33-15665/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 18.11.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Орловой А.И.,

Зайцевой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Узяркиной А.Э., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ( / / )1 к ( / / )2 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка

по встречному иску ( / / )2 к ( / / )1 о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ земельного участка

по апелляционной жалобе ответчика на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 05.08.2020.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения ответчика, третьего лица ( / / )14 и их представителя ( / / )5 (доверенности от 07.02.2019 сроком на 5 лет; от 17.11.2020 сроком на 20 лет), поддержавших доводы жалобы; представителя истца ( / / )6 (доверенности от 02.12.2019 сроком на 3 года), возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

( / / )1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ( / / )14 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка. В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <№> (далее – участок 148) площадью 603 кв.м и расположенного на нем жилого дома площадью 61 кв.м, находящихся по адресу: <адрес>. ( / / )14 является собственником смежного земельного участка по отношению к участку истца с кадастровым номером <№> (далее – участок 146). При проведении кадастровых работ выявлено, что юридические границы земельного участка 148 и 146 не соответствуют фактическим границам. ( / / )14 от согласования положения смежной границы отказалась, сославшись на несоответствие промеров границ участка 146 документам о предоставлении земельного участка. По мнению ( / / )14, ширина границы участка 146 вдоль земель общего пользования до земельного участка 148 должна составлять 20 м, а не 19,83 м. Просит (с учетом уточнений) исправить реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 148, расположенного по адресу: <адрес> содержащихся в ЕГРН, путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек смежной границы земельных участков 146 и 148, установив смежную границу земельных участков 146 и 148 по следующим координатам точек на местности:

	Х	У
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04.03.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ( / / )2, процессуальный статус ( / / )14 изменен с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с исковыми требованиями истца, ответчик ( / / )2 предъявил встречный иск к ( / / )1 В обосновании иска указал, что с 2008 года ( / / )14 имела свободный доступ для обслуживания жилого дома и иных строений, расположенных на участке 146, в том числе со стороны участка 148. В 2010 году ( / / )7 установил забор по смежной границе, местоположение которого не соответствует фактическому землепользованию. С учетом уточнений ( / / )2 просит суд признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению смежной границы земельных участков 146 и 148, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> вследствие допущенной реестровой ошибки, исключить из ЕГРН сведения о местоположении смежной границы земельных участков 146 и 148, установив смежную границу указанных земельных участков по координатам, указанным в приложенном к встречному иску межевом плане, а именно:

	Х	У
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 05.08.2020 исковые требования ( / / )1 удовлетворены. Признаны недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> в части определения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <№>, расположенных в г. Екатеринбурге, к/с «Дальний Березит». Установлена смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами <№> и <№>, расположенными в г. Екатеринбурге, к/с «Дальний Березит», согласно поворотным точкам схемы расположения земельного участка, сведения о которых содержатся в межевом плане от 06.06.2019, подготовленном кадастровым инженером ( / / )8,

	Х	У
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>
<№>	<№>	<№>

В удовлетворении встречных требований ( / / )2 отказано.

Не согласившись с таким решением, ответчик принес на него апелляционную жалобу, в которой ссылается на то, что в материалах дела нет доказательств местоположения межи, которая исторически сложилась и существует на местности 15 и более лет. Считает, показания свидетеля ( / / )7 и видеозапись от 1997 не доказывают местоположение межи, прохождение межи по установленному в настоящее время забору, а также существование длительное время смежной границы в соответствии с ним. Обращает внимание на неверный вывод суда первой инстанции о недоказанности стороной ответчика иного местоположения смежной границы, поскольку в материалах гражданского дела 2010 года определено местоположение забора, и оно не соответствует забору, существующему в настоящее время. Также указывает, что граница между земельными участками 146 и 148 были согласованы ( / / )7 и ( / / )9 (предыдущими собственниками участков), с которым ( / / )7 не спорил. Ссылается на экспертное заключение 2010 года, подготовленное в рамках гражданского дела № 2-3450/2009, в котором установлено соответствие фактически установленных границ земельных участков 146, 148 представленному в материалы дела межевому плану от 20.05.2020. Указывает на противоречивость выводов суда первой инстанции относительно наличия межи между участками 146, 148 и отсутствия межи между участками 146, 144. Обращает внимание на то, что судом не дана оценка межевому плану ( / / )1, из которого следует, что ширина земельного участка 148 составляет 20,37 м и 20,20 м, что превышает установленную погрешность положения характерных точек границ для земель населенных пунктов. Указывает, то установление границ по координатам истца будет препятствовать проходу ответчика к своему жилому дому и другим строениям с целью их обслуживания.

Истцом поданы возражения на жалобу, в которых выражено согласие с принятым судом решением.

В заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец ( / / )1, о времени месте рассмотрения жалобы извещена телефонограммой от 23.10.2020, уполномочила на ведение дела своего представителя, информация о месте и времени рассмотрения дела своевременно размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Установлено судом, подтверждено материалами дела, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 603+/-17 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – садоводство. На указанном земельном участке расположен принадлежащий ( / / )1 жилой дом площадью 603 кв.м. Право собственности зарегистрировано 06.05.2016 на основании договора купли-продажи от 21.04.2016 (л.д.9-10 т.1). Ранее собственником земельного участка являлся ( / / )7

Ответчик является собственником участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 600 +/-17 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – садоводство, право собственности зарегистрировано 10.12.2019 (л.д.90 т.1). Ранее в период с 26.12.2005 собственником земельного участка являлась ( / / )14, с 18.02.1993 – ( / / )10(л.д.31, 67 т.1).

Границы земельного участка определены, по смежной границе с участком 148 указаны следующие координаты характерных точек:

Х	У
<№>	<№>
<№>	<№>

Средняя квадратическая погрешность – 7,5 м.

Согласно описанию земельного участка № 146, его границы были уточнены в 2003 году. Точки на местности были закреплены металлическими штырями, которые в настоящее время по смежной границе не сохранились. При этом меры линии по спорной границе составили 30,02 м. (л.д. 63-65 т.1).

По итогам работ по межеванию земель в отношении участка 146 подготовлено межевое дело № 236-гс. Общая граница с участком 148 определена и согласована в 2003 году, наложения границ участков по результатам обоих межеваний не имеется (л.д.68-88 т.2).

Согласно описанию земельного участка 148 в 2008 году прежний собственник участка ( / / )7 проводил уточнение местоположения земельного участка, меры линии по смежной границе с участком 146 составили 29,21 м, в описаниях прохождения границы указано, что граница проходит по меже (л.д.68-70 т.1).

Границы земельного участка были согласованы в ( / / )14 (л.д.73-78 т.1).

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14.09.2010 по гражданскому делу № 2-3450/2010 исковые требования ( / / )7 к ( / / )14 о защите прав собственника, встречные исковые требования ( / / )14 к ( / / )7, об установлении смежной границы оставлены без удовлетворения. Суд при разрешении спора установил наличие реестровой ошибки (л.д.178-183 т.1). По результатам проведенной при рассмотрении дела № 2-3450/2010 судебной экспертизы от 12.05.2010, порученной эксперту ООО «Кад Астр» ( / / )11, установлено, что при формировании границ земельного участка № 146 выявлены значительные расхождения в координатах одноименных точек по данным землеустроительного дела и в описании границ земельного участка и соответственно выписке из ГКН. Межевая граница между точками 51 и 52 смещена в сторону участка 148 в среднем на 5,5 м и проходит по жилому строению участка 148. С учетом установленных координат баня ( / / )7 располагается на участке ( / / )14

В соответствии с частями 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Аналогичные правила уточнения границ земельных участков были предусмотрены ранее действовавшим законодательством - Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (статья 38), Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Федеральной службой земельного кадастра 17.02.2003, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», Федеральным законом от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве».

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, является несоответствие определенной при проведении кадастровых работ границы ее фактическому положению на момент проведения кадастровых работ и выяснение причин, по которым имеет место несовпадение.

Как следует из материалов дела, смежная граница участков истца и ответчика установлена при проведении кадастровых работ ООО «Городской кадастровый центр» в 2003.

Процедура выполнения кадастровых работ по определению границ участка на местности в 2003 регламентировалась Федеральным законом от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», Федеральным законом от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве», Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996.

В силу статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве», межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

В соответствии с разделом 2 Инструкции по межеванию земель межевание земель включает в числе прочего подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; полевое обследование границ размежевываемого земельного участка с оценкой состояния межевых знаков; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13.07.2015 № 218-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 146 ░ 148. ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 146 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 148, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13.07.2015 № 218-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3450/2020, ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 2010 ░░░░ (░.1 ░.░. 130-134; ░.2 ░.░.18-19). ░░░░░ ░░░░, ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 2010 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ( / / )14 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ( / / )7, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № 146 (( / / )14), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░.1 ░.░. 155, 156). ( / / )14 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ( / / )7, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 146 ░ 148, ░░░░░░░░░░░ ░░ 1996-1997 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 05.08.2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░░░░░: ░.░.░░░░░░

░.░.░░░░░░░