Решение по делу № 2-4518/2016 от 20.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2016 г. г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                  Штруба М.В.,

при секретаре                          Масловой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4518/2016 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» к Азиеву Б.С., о взыскании причиненных убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Ангара» (далее ООО «СК «Ангара») обратилось суд с исковым заявлением к Азиеву Б.С.оглы о взыскании убытков в размере 120 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб. В обоснование исковых требований указало, что между ООО «Страховая компания «Ангара» и Азиевым Б.С.оглы 27 апреля 2014 г. путем вручения страховщиком страхователю полиса серии ССС *** заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства -автомашины марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак *** rus.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 2 января 2015 г. в 13 час. 00 мин. возле дома № 9 по ул. Курчатова в г. Братске Иркутской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак *** rus, под управлением водителя Азиева Б.С. и автомобиля марки «Тойота Венза», государственный регистрационный знак *** rus, под управлением водителя ФИО5 (собственник), что повлекло причинение материального ущерба.

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным из-за нарушения водителем Азиевым Б.С.оглы. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 2 января 2015 г., определением об отказе в возбуждении дела об административной ответственности от 2 января 2015 г.

Водитель Азиев Б.С.оглы находился в состоянии алкогольного опьянения при совершении дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Экспертному заключению ***Б от 4 февраля 2015 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Венза», государственный регистрационный знак *** rus составила 180 000 руб.

Страховщиком путем перечисления денежных средств в размере 119 100 руб. 11 февраля 2015 г. было выплачено страховое возмещение ФИО5, что подтверждается расходным кассовым ордером ***.

Кроме того, расходы страховщика на составление указанного экспертного заключения составили 900 руб., что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ за февраль 2015 г. и Договором возмездного оказания услуг по страховой экспертизе транспортных средств от 8 апреля 2010 г. Таким образом, страховщик понес убытки на общую сумму 120 000 руб.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г.: «Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: …. Если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения…. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая».

В соответствии ст. 1081 ГК РФ ООО «Страховая компания «Ангара», как выплатившее страховое возмещение, переходит право требования (регресса) на возмещение суммы, выплаченной потерпевшему ФИО5

В судебном заседании представитель истца по доверенности Косолапов С.Г. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнений не имеет.

В судебном заседании ответчик Азиев Б.С.оглы исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что его вины в дорожно-транспортном происшествии нет. Вместе с тем, его нахождение в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП 2 января 2015 г. и превышение им скоростного режима он подтверждает, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 2 января 2015 г. не оспаривал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ и статьи 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Анализируя представленные доказательства, суд установил, что 31 декабря 2014 г. между ООО «Страховая компания "Ангара» (страховщик) и ФИО5 (страхователь) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомашины марки «Тойота Венза», государственный регистрационный знак *** rus. Страховой полис серии ССС ***.

Договор страхования заключен в отношении определенного круга лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством: ФИО5

Согласно копии свидетельства о регистрации ТС <адрес> собственником автомобиля «Тойота Венза», государственный регистрационный знак *** rus является ФИО5

Судом установлено, что согласно справке ОГИБДД МВД России по г. Братску 2 января 2015 г. в 13 час. 00 мин. возле дома № 9 по ул. Курчатова в г. Братске Иркутской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак *** rus, под управлением водителя Азиева Б.С. и автомобиля марки «Тойота Венза», государственный регистрационный знак *** rus, под управлением водителя ФИО5 У водителя Азиева Б.С. оглы установлено состояние алкогольного опьянения, что не отрицается ответчиком. Автомобиль «Тойота Венза», государственный регистрационный знак *** rus, в результате ДТП получил повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным из-за нарушения водителем Азиевым Б.С.оглы требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 2 января 2015 г. судом достоверно установлено, что 2 января 2015 г. в 13 час. 00 мин. возле дома № 9 по ул. Курчатова в г. Братске Иркутской области Азиев Б.С.оглы, управляя автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак *** rus, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем марки «Тойота Венза», государственный регистрационный знак *** rus, под управлением водителя ФИО5 Данное происшествие стало возможным в результате нарушения водителем Азиевым Б.С.оглы требований п. 10.1 ПДД РФ.

Сведений об обжаловании данного определения у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по причине нарушения водителем Азиевым Б.С.оглы п. 10.1 ПДД РФ, что состоит в причинно-следственной связи с материальным ущербом, причиненным собственнику автомобиля «Тойота Венза», государственный регистрационный знак Н *** rus, ФИО5

Согласно страховому полису ССС *** гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Камри», государственный регистрационный знак *** rus, Азиева Б.С.оглы застрахована в ООО «Страховая компания «Ангара» сроком с 27 апреля 2014 г. по 26 апреля 2015 г.

Согласно копии экспертного (оценочного) заключения ***Б от 4 февраля 2015 г. эксперта ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Венза», государственный регистрационный знак *** rus, принадлежащего ФИО5 составляет 180 000 руб.

Расходным кассовым ордером *** от 11 февраля 2015 г. подтверждается выплата ООО «СК «Ангара» на счет ФИО5 суммы страхового ущерба в размере 119 000 руб.

Актом сдачи-приемки выполненных работ за февраль 2015 г. по договору от 8 апреля 2015 г., подтверждается факт несения истцом затрат по оплате услуг эксперта в размере 900 руб.

Платежным поручением *** от 13 сентября 2016 г. подтверждается факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.

Таким образом, страховщик понес убытки в сумме 120 000 руб. (119 000 + 900).

Согласно ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда Азиева Б.С.оглы застрахована в ООО «Страховая компания «Ангара», при этом страховой компанией было выплачено страховое возмещение собственнику автомобиля «Тойота Венза», государственный регистрационный знак *** rus, ФИО5 в размере 119 000 руб., суд приходит к выводу, что ООО «Страховая компания «Ангара» имеет право предъявить регрессное требование к Азиеву Б.С.оглы в силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку ответчик после в момент ДТП находился в состоянии опьянения, что подтверждается материалами дела (справкой ОГИБДД МВД России по г. Братску 2 января 2015 г.) и показаниями ответчика в судебном заседании.

Кроме того, услуги автоэксперта по составлению указанного отчета для страховщика составили 900 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика выплаченной Азиеву Б.С. оглы суммы страхового возмещения в размере 119 000 руб., затрат на оплату услуг независимого эксперта в размере 900 руб., а всего 120 000 руб., законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом исковые требования истца удовлетворены полностью в размере 120 000 руб., следовательно, требования истца о возмещении ответчиком расходов, затраченных на уплату государственной пошлины в размере 3 600 руб., подтвержденные платежным поручением *** от 13 сентября 2016 г., подлежат удовлетворению.

Других доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» удовлетворить.

Взыскать с азиева Б.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» сумму убытков в размере 120 000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения - 17 октября 2016 г.

Судья М.В.Штруба

2-4518/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "СК"Ангара"
Ответчики
Азиев Б.С.
Суд
Братский городской суд Иркутской области
Дело на сайте суда
bratsky.irk.sudrf.ru
20.09.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.09.2016Передача материалов судье
23.09.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.09.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.09.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.10.2016Судебное заседание
17.10.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.10.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.11.2016Дело оформлено
02.12.2016Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее