Решение от 25.04.2019 по делу № 33-1935/2019 от 14.03.2019

Дело № 33-1935/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего     Алексеевой Г.Ю.,    

судей                 Григорьевой Н.М., Рогачевой В.В.,

при секретаре     Вороновой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Дмитриева А.Н. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2018 года, которым ему было отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО Энергетики и Электрофикации «ЛЕНЭНЕРГО» об обязании заключить договор технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения Дмитриева А.Н. и его представителя Козлова И.В., действующего на основании доверенности, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила :

Дмитриев А.Н. обратился в суд с иском к ПАО Энергетики и электрофикации «Ленэнерго» об обязании заключить договор технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств максимальной мощностью 15 кВт, указывая, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кивеннапа» продало ему земельный участок и секцию двухэтажного восьмисекционного блокированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> секция <данные изъяты>. на портале реализации услуг ПАО «Ленэнерго» истец зарегистрировал заявку № по вопросу заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств максимальной мощностью 15 кВт (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств 15 кВт) для объекта, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Рассмотрение заявки было приостановлено со ссылкой на договор, заключенный между ПАО «Ленэнерго» и ООО «БалтИндустрияСевер» о технологическом присоединении. По мнению истца, ответчик обязан заключить с ним договор технологического присоединения в соответствии с Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, независимо от наличия или отсутствия технической возможности. Жилой дом блокированной застройки не является многоквартирным домом, соответственно собственники данных помещений вправе обратится в сетевую организацию для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям. Поскольку ПАО «Ленэнерго» уклоняется от заключения договора на технологическое присоединение, истец потребовал обязать ПАО «Ленэнерго» заключить с ним указанный договор.

В ходе судебного разбирательства к участию в процессе в качестве третьих лиц были привлечены ООО «УК «Кивеннапа», АО «Петербургская сбытовая компания», ООО «БалтИндустрияСевер», ООО «Кивеннапа».

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2018 года Дмитриеву А.Н. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Дмитриев А.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, указывая, что выводы суда о наличии технологического присоединения и общего имущества многоквартирного дома противоречат фактам, изложенным в материалах дела.

Проверив дело, выслушав объяснения явившихся лиц и определив о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Дмитриев А.Н. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи блок-секции жилого дома с земельным участком, заключенного с ООО «Кивеннапа», является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под малоэтажное жилищное строительство, общей площадью 206 кв.м и части шестисекционного жилого дома блокированной застройки, назначение: жилое, общей площадью 84, 1 кв.м, расположенного на указанном выше земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на портале реализации услуг ПАО «Ленэнерго» истец зарегистрировал заявку № по вопросу заключения с ним договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств максимальной мощностью 15 кВт для объекта, расположенного по адресу: <адрес>

В ответе на указанную заявку ответчик сообщил о приостановлении ее рассмотрения со ссылкой на то, что между ПАО «Ленэнерго» и ООО «БалтИндустрияСевер» уже заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и в общую балансовую мощность, предоставленную ООО «БалтИндустрияСевер» от ПАО «Ленэнерго», входит нагрузка объекта, владельцем которого является истец.

Впоследствии между истцом и ответчиком, а также с государственными органами и учреждениями происходила длительная переписка, в ходе которой ответчиком давались аналогичные разъяснения.

Поскольку до настоящего времени договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств не заключен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении требования об обязании заключить договор технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств максимальной мощностью 15 кВт, суд первой инстанции исходил из того, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер, а поскольку в отношении объекта истца ранее уже был заключен договор технологического присоединения с ООО «БалтИндустрияСевер», то заключение договора между истцом и ответчиком повлечет повторное технологическое присоединение. Кроме того, суд исходил из того, что поскольку в таунхаусе имеется общее для всех квартир вводное распределительное устройство, к заявителю подлежит применению п. 8(4) Правил ТП, на основании которого ПАО «Ленэнерго» вправе не выдавать договор заявителю до момента согласования присоединения помещения заявителя большинством собственников помещений в жилом доме либо управляющей компанией, на балансе которой находится общее имущество таунхаусов.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может.

В силу положений ч.1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает: правила выбора сетевой организации, которой принадлежат объекты электросетевого хозяйства с необходимым классом напряжения на соответствующей территории, к которой следует обращаться заинтересованным в технологическом присоединении лицам и которая не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В силу п.6 указанных Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Таким образом, применительно к положениям п.1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", договор об осуществлении технологического присоединения является публичным, что означает невозможность отказа от его заключения в силу статьи 426 ГК РФ.

Вместе с тем, отказывая Дмитриеву А.Н. в заключении договора об осуществлении технологического присоединения ответчик ссылался на установленную п.1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» однократность технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ленэнерго» и ООО «БалтИндустрияСевер» уже был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и в общую балансовую мощность, которая была предоставлена ООО «БалтИндустрияСевер» от ПАО «Ленэнерго» входит нагрузка объекта, владельцем которого является Дмитриев А.Н.

Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ МО «Гатчинский муниципальный район» Ленинградской области на основании договора аренды № передало сроком на семь лет ООО «Кивеннапа» для комплексного освоения в целях жилищного строительства земельный участок площадью 129350 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кивеннапа» (абонент) и ООО «БалтИндустрия-Север» (управляющий) был заключен договор доверительного управления мощностью, в соответствии с которым ООО «Кивеннапа» поручает, а ООО «БалтИндустрия-Север» обязуется за вознаграждение от имени и за счет абонента совершить юридические и фактические действия, направленные на реализацию следующих целей: оформление договорных отношений между ПАО «ЛЕНЭНЕРГО» и ООО «Кивеннапа» по технологическому присоединению электрической мощности для электроснабжения Жилого комплекса «Кивеннапа-Юг» (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ленэнерго» и ООО «БалтИндустрия-Север» заключен Договор об осуществлении технологического присоединения № № В соответствии с договором сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кад. №. Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составила 100 кВт.

Приложением к договору технологического присоединения являются технические условия для присоединения к электрическим сетям (л.д. <данные изъяты>).

Вместе с тем, из договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Ленэнерго» и ООО «БалтИндустрия-Север», не следует, что земельный участок истца, имеющий кадастровый №, входит в его предмет.

Кроме того, материалы дела не содержат и каких-либо достоверных доказательств в подтверждение того, что технологическое подключение земельного участка истца к электрическим сетям, осуществленное во исполнение заключенного между ОАО «Ленэнерго» и ООО «БалтИндустрия-Север» договора фактически состоялось.

Напротив, из представленного ПАО «Ленэнерго» в заседание судебной коллегии Протокола совещания по вопросу организации надлежащего электроснабжения жителей «Кивеннапа Юг» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении жилого квартала «Кивеннапа Юг» заключено 28 договоров на технологическое присоединение к электросетям ПАО «Ленэнерго», из которых акт о технологическом присоединении выдан только по одному договору.

В свою очередь, акт о технологическом присоединении по договору об осуществлении технологического присоединения № ПАО «Ленэнерго», не смотря на запрос судебной коллегии, в материалы дела не представлен.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что объект недвижимости, принадлежащий Дмитриеву А.Н. на праве собственности, на момент подачи им заявки в ПАО «Ленэнерго» не имел технологического присоединения к электрическим сетям, а потому вывод суда о том, что заключение между Дмитриевым А.Н. и ПАО «Ленэнерго» договора об осуществлении технологического присоединения будет носить повторный характер, нельзя признать правильным.

Нельзя признать правильным и вывод суда о том, что к заявителю подлежит применению п. 8(4) Правил ТП, на основании которого ПАО «Ленэнерго» вправе не выдавать договор заявителю до момента согласования присоединения помещения заявителя большинством собственников помещений в жилом доме либо управляющей компанией, на балансе которой находится общее имущество таунхаусов, поскольку ранее состоявшимися по спорам между собственниками жилых домов и ООО «УК «Кивеннапа» вступившими в законную силу решениями судов, в том числе и по иску Дмитриева А.Н., было установлено, что жилой дом блокированной застройки, в котором расположены принадлежащие истцам блок-секции, не относится к многоквартирному жилому дому, каждый таунхаус (часть секционного жилого дома блокированной застройки) имеет независимый ввод электроэнергии, водоснабжения и водоотведения, его часть крыши и фундамента конструктивно отделены от остальных объектов недвижимости, общего имущества у собственников блок-секций не имеется.

С учетом отсутствия у собственников блок-секций общего имущества, оснований для применения к Дмитриеву А.Н. п.8(4) Правил ТП у ответчика не имелось, в указанном случае согласования присоединения помещения Дмитриева А.Н. большинством собственников помещений в жилом доме либо управляющей компанией, на балансе которой находится общее имущество таунхаусов – не требовалось.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований нельзя признать правильным, а решение суда об отказе в иске – законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об обязании ответчика заключить с Дмитриевым А.Н. договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> максимальной мощностью 15 кВт.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 15 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.