Решение по делу № 1-59/2020 от 25.12.2019

Дело № 1-59/2020 (...)

УИД 27RS0005-01-2019-002998-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска, в составе:

председательствующего судьи Ачкасовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Борисенковой И.Н.,

подсудимых Ражева Н.С., Ланчакова И.А.,

защитников – адвокатов:

Хориашвили С.В., представившего удостоверение № ... от *** г., ордер № ... от *** г., Кузьменко А.О., представившего удостоверение № ... от *** г., ордер № ... от *** г.,

при секретаре Лендел М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Ражева Никиты Сергеевича, <данные изъяты> ранее судимого:

- 30 апреля 2019 года приговором <данные изъяты> Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Ланчакова Ивана Андреевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ражев Н.С. и Ланчаков И.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в г. Хабаровске при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 час. 00 мин. 21.11.2019 года до 20 час. 57 мин. 26.11.2019 года, у Ланчакова И.А., проходящего мимо дома ****, увидевшего на ливневом лотке, расположенном на участке местности, **** 10 металлических решеток, с размерами сторон 2,6 метра на 0,65 метра, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанных металлических решеток, принадлежащих ООО «<данные изъяты>». В связи с чем, Ланчаков И.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью облегчения совершения преступления и приискания соучастника в его совершении, предложил, находящемуся рядом с ним Ражеву Н.С. совершить тайное хищение указанных металлических решеток, находящихся на ливневом лотке, расположенном на участке местности, ****. После поступившего от Ланчакова И.А. предложения, у Ражева Н.С. возник умысел, направленный на совершение тайного хищения 10 металлических решеток, с размерами сторон 2,6 метра на 0,65 метра, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», находящихся на ливневом лотке, расположенном на участке местности, **** и на предложение Ланчакова И.А. Ражев Н.С. ответил согласием, тем самым, Ланчаков И.А. и Ражев Н.С., вступили в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно металлических решеток с размерами сторон 2,6 м на 0,65 м. находящихся в указанном месте, при этом, Ланчаков И.А. и Ражев НС, роли в совершении преступления между собой не распределяли, а договорились действовать согласно складывающейся на месте совершения преступления обстановки.

Реализуя задуманное, Ланчаков И.А. и Ражев Н.С., в период времени с 10 час. 00 мин. 21.11.2019 года до 20 час. 57 мин. 26.11.2019 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с целью хищения чужого имущества, проследовали к ливневому лотку, расположенному на участке местности, ****, где убедившись, что они действуют тайно, так как на улице никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, совместными усилиями взяли в руки и поочередно перенесли 6 металлических решеток размерами сторон 2,6 метра на 0,65 метра, стоимостью за одну решетку 3480 рублей, общей стоимостью 20 880 рублей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», ****, таким образом, совершили тайное хищение чужого имущества. После этого, Ланчаков И.А. и Ражев Н.С.. действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, предварительно заказав грузовой автомобиль, через службу заказа такси «<данные изъяты>», после чего, Ланчаков И.А. и Ражев Н.С. на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ... регион под управлением ФИО1 с указанным выше похищенным имуществом проследовали в пункт приема металла <данные изъяты> по ****, где реализовали его. При этом, Ланчаков И.А. и Ражев Н.С., находясь на участке местности, ****, договорились вернуться на указанный участок местности, с целью хищения оставшегося имущества, а именно 4 металлических решеток размерами сторон 2,6 метра на 0,65 метра, принадлежащих ООО «<данные изъяты>». После этого, продолжая реализовывать задуманное. Ланчаков И.А. и Ражев Н.С. в период времени с 10 час. 00 мин. 21.11.2019 года до 20 час. 57 мин. 26.11.2019 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, проследовали на участок местности, ****, где убедившись в том, что они действуют тайно и за их действиями никто не наблюдает, так как на улице никого нет, совместными усилиями поочередно взяли в руки 4 металлических решетки с размерами сторон 2,6 метра на 0,65 метра, стоимостью за одну решетку 3480 рублей, а всего имущества на общую сумму 13 920 рублей, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», и переместили к подъезду ****, совершив таким образом, тайное хищение чужого имущества. После этого, Ланчаков И.A. и Ражев Н.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Ланчаков И.А. и Ражев Н.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору в период времени с 10 час. 00 мин. 21.11.2019 года до 20 час. 57 мин. 26.11.2019 года, находясь на участке местности, **** совершили тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 34 800 рублей, чем причинили ООО «<данные изъяты>» ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Ражев Н.С. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознавая характер и его последствия.

Защитник Хориашвили С.В. ходатайство подсудимого поддержал, просил его удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Ходатайство о проведении рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно после проведения консультации с ним, как с защитником, последствия и порядок рассмотрения дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый Ланчаков И.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознавая характер и его последствия.

Защитник Кузьменко А.О. ходатайство подсудимого поддержал, просил его удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Ходатайство о проведении рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно после проведения консультации с ним, как с защитником, последствия и порядок рассмотрения дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО, согласно поступившему в суд заявлению, не возражает против применения особого порядка, материальных претензий к подсудимым не имеет, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в отсутствии представителя потерпевшего.

Государственный обвинитель с применением особого порядка принятия судебного решения согласен.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотрено до 5 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых Ражева Н.С. и Ланчакова И.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных доказательств по делу, ходатайства подсудимых удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ражева Н.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия Ланчакова И.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания Ражеву Н.С. и Ланчакову И.А. суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимых Ражева Н.С. и Ланчакова И.А., их состояние здоровья, возраст, то, что по месту жительства Ражев Н.С. характеризуется отрицательно, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, через непродолжительный период времени, вновь совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Ланчаков И.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ражеву Н.С. признаются явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ланчакову И.А. признаются явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания Ражеву Н.С. и Ланчакову И.А. суд учитывает положения ст. 316 ч.7 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора без судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, принимая во внимание характеризующие данные на подсудимого Ланчакова И.А., его поведение в ходе судебного разбирательства, выразившееся в раскаянии в содеянном, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то, что подсудимый Ланчаков И.А. ранее не судим, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 и 73 УК РФ, без дополнительного наказания, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления. Наказание в виде штрафа судом не назначается в виду отсутствия постоянного места работа и источников дохода.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом также не усматривается, в том числе в виду принятия решения о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Ражеву Н.С., то учитывая вышеизложенное, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, принимая во внимание характеризующие данные на подсудимого, его поведение в ходе судебного разбирательства, выразившееся в раскаянии в содеянном, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем с учетом личности Ражева Н.С., учитывая отрицательную характеристику, а также наличие не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости по приговору <данные изъяты> Хабаровского края от 30.04.2019 г., при этом настоящее преступление, относящееся к категории средней тяжести, было совершено им в период условного осуждения по приговору от 30 апреля 2019 года, в период испытательного срока через непродолжительный период времени, что свидетельствует о стойкой криминализации личности и не желании встать на путь исправления, то суд считает необходимым назначить Ражеву Н.С. наказание только в условиях изоляции от общества, в виде реального лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62, ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ, полагая его достаточным и соразмерным наказанием за содеянное и достижение цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного.

Оснований для сохранения условного осуждения по приговору <данные изъяты> Хабаровского края от 30 апреля 2019 года, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, судом не усматривается, также не усматривается оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается в виду наличия судимости.

При этом условное осуждение по приговору <данные изъяты> Хабаровского края от 30 апреля 2019 года в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, и окончательное наказание назначается по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения подсудимому Ражеву Н.С. определить – колония-поселение, куда осужденному Ражеву Н.С. надлежит следовать под конвоем.

Оснований для постановления приговора в отношении Ражева Н.С. и Ланчакова И.А. без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, роли каждого, поведение до и после совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категорий преступления, совершенного Ражевым Н.С. и Ланчаковым И.А. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого Ражева Н.С. в виде заключения под стражу сохраняет свою силу до вступления приговора в законную силу. При этом в срок наказания засчитывается время его содержания под стражей с применением положений п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ до вступления приговора в законную силу с 27 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания лица под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск не заявлен.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу постановлением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 11.12.2019 г. был наложен арест на имущество Ражева Н.С., а именно на сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе чёрного цвета, имей номер: ...,в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска (том № ...).

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Указанная норма в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с иными нормами уголовно - процессуального законодательства, предполагает возможность сохранения названной меры процессуального принуждения на период предварительного расследования, судебного разбирательства по уголовному делу, а также до исполнения приговора, в том числе, и в части гражданского иска.

С учетом возмещения материального ущерба по данному уголовному делу, полагаю необходимым меру процессуального принуждения Ражеву Н.С. по постановлению от 11.12.2019 в виде ареста на имущество (сотового телефона) - отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимые подлежат освобождению от уплаты судебных издержек по делу.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,    

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ражева Никиту Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором <данные изъяты> Хабаровского края от 30 апреля 2019 года, – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> Хабаровского края от 30 апреля 2019 года и окончательно назначить Ражеву Н.С. наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Ражева Н.С. - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания Ражеву Н.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Ражева Н.С. под стражей со дня задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 27 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу.

В силу п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Ражеву Н.С. в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с 27.11.2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания Ражеву Н.С. следовать под конвоем.

Признать Ланчакова Ивана Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Ланчакова И.А. по месту своего жительства являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, с периодичностью, установленной этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства условно осужденного.

Меру пресечения Ланчакову И.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитников возместить за счет средств федерального бюджета.

Ражева Н.С. и Ланчакова И.А. освободить от уплаты судебных издержек.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ:

- 4 металлические решетки с ливневого лотка – считать переданными представителю потерпевшего юридического лица ФИО.;

- справку о стоимости металлических решеток, состоящих на балансовом учете в ООО «<данные изъяты>», копию свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ... регион - хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе чёрного цвета, имеи номер: ..., находящийся в камере хранения вещественных доказательств Краснофлотского районного суда г. Хабаровска, - по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности Ражеву Н.С..

Арест на имущество, принадлежащее Ражеву Н.С., а именно на сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе чёрного цвета, имей номер: ... – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержавшимся под стражей в течение 10 суток со дня получения копии приговора, через суд его вынесший, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Свои возражения осуждённые вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённые также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем они должны заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья: Н.В. Ачкасова