Решение по делу № 2-55/2024 (2-796/2023;) от 08.11.2023

Дело № 2-55/2024

УИД 33RS0018-01-2022-001014-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2024 года     город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего                  Павлов Р.С.,

при секретаре                          Кисловой Н.Н.,

с участием представителя истца, адвоката         Сергеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гудовой Н.В. , Рыжовой Н.В. к МТУ Росимущества во Владимирской, Костромской и Ярославских областях, филиалу ОАО «РЖД» Горьковская железная дорога о признании недействительным результатов межевания земельного участка и установлении границ земельного участка,

                        установил:

Гудова Н.В. и Рыжова Н.В. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением (с учетом уточнений) к МТУ Росимущества во Владимирской, Костромской и Ярославских областях, филиалу ОАО «РЖД Горьковская железная дорога». В обосновании иска указано, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... (по ... доли каждой). Земельный участок принадлежит истцам на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ..., выданное нотариусом Судогодского нотариального округа Владимирской области Савинской Л.О., реестровый номер .... Своё право на земельный участок истцы зарегистрировали в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области и им выданы свидетельства о государственной регистрации права серии ..., выданное ... и серия ..., выданное ....

На указанном земельном участке расположен объект капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером ..., который принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по ... доли каждому.

В июле 2017 года истцы обратились в ООО «Кадастр сервис» с заявлением о проведении кадастровых работ и подготовке межевого плана по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...

23.08.2017 межевой план был изготовлен. Как следует из заключения кадастрового инженера, «в ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером было выявлено, что смежный земельный участок кадастровым номером ... (обособленный ...), находящийся в собственности Российской Федерации и в аренде у ОАО «Российские железные дороги», по сведениям из ГКН накладывается на уточняемый земельный участок площадью ... кв.м. Площадь смежного земельного участка с кадастровым номером ... после уточнения части его границы составила ... кв.м. (обособленный ... после уточнения части его границы составила ....).

27.07.2018 истцы обратились в МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях по вопросу согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ... и .... Данное обращение было переадресовано ОАО «РЖД», так как земельный участок с кадастровым номером ... по договору аренды предоставлен ОАО «Российские железные дороги». В марте 2019 года истцами получен ответ от МТУ Росимущества и от филиала ОАО «РЖД» Горьковская железная дорога об отказе в удовлетворении заявления истцов.

Как следует из межевого плана от ..., подготовленного ООО «Кадастр сервис», фактически существующие границы земельного участка с кадастровым номером ... (обособленный ...) не совпадают с теми, сведения о которых внесены в ГКН, что подтверждается проведенными кадастровыми работами по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Владимирская ... и смежной с ним границей земельного участка с кадастровым номером ... и объясняется допущенной ранее кадастровой ошибкой в определении местоположения границ в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

Исходя из заключения кадастрового инженера, земельный участок с кадастровым номером ... (обособленный ...), находящийся в собственности Российской Федерации и в аренде у ОАО «Российские железные дороги», накладывается на земельный участок истцов площадью ...

Земельный участок с кадастровым номером ... принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности, был закреплен в собственность за их отцом Садовниковым В.В. на основании постановления главы администрации сельского Совета народных депутатов от .... Указанный земельный участок принадлежит истцам 29 лет, т.е. более 15 лет, что подтверждается приложенными к иску документами. И границы принадлежащего им земельного участка в виде забора существуют в настоящем виде с 1993 года, т.е. более 15 лет. Земельный участок обрабатывался родителями истцов и истцами более 15 лет, за него стабильно в полном объеме уплачивались и уплачиваются налоги, на земельном участке имеются плодовые деревья и хозяйственные постройки, которым более 15 лет.

Таким образом, в ходе проведения кадастровых работ были выявлены несоответствия положения земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... (обособленный ... площадью ... кв.м.), расположенного по адресу: ... находящегося в собственности Российской Федерации, фактическому положению на местности.

Согласно заключению кадастрового инженера выявленный факт наложения земельного участка ответчика на земельный участок истцов, что является препятствием для осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности, что нарушает их права и законные интересы.

Просят признать реестровой ошибкой формирование земельного участка площадью ... с кадастровым номером ... (обособленный ... площадью ...), расположенного по адресу: ..., находящегося в собственности Российской Федерации и в аренде у ОАО «Российские железные дороги», в части его наложения (пересечения) его границ на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности, и исключении из государственного кадастра недвижимости координаты поворотных точек №к20 и №к21 земельного участка площадью .... с кадастровым номером ... (обособленный ... площадью ...) согласно Схемы №2 заключения эксперта ООО «Константа ГЕО СК+»; а также установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровым номером ... (обособленный ...), расположенного по адресу: ..., и земельным участком с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Владимирская ..., по координатам: № н1 – Х 169365,31 -Y 255110,23, №20 - Х 16936478 –Y 255109,28, №21 – Х169358,76-Y-255095,64, №22-Х169358,52 - Y-255092,60, №н2-Х169358,46-Y-255077,32, и взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате судебной экспертизы.

В судебное заседание истцы Гудова Н.В. и Рыжова Н.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили. Обеспечили явку своего представителя. Ранее в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить.

Представитель истцов – адвокат Сергеева Н.М. в судебном заседании поддержала требования по указанным в иске обстоятельствам.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Горьковская железная дорога в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ..., расположенный по адресу: ... Железная дорога ..., которая является собственностью Российской Федерации и предоставлена в аренду ОАО «Российские железные дороги». Часть земельного участка истцов налагается на земельный участок с кадастровым номером .... Внесение в кадастр по требованию истцов сведений об изменении местоположения земельного участка с кадастровым номером ... повлечет за собой изменение соответствующих сведений о площади земельного участка принадлежащего Российской Федерации в ЕГРН, в связи с чем право собственности Российской Федерации на данный участок в прежних границах прекратится. Кадастровые работы по формированию земельного участка ОАО «РЖД» проведены ФГУП «Верхневолское аэрогеодезическое предприятие» в 2003-2004г.г. в соответствии с нормами и правилами проектирования отвода земель для железных дорог. Границы земельного участка полосы отвода ОАО «РЖД» согласованы, в том числе с органами местного самоуправления Муромцевской сельской администрацией, являющейся на тот момент правообладателем смежного участка и утверждены Постановлением администрации ... от ... ..., на основании описания земельного участка полосы отвода ОАО «РЖД» от ..., подготовленных Федеральной службой геодезии и картографии России Экспедиция ..., сведения о них были внесены в ЕГРН ..., после чего ... зарегистрировано право федеральной собственности, заключен договор аренды земельного участка ...-ф от ... с ОАО «РЖД».

Представитель ответчика МТУ Росимущества во Владимирской, Костромской и Ярославских областях в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в своих заявлениях ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление, указано, что

что МТУ не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку полномочие по принятию решений об образовании (изменении) земельных участков в целях установления границ полосы отвода железных дорог находится в компетенции ОАО «РЖД» (Росжелдор), а не в компетенции МТУ. Также указано, что требования истцов направлены на прекращение прав собственности Российской Федерации на часть земельного участка в существующих границах, площади и изъятии части земельного участка. Полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица ППК «Роскадастр», извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо - кадастровый инженер Девятаев Е.С. в судебное заседание не явился, о времен и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истцов, адвоката Сергееву Н.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гудовой Н.В. и Рыжовой Н.В. на праве общей долевой собственности (по ... доли) принадлежит земельный участок площадью ... с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ... серии ... и от ... серии ....

На данном земельном участке расположен объект капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером ..., который принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по ? доли каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ... серии ... и от ... серии ....

Земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли Оля обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенный по адресу: ..., является собственностью Российской Федерации.

На основании заключенного договора аренды ... от ... между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению имуществом по Владимирской области (арендодатель) и ОАО «РЖД» (арендатор), арендатору передан земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ...

В июле 2017 года Гудова Н.В. и Рыжова Н.В. обратились в ООО «Кадастр сервис» с заявлением о проведении кадастровых работ и подготовке межевого плана по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ... и 23.08.2017 межевой план был изготовлен.

Согласно заключению кадастрового инженера, «в ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером было выявлено, что смежный земельный участок кадастровым номером ... (обособленный ...), находящийся в собственности Российской Федерации и в аренде у ОАО «РЖД», по сведениям из ГКН накладывается на уточняемый земельный участок площадью .... Площадь смежного земельного участка с кадастровым номером ... после уточнения части его границы составила ... (обособленный ... после уточнения части его границы составила ....).

Исходя из заключения кадастрового инженера, земельный участок с кадастровым номером ...обособленный ...), находящийся в собственности Российской Федерации и в аренде у ОАО «Российские железные дороги», накладывается на земельный участок принадлежащий Гудовой Н.В. и Рыжовой Н.В. площадью ...

27.07.2018 истцы обратились в Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях по вопросу согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... Данное обращение было переадресовано ОАО «РЖД», так как земельный участок с кадастровым номером ... по договору аренды предоставлен ОАО «Российские железные дороги». В марте 2019 года истцами получен ответ от МТУ Росимущества и от филиала ОАО «РЖД» Горьковская железная дорога, из которого следует, что для решения данного вопроса необходимы корректировка границ земельного участка ОАО «РЖД», либо земельного участка Гудовой Н.В, так как земельный участок ОАО «РЖД» сформирован, поставлен на кадастровый учет, зарегистрировано право собственности Российской Федерации и обременение в виде договора аренды земельного участка, ОАО «РЖД» не желает нести расходы, связанные с решением вопроса истцов.

В связи с наличием возражений сторон относительно прохождения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... (обособленный ...), а также в целях разрешения вопроса об их фактическом местоположении, и наличия пересечения участков, определением суда, по ходатайству представителя истцов адвоката Сергеевой Н.М. была назначена судебная земельно-кадастровая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «КОНСТАНТА ГЕО СК+».

Согласно заключению эксперта ООО «КОНСТАНТА ГЕО СК+» № 23-01/23 от 15.05.2023 Филатова К.В. следует, что между границами земельного участка с кадастровым номером ... (обособленный ...) и земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... имеется пересечение (наложение) границ общей площадью .... по координатам №к21,к.20, к1, 20-22, н.2, н.21. Максимальная величина заступа составляет 12,48 в точке №к21.

Землеустроительное дело ... от 23.03.2005 не содержит сведений о методе, способе и результатах проведенных работ по установлению границ. Как отмечено экспертом, земельный участок с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., был предоставлен в .... В ... году был унаследован истцами с жилым домом. Таким образом, согласно исследованных материалов дела установлено, что объект исследования, существовал по адресу: ..., задолго до проведения землеустроительных работ в 2005 году и предоставления ОАО «РЖД» Горьковская железная дорога земельного участка с кадастровым номером ... (обособленный ...) в 2007 году.

Указанные обстоятельства подтверждаются также и показаниями допрошенных ранее в судебном заседании свидетелями Пономорева А.В. и Пономорева С.А., которые показали, что забор и строения на земельном участке Гудовой Н.В. и Рыжовой Н.В. не переносились и существуют более 15 лет.

Как установлено экспертом, причина возникновения наложения (пересечения) границ является уточнение границ земельного участка с кадастровым номером ... (обособленный ...) в 2005 году без натурного обследования территории, т.е. без проведения геодезических работ.

В результате, имеется наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером ... (обособленный ...), сведения о котором содержатся в ЕГРН, с границами земельного участка с кадастровым номером ..., по фактическому использованию.

Кроме того, экспертом, учитывая сложившиеся границы объекта исследования, наличие проезда (улицы) определено местоположение границы между земельными участками с кадастровыми номерами ... (обособленный ...) и земельным участком с кадастровым номером ... определены координаты №н1, 20,21, 22, н2 (с указанием их координат).

Данное заключение эксперта, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования. Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Квалификация эксперта подтверждается соответствующим дипломом о высшем образовании, квалификационным аттестатом кадастрового инженера, сертификатом соответствия на осуществление судебно-экспертной деятельности по судебно-экспертной специальности «Исследование объектов землеустройства, земельных участков, зон с особыми условиями использования территорий, в том числе с определением их границ на местности».

Выполненное экспертом ООО «КОНСТАНТА ГЕО СК+» Филатовым К.В. заключение №23-01/23 от 15.05.2023, соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, предъявляемым к доказательствам. Судебная экспертиза была назначена в надлежащей процессуальной форме путем обсуждения соответствующего ходатайства представителя истца в судебном заседании. Судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Он обладает необходимым образованием, стажем, имеет надлежащую квалификацию. Кроме того, заключение судебной экспертизы в полной мере охватывает все доказательства по спору, неясностей не вызывает.

Проанализировав показания эксперта Филатова К.В., суд приходит к выводу о том, что данное им экспертное заключение №23-01/23 от 15.05.2023 в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание проведенных экспертом исследований.

В выводах эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение копий материалов гражданского дела, указывает на применение методов исследования, основанных на исходных объективных данных.

Содержание экспертного исследования соответствует предъявленным требованиям, в том числе и ст. 86 ГПК РФ. Оснований сомневаться в законности и обоснованности заключения судебной экспертизы, либо о его недостоверности, не имеется.

Оценив заключение судебной экспертизы от 15.05.2023 в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Судебный эксперт, проводивший экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы, экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, позволяющие разрешить возникший между сторонами спор.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что заключение эксперта № 23-01/23 от 15.05.2023 является надлежащим доказательством и может быть положено в основу решения суда.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

По смыслу вышеприведенных положений Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

При этом исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если оно не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с границами, установленными в правоустанавливающих (правоподтверждающих) документах при образовании земельных участков, согласовании их границ. Исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков не должно представлять собой распоряжение этими участками, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участки в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Учитывая проведенный анализ, а также исходя из определения реестровой ошибки, установлено - несоответствие местоположения учтенных границ земельного участка с кадастровым номером ... (обособленный ...) фактическому землепользованию, а именно пересечение (наложение) границ общей площадью ... кв.м. по координатам №к21,к.20, к1, 20-22, н.2, н.21 на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., носит характер реестровой ошибки. На схеме 2 экспертом представлен вариант определения границ земельных участков, в том числе в связи с исправлением реестровой ошибки.

Разрешая заявленные требования об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами ... (обособленный ...) и ..., суд исходит из следующего.

Согласно п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно положениям частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ), сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (далее – кадастр недвижимости).

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

В силу пункта 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется (часть 1.1 статьи 43 Закона № 218 –ФЗ).

Схема 2 заключения землеустроительной экспертизы №23-01/23 от 15.05.2023 предусматривает фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами ... (обособленный ...) и ...

Принимая во внимание заключение проведенной по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизы, суд считает возможным установить смежную границу между земельными участками истцов и ответчиков согласно схеме 2 данной экспертизы, как наиболее приемлемый вариант установления границы между земельными участками.

Установление смежной границы по указанному варианту не нарушает требований закона, учитывает интересы обеих сторон, является наиболее целесообразным.

Суд не может согласиться с доводом ответчиков о том, что изменение сведений о площади земельного участка принадлежащего Российской Федерации в ЕГРН повлечет прекращение права собственности Российской Федерации на данный земельный участок в прежних границах, поскольку настоящий спор не связан с предоставлением в собственность истцов земельного участка, а направлен на урегулирование спора, возникшего между смежными землепользователями вследствие наложения границ земельных участков и формирования границ земельного участка с кадастровым номером ... (обособленный ...) без учета фактически сложившегося землепользования и границ принадлежащего участка стороне истцов и находящегося на участке жилого дома с хозяйственными постройками, на который зарегистрировано право собственности.

Также суд считает, что границы полосы отвода установлены не правомерно, что повлекло ошибочное включение в ее состав земельного участка истцов.

Доводы представителя ответчика МТУ Росимущества во Владимирской, Костромской и Ярославских областях о том, что МТУ является не надлежащим ответчиком по делу, поскольку не наделено полномочиями на принятие решений об образовании земельных участков из земельных участков, которые находятся в федеральной собственности, в целях установления границ полосы отвода железных дорог, а такие полномочия находятся в компетенции Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдора), суд признает не состоятельными.

На основании утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. №432 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом последнее является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

В соответствии с п. 5.3 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Согласно п. 4 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Положением о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004г. №397, установлено, что Росжелдор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере железнодорожного транспорта, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2011 №239 «О внесении изменений в акты Правительства Российской Федерации в части уточнения порядка установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог» Росжелдору дополнительно переданы полномочия, в том числе, в части принятия решений об образовании земельных участков из земельных участков, которые находятся в федеральной собственности, в целях установления границ полосы отвода железных дорог.

Настоящее гражданское дело, как указано выше, направлено на урегулирование спора, возникшего между смежными землепользователями вследствие наложения границ земельных участков, в данном споре не затрагиваются вопросы образования новых земельных участков, не происходит выдел земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в связи с чем, вопреки доводам ответчика, Росжелдор не может являться надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Земельный участок с кадастровым номером ... (обособленный ...) является собственностью Российской Федерации. Вышеуказанный земельный участок передан в аренду ОАО «РЖД», следовательно, в силу приведенных правовых норм МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях осуществляет полномочия собственника в отношении земельного участка и, соответственно, является надлежащим ответчиком по вышеуказанному иску.

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз.2 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В ходе судебного разбирательства представителем истцов – Сергеевой Н.М. заявлено ходатайство о проведении земельно-кадастровой экспертизы по делу, которое определением суда было удовлетворено.

Заключение эксперта принято судом в качестве допустимого доказательства и положено в основу решения. Расходы, связанные с проведением экспертизы составили 40000 руб., которая оплачена истцами, что подтверждается квитанцией №4 от 06.06.2023.

Реестровая ошибка была допущена в отношении земельного участка с кадастровым номером ... (обособленный ...), находящегося в собственности Российской Федерации и предназначенного для эксплуатации железнодорожных путей, в части включения в территорию принадлежащую истцам земельного участка с кадастровым номером ....

Таким образом, именное в результате межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ... (обособленный ...), были нарушены права истцов на установление границ принадлежащего им земельного участка, в связи с чем они были вынуждены обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, заявив, в том числе требование установлении границы земельного участка, которое относится к материально-правовому спору и разрешение такого спора без участия собственника смежного земельного участка невозможно.

Поскольку МТУ Росимущества во Владимирской, Костромской и Ярославских областях является лицом, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению федеральным имуществом, расположенным на территории Владимирской области, суд приходит к выводу о взыскании с данного ответчика в пользу истцов расходов по оплате экспертизы в размере 40000 руб. в равных долях.

Установлено также, что при подаче искового заявления истец Гудова Н.В. уплатила государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждено чеком-ордером от 29.08.2022.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то государственная пошлина в размере по 300 руб. подлежит взысканию с МТУ Росимущества во Владимирской, Костромской и Ярославских областях в пользу истца Гудовой Н.В.

Кроме того, из материалов дела следует, что Гудова Н.В. понесла расходы в размере 5000 руб. за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией НО ВОКА №1 (филиал) АК №17 от 10.08.2022 №...

В подтверждение понесенных расходов Гудова Н.В. и Рыжова Н.В. представили соглашение об оказании юридической помощи №... от 12.09.2022, заключенное между адвокатом ВОКА №1 АК №17 Сергеевой Н.М. и истцами, а также квитанции №... от 12.09.2022 на сумму 10000 руб. (оплата Гудовой Н.В.), №... от 31.10.2022 на сумму 10000 руб. (оплата Рыжовой Н.В.), №... от 14.11.2022 на сумму 10000 руб. (оплата Гудовой Н.В.), №... от 28.11.2022 на сумму 10000 руб. (оплата Рыжовой Н.В.), №... от 13.12.2022 на сумму 10000 руб. (оплата Гудовой Н.В.), № ... от 10.01.2023 на сумму 10000 руб. (оплата Рыжовой Н.В.), №... от 07.03.2023 на сумму 10000 руб. (оплата Гудовой Н.В.), №... от 20.07.2023 на сумму 10000 руб. (оплата Рыжовой Н.В.).

Разрешая требование истцов о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 85000 руб., суд, учитывая фактические обстоятельства дела, его сложность, объем оказанных услуг, а также требования разумности и справедливости, находит заявленную сумму в размере 85000 руб. разумной, справедливой и отвечающей балансу интересов сторон и подлежащей взысканию с МТУ Росимущества во Владимирской, Костромской и Ярославских областях в пользу Гудовой Н.В. 45000 руб., в пользу Рыжовой Н.В. 40000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требование Гудовой Н.В., Рыжовой Н.В. к МТУ Росимущества во Владимирской, Костромской и Ярославских областях, филиалу ОАО «РЖД» Горьковская железная дорога о признании недействительным результатов межевания земельного участка и установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером ... (обособленный ... площадью ....м), площадью ... кв.м., находящегося по адресу: ... в части включения в территорию данного земельного участка территории земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: ...

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ... (обособленный ... площадью ....м), площадью ....м., находящегося по адресу: ..., координаты поворотных точек №к20 и №к21 в месте пересечения согласно Схемы №2 заключения эксперта ООО «Константа ГЕО СК+» №23-01/23 от 15.05.2023.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: Владимирская ... принадлежащего на праве общей долевой собственности Гудовой Н.В. и Рыжовой Н.В., и земельным участком с кадастровым номером ... (обособленный ... площадью ...м), расположенным по адресу: ... по следующими координатами:

...

...

...

...

...

Взыскать с МТУ Росимущества во Владимирской, Костромской и Ярославских областях в пользу Гудовой Н.В. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с МТУ Росимущества во Владимирской, Костромской и Ярославских областях в пользу Рыжовой Н.Н. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                    Р.С. Павлов

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2024 года.