Решение по делу № 2а-804/2021 от 30.08.2021

11RS0003-01-2021-001287-55 Дело № 2а-804/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.,

при секретаре Мартьяновой С.С.,

с участием представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Полякова Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 29 сентября 2021 года административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми Залесской В.Н., УФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми Залесской В.Н. в рамках исполнительного производства № 79137/20/11005-ИП, выразившегося в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, возложении обязанности провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств взыскателю. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство № 79137/20/11005-ИП от 15.12.2020 в пользу истца в отношении должника Мельник С.С. Денежные средства от должника поступают на счет взыскателя нерегулярно. Задолженность по исполнительному производству составляет 68 961,80 руб. Судебный пристав-исполнитель не исполняет обязанности по проверке правильности удержания и перечисления денежных средств с доходов должника, что нарушает права взыскателя.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца, судебного пристава-исполнителя Залесской В.Н., заинтересованных лиц Мельник С.С., ООО «Акваград», ООО «Региональная служба взыскания», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УФССП России по Республике Коми представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором требование не признало, указало, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Инте находится сводное исполнительное производство в отношении должника Мельник С.С. № 38145/20/11005-СД о взыскании задолженности на общую сумму 99 886,72 руб. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был осуществлен комплекс всех необходимых мер принудительного исполнения, в том числе сделаны запросы с целью установления имущества и доходов должника. Всего по сводному исполнительному производству удалось взыскать и перечислить взыскателям 1 025,03 руб., которые распределены пропорционально между взыскателями. Также у должника арестован телефон, который реализован за 1 000 руб. Указанная сумма также 28.09.2021 распределена между взыскателями.

В судебном заседании представитель УФССП России по Республике Коми требования не признал, повторил доводы, изложенные в письменном отзыве, пояснил, что должник не имеет постоянного дохода, в связи с чем удержания из заработной платы, иных доходов у должника не производятся.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 38145/20/11005-СД, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служат основаниями для оставления заявления без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; … 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;…

Статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; …

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Инте УФССП России по Республике Коми находится исполнительное производство № 79137/20/11005-ИП от 15.12.2020, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2984/2017 от 29.12.2017, выданного мировым судьей Восточного судебного участка г. Инты Республики Коми, действующим в период замещения мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми, о взыскании с должника Мельник С.С. в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" суммы задолженности по кредитному договору № 2566591206 от 03.04.2013, заключенному с АО «ОТП Банк», образовавшейся за период с 29.02.2012 по 03.04.2013, в размере 68 937,49 руб., переданную взыскателю по договору уступки прав требования (цессии) от 27.09.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 134,06 руб.

Указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № 38145/20/11005-СД в отношении должника Мельник С.С.

В рамках указанного исполнительного производства в период с 16.12.2020 по 22.12.2020 (то есть в течение 7 дней с момента его возбуждения) сделаны все необходимые запросы с целью установления имущества и доходов должника, в том числе в различные банки, ФНС, ОГИБДД ОМВД России по г. Инте, БТИ, ЕГРН, ГУ УПФ РФ в г. Инте РК, ЦЗН. Неоднократно в течение 2021 года судебный пристав-исполнитель повторял все запросы. Осуществлялся выход на место жительства должника. Все находившиеся на счетах должника остатки денежных средств были удержаны и распределены между взыскателями. Также был арестован и реализован сотовый телефон должника. У должника отсутствуют регулярные доходы, что подтверждается ответами на запросы, а также объяснениями должника. В объяснениях от 16.09.2021 должник пояснила, что живет на случайные заработки.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве". Судебный пристав-исполнитель надлежащим образом, своевременно и в полном объеме осуществлял мероприятия по розыску должника, его имущества и доходов. Неисполнение исполнительного документа возникло в результате отсутствия у должника доходов и имущества, на которое может быть обращено взыскание. За данные обстоятельства судебный пристав-исполнитель ответственности не несет.

Согласно ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ задачами административного судопроизводства являются: 2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; 3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанных задач должно осуществлять с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 названного кодекса).

Однако активная роль суда не должна подменяться контрольными функциями. В полномочия суда не входит осуществление проверочной деятельности с целью выявления нарушений. Административный истец обязан указать в административном исковом заявлении конкретные нарушения, допущенные административным ответчиком, а также указать, какие права истца нарушены в результате допущенных ответчиком нарушений.

Административный истец не доказал, что судебным приставом-исполнителем допущены какие-либо конкретные нарушения в ходе исполнительного производства.

На основании изложенного административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми Залесской В.Н., УФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Залесской В.Н. в рамках исполнительного производства № 79137/20/11005-ИП, выразившегося в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, возложении обязанности провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств взыскателю отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2021.

Судья               Л.В. Махнева