Решение по делу № 11-14/2017 от 06.06.2017

Дело № 11- 14/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июля 2017г.                                г. Заречный

Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Букатиной Ю.П.,

при секретаре: Болотовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Заречном Свердловской области к Романову А. С. о взыскании незаконно полученной ежемесячной компенсационной выплаты,

по апелляционной жалобе ответчика Романова А. С. на решение мирового судьи судебного участка № Заречного судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГг.,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ГУ УПФ РФ в городе Заречном Свердловской области обратился в суд с иском к Романову А.С. о взыскании незаконно полученных денежных средств в размере 19 320 рублей, а также возмещении судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГг. Романов А.С. являлся получателем компенсационной выплаты, в связи с уходом за нетрудоспособным гражданином, достигшим возраста 80 лет. ДД.ММ.ГГГГг. истцу стало известно о том, что с ДД.ММ.ГГГГг. Романов А.С. трудоустроился, но в нарушение требований нормативно правовых актов продолжил получать компенсационную выплату, сумма которой за период незаконного получения составила 19 320 рублей. Поскольку ответчик своевременно не представил в пенсионный орган информацию, влекущую изменение или прекращение выплат компенсации по уходу, произошла переплата ежемесячной компенсационной выплаты, о взыскании которой просил истец.

Представитель истца в судебном заседании у мирового судьи исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Романов А.С. возражал против удовлетворения исковых требований пенсионного фонда.

Решением мирового судьи судебного участка № Заречного судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ГУ УПФ РФ в городе Заречном Свердловской области удовлетворены.

Ответчик Романов А.С. с решением мирового судьи не согласился, им принесена апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Романов А.С. указал, что решение суда считает незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно получателем указанной компенсационной выплаты являлся ФИО. Ответчик же ежемесячную денежную компенсацию не получал. Кроме того, ответчик полагает, что истцом не доказана сумма переплаты в размере 19 320 рублей, поскольку указанное обстоятельство не может быть доказано справкой Пенсионного фонда.

В настоящем судебном заседании, представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение мирового судьи отменить, а в удовлетворении исковых требований ГУ УПФ РФ в городе Заречном Свердловской области отказать.

Представитель ГУ УПФ РФ в городе <адрес> в настоящем судебное заседание пояснила, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, а основания для его отмены не имеется.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии нормами закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей при рассмотрении данного дела допущено не было.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГг. Романову А.С. решением Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГг. назначена ежемесячная компенсационная выплата в соответствии с Указом Президента РФ от 26 декабря 2006г. № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» осуществляемую ФИО, размер которой составил 1 380 рублей (л.д.8).

Как следует из Указа Президента 26.12.2006 № 1455 ежемесячная компенсационная выплата устанавливается неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы (за исключением инвалидов с детства 1 группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном уходе либо достигшим возраста 80 лет.

На основании п. 3 Указа Президента РФ от 26.12.2006 № 1455 порядок осуществления таких выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 2 Правил предусмотрена выплата компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за престарелым нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Согласно п. 3 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Таким образом, компенсационная выплата выплачивается вместе с пенсией гражданину, нуждающемуся в уходе.

Подпунктом «д» п. 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществление компенсационной выплаты прекращается в числе других случаев в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

В соответствии с п. 10 вышеназванных Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Из представленного в суд заявления Романова А.С. о назначении компенсационной выплаты следует, что ответчик получил разъяснения об обязанности известить территориальный орган Пенсионного фонда об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, в том числе в случае устройства на работу (л.д.7).

Между тем, мировым судьей установлено, что данную обязанность ответчик не выполнил, о факте трудоустройства, Романов А.С. Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Заречном Свердловской области не известил.

Довод представителя ответчика о том, что о факте трудоустройстве Романова А.С. территориальный орган Пенсионного фонда в городе Заречном знал, поскольку за ответчика поступали страховые взносы, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку именно на лицо, получающее компенсационную выплату, возложена обязанность в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Доказательств исполнения данной обязанности ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом суд отмечает, что оснований к отказу в иске по п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ нет, т.к. имеется недобросовестность получателя компенсационной выплаты Романовым А.С., который трудоустроился, однако обязанность по извещению территориального органа Пенсионного фонда в городе Заречном о своем трудоустройстве не выполнил, то есть, знал о безосновательности получения этой суммы.

Возможность взыскания излишне полученной суммы компенсационной выплаты следует и из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, суд соглашается с выводом мирового судьи об удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что истцом не доказана сумма незаконно полученной компенсации, судом отклоняется. Оснований не доверять представленной в материалы дела справки и информации о выплате за подписью начальника Управления пенсионного фонда в городе Заречном не имеется (л.д.37,38,39).

На основании изложенного, суд полагает, что решение мирового судьи не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, мировой судья с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судом не установлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Заречного судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, а жалобу Романова А.С. – без удовлетворения.

.

.

    Судья                                     Ю.П.Букатина

    Мотивированное определение будет изготовлено 11 июля 2017г.