Решение по делу № 2-655/2018 от 31.01.2018

                 № 2-655/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Мосягиной К.Н.,

с участием представителя истца Фроловой О.Г. по доверенности Якуничевой О.В.,

ответчика Шорохова С.Н. и его представителя по ордеру адвоката Васевой Я.В.,

третьего лица – кадастрового инженера Бревнова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой О.Г. к Шорохову С.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Вологодская проектно-строительная компания» о признании недействительными результатов кадастровых работ,

у с т а н о в и л:

Фролова О.Г. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, выделенного ей в 1997 году, она обратилась к кадастровому инженеру Журавлеву О.М.. В процессе кадастровых работ было выявлено пересечение границ указанного земельного участка с ранее учтенным участком с кадастровым номером № принадлежащим ответчику. Она обратилась к ответчику в письменной форме, предложив ему добровольно исправить реестровую ошибку, однако ответчик до настоящего времени данную ошибку не устранил. Таким образом, при межевании земельного участка с кадастровым номером № были допущены нарушения, а именно, местоположение смежной границы не было согласовано с истцом, не учтено фактическое использование участков. В границы участка ответчика в результате межевания была включена канава, разделяющая земельные участки, а также принадлежащие истцу насаждения.

Просит суд признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Фролова О.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель истца по доверенности Якуничева О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что при межевании участка с кадастровым номером № ответчик включил в границы своего участка часть участка принадлежащего и используемого истцом. Фролова О.Г. проводит землеустроительные работы в соответствии с фактическим землепользованием. Граница участка со стороны ответчика устанавливается по краю канавы, не захватывая ее.

Ответчик Шорохов С.Н. и его представитель по ордеру адвокат Васева Я.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали и пояснили, что предыдущий владелец участка Виноградова О. В. использовала земельный участок для посадки овощных культур. При продаже земельного участка ответчику Виноградова О. В. показала последнему сложившиеся границы земельного участка. Считают, что уточнение границ участка Шорохова произведено законно, без нарушения прав третьих лиц. Причиной пересечения границ участков истца и ответчика, по их мнению, является увеличение истцом площади своего участка.

Ответчик суду также пояснил, что при продаже земельного участка Виноградова О. В. показала ему границу земельного участка со стороны участка Фроловой по краю канавы. При межевании он включил в границы своего земельного участка и канаву, поскольку в администрации сельского поселения ему пояснили, что это можно сделать. Полагал, что канава расположена на землях общего пользования, а граница земельного участка Фроловой О. Г. на местности обозначена растущими на её участке елками.

Представитель ответчика – ООО «Вологодская проектно-строительная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве на иск указали на незаконность привлечения ООО «Вологодская проектно-строительная компания» в качестве ответчика по делу, ссылаясь на персональную ответственность кадастрового инженера за качество, порядок и сроки выполненных работ. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ВПСК».

Третье лицо – кадастровый инженер Бревнов А.А. в судебном заседании пояснил, что при производстве межевания земельного участка с кадастровым номером № границы были указаны на местности Шороховым С.Н. В связи с отсутствием государственного акта на указанный земельный участок у него не было возможности установить смежных землепользователей. В администрации сельского поселения отсутствуют сведения о Бритвине А.А., который числится смежным землепользователем в государственном акте Фроловой О.Г. При производстве межевания он не посчитал нужным приглашать Фролову О.Г. для согласования границ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Комитета. Решение относительно удовлетворения заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Третье лицо — Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по вологодской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указано, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в ЕГРН на основании Инвентаризационной описи по кадастровому кварталу № от 03.12.1997 внесены дополнительные сведения о наличии в отношении земельного участка права собственности Фроловой О. Г. В отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, содержатся следующие сведения о государственной регистрации прав: 23.07.2009 зарегистрировано право собственности Виноградовой О. В., 27.12.2016 зарегистрирован переход права собственности к Шорохову С. Н. на основании договора купли-продажи. Земельный участок является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 09.03.2006 (по документу - 22.12.1994). Границы земельного участка установлены на основании межевого плана от 01.04.2017. Рассмотрение дела оставляют на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Третье лицо - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области своего представителя в судебное заседание не направило, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Данные положения Закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из приведенных правовых положений следует, что местоположение границ земельного участка должно определяться, прежде всего, на основании сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах либо в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а при отсутствии таковых границы определяются с учетом фактического землепользования, а именно по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет, и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Фролова О.Г. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании постановления администрации Рабоче-Крестьянского сельсовета № 27 от 4 августа 1997 года, что подтверждается государственным актом на право собственности на землю № ВО-1-08-15-000734.

Земельный участок является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 09.03.2006 (по документу 03.12.1997). Границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

Фролова О. Г. обратилась к кадастровому инженеру Журавлеву О. М. с заявлением о выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №

При производстве кадастровых работ по уточнению площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером было выявлено пересечение границ данного земельного участка с границами ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения кадастрового инженера Журавлева О. М., так как это заключение является мотивированным, кадастровый инженер является лицом, обладающим соответствующей квалификацией и специальными познаниями. Заключение кадастрового инженера включено в межевой план земельного участка истца.

Доказательств, которые ставили под сомнение заключение кадастрового инженера, стороной ответчика не представлено.

Собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, является Шорохов С.Н. на основании договора купли-продажи от 22 декабря 2016 года, заключенного с Виноградовой О.В.

Как следует из договора купли-продажи, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м. был предоставлен Виноградовой О.В. на основании постановления главы Администрации Рабоче-Крестьянского сельсовета Вологодского района № 55 от 22 декабря 1994 года.

Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <адрес> внесены в ГКН на основании межевого плана от 01.04.2017, подготовленного кадастровым инженером Общества с ограниченной ответственностью «Вологодская проектно-строительная компания» Бревновым А. А..

По результатам межевания площадь земельного участка Шорохова С. Н. увеличилась и составила <данные изъяты> кв.м.

В заключении кадастрового инженера к межевому плану от 01.04.2017 указано, что граница уточняемого земельного участка определялась в соответствии с фактически сложившимся местоположением на местности в течение 15 и более лет, а также из сведений, содержащихся в выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу п. п. 2, 7 ст. 1, п. п. 1, 2 ст. 7, п. п. 3, 4 ст. 8, п. п. 8, 10 ст. 22, п. 9 ст. 29, пп. 3 п. 1 ст. 66 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения ЕГРН о границах земельных участков должны соответствовать их фактическому местоположению на местности.

Согласно заключению кадастрового инженера Журавлева О. М., содержащемуся в межевом плане от 18.12.2017, границами земельного участка с кадастровым номером № являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, закрепленные с использование природных объектов и объектов искусственного происхождения. Таковыми границами земельного участка с кадастровым номером № являются: по границе н1-н2 забор, по границе н2-н3 кусты, по границе н3-н4-н1 край канавы. Уточненное местоположение границ земельного участка существенно не отличается от сведений, указанных в правоустанавливающем документе.

Из государственного акта на право собственности на землю № ВО-1-08-15-000734, выданном Фроловой О. Г., усматривается, что смежными землепользователями Фроловой О. Г. по границе, обозначенной точками 1 — 2 выступал Бритвин, по точкам 4 — 1 выступал Фоминский А. Г. (в настоящее время Смирнова Н. В.), по точкам 2 — 3 смежными являлись земли общего пользования, по точкам 3 — 4 — земли ТОО «Майское».

Доказательств несоответствия местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 35:25:0505031:94 сведениям, указанным в государственном акте на право собственности на землю № ВО-1-08-15-000734, суду не представлено.

Вместе с тем, земельный участок, принадлежащий Шорохову С. Н., забором не огорожен, доказательства того, что он когда-либо фактически использовался ответчиком, последний не представил. Доказательств использования указанного участка в границах, указанных в межевом плане от 1 апреля 2017 года, предыдущим владельцев участка Виноградовой О. В. на протяжении пятнадцати и более лет стороной ответчика также не представлено.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей М., В., Ф. пояснили, что земельный участок, который отмежевал Шорохов С. Н., изначально выделялся Бритвину А. А., использовался последним непродолжительное время, а затем был заброшен. Ни Виноградова О. В., ни Шорохов С. Н. земельным участком не пользовались. Канава со стороны участка Бритвина была прокопана отцом Фроловой О. Г. по границе участка и находилась в границах участка Фроловой О. Г.. Фролова О. Г. пользуется своим участком постоянно с момента предоставления.

В судебном заседании ответчик Шорохов С. Н. не отрицал, что при продаже ему земельного участка Виноградова О. В. показала границу участка со стороны участка Фроловой О. Г. по краю канавы. Однако, Шорохов С.Н. включил канаву в границы своего участка, полагая, что это земли общего пользования.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.01.2017) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с собственниками смежных земельных участков, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 11 статьи 39 названного Федерального закона, при проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан проверить полномочия заинтересованных лиц. Заинтересованные лица предъявляют кадастровому инженеру документы, подтверждающие права этих лиц на соответствующие земельные участки.

Согласно Письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.10.2011 N 22781-ИМ/Д23 в целях недопущения самовольного занятия земельных участков в рамках уточнения местоположения границ кадастровый инженер должен руководствоваться сведениями о фактическом месторасположении границ земельных участков, содержащимися, в том числе, в картах и планах, являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости (Приказ Министерства экономического развития РФ от 28 июля 2011 г. N 375 "Об определении требований к картам и планам, являющимся картографической основой государственного кадастра недвижимости").

Согласно п.6 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17 февраля 2003 г.) (далее методические рекомендации), действующих на момент межевания 2007г., межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: - уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; - определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками.

В соответствии с п. 11 Методических рекомендаций лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. Извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Анализируя представленные доказательства, руководствуясь выше приведенными нормами законодательства, суд усматривает, что в нарушение действующего законодательства, при изготовлении межевого плана от 01.04.2017 года, выполненного ООО «Вологодская проектно-строительная компания», изготовленного кадастровым инженером Бревновым А. А., собственник земельного участка с кадастровым номером № Шорохов С. Н. не осуществлял согласование местоположения границ земельного участка, со смежным земельным участком с кадастровым номером №, собственником которого является Фролова О. Г., что привело к наложению границ земельных участков и нарушению прав собственника Фроловой О.Г.

Данная ситуация произошла вследствие того, что в процессе производства кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером Бревновым А.А. не были приняты достаточные меры по установлению пользователей смежных земельных участков и согласованию с ними местоположения уточняемых границ.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия, связанные с межеванием земельного участка с кадастровым номером №, проведены без соблюдения установленных требований, вследствие чего проведенные кадастровые работы, результаты кадастровых работ и межевания этого земельного участка нельзя считать действительными.

Поскольку границы земельного участка ответчика определены по результатам межевания (кадастровых работ), суд считает исковые требования Фроловой О.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Фроловой О.Г. удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ООО «Вологодская проектно-строительная компания» Бревновым А.А. в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от 1 апреля 2017 года.

Взыскать с Шорохова С.Н., Общества с ограниченной ответственностью «Вологодская проектно-строительная компания» в пользу Фроловой О.Г. государственную пошлину в порядке возврата в сумме 300 рублей, то есть по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2018.