Решение по делу № 2-2224/2021 (2-8025/2020;) от 07.12.2020

Дело № 2-2224/21 19 апреля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Шевчук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2021 года гражданское дело № 2-2224/21 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Сенькиной Татьяне Викторовне о взыскании кредитной задолженности, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Сенькиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, ссылаясь в обоснование требований на то, что 22 мая 2014 года между ОАО Банк «Открытие» и Сенькиной Т.В. заключен договор о предоставлении кредита № 1722055-ДО-СПБ-14. В рамках указанного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 591 600 рублей сроком на 60 месяцев под 21 % годовых. Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязанностей, нарушал предусмотренные кредитным договором условия о внесении денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом, задолженность ответчиком погашена не была. 19 декабря 2018 года между ОАО Банк «Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № Ц-01-2018/2301 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС».

Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 22 декабря 2017 года по 22 мая 2019 года в размере 282 638 руб. 23 коп., а также расходы по уплате госпошлины (л.д. 1-3, 113).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (оборот л.д. 114).

Ответчик Сенькина Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности (л.д. 61-66).

    Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2014 года между ОАО Банк «Открытие» и Сенькиной Т.В. заключен договор о предоставлении кредита № 1722055-ДО-СПБ-14. В рамках указанного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 591 600 рублей сроком на 60 месяцев под 21 % годовых (л.д. 10-18).

Из материалов дела следует, что ОАО Банк «Открытие»взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 28-36) и ответчиком не оспорено.

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что свои обязательства по возврату суммы кредита он исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал, предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

19 декабря 2018 года между ОАО Банк «Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № Ц-01-2018/2301 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС», о чем в адрес ответчика направлено уведомление (л.д. 38-49).

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, сумма основного долга за период с 22 декабря 2017 года по 22 мая 2019 года составляет 245 483 руб. 81 коп., сумма процентов за период с 22 декабря 2017 года по 19 декабря 2018 года составляет 37 154 руб. 42 коп. (оборот л.д. 113).

В ходе судебного разбирательства ответчиком факт наличия задолженности и представленный истцом расчет не оспорены.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, исковые требования обоснованы, наличие задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.

Доводы ответчика о том, что истцом при подаче иска пропущен срок исковой давности, не могут быть приняты во внимание.

Так, согласно в п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления).

Как установлено судом, исковое заявление направлено в суд 02 декабря 2020 года (л.д. 54), срок действия кредитного договора от 22 мая 2014 года – 60 мес., истек 22 мая 2019 года.

Учитывая, что истцом заявлены требования за период с 22 декабря 2017 года, в пределах трехлетнего срока исковой давности с даты обращения истца в суд, срок исковой давности ООО «ЭОС» не пропущен.

Таким образом, с Сенькиной Т.В. в пользу ООО «ЭОС» надлежит взыскать сумму основного долга за период с 22 декабря 2017 года по 22 мая 2019 года в размере 245 483 руб. 81 коп., сумму процентов за период с 22 декабря 2017 года по 19 декабря 2018 года в размере 37 154 руб. 42 коп.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с Сенькиной Т.В. в пользу ООО «ЭОС» надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6026 руб. 38 коп. (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Сенькиной Татьяне Викторовне о взыскании кредитной задолженности, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Сенькиной Татьяны Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму основного долга за период с 22 декабря 2017 года по 22 мая 2019 года в размере 245 483 руб. 81 коп., сумму процентов за период с 22 декабря 2017 года по 19 декабря 2018 года в размере 37 154 руб. 42 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6026 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 26 апреля 2021 года.