Решение от 24.07.2024 по делу № 33-6588/2024 от 24.05.2024

Судья Коваленко В.А. Дело № 33-6588/2024

24RS0056-01-2023-004537-07

2.171

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2024 года                         г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: судьи Елисеевой А.Л.,

судей: Андриенко И.А., Лоншаковой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КРОО ЗПП «Контроль качества против пиратства» в интересах ФИО12 к ООО «ЭКСПЕРТ СЕРВИС» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе КРОО ЗПП «Контроль качества против пиратства», действующей в интересах Козлова Л.В., Козлова Л.В.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 20 февраля 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований КРОО ЗПП "Контроль качества против пиратства" в интересах ФИО13 к ООО "ЭКСПЕРТ СЕРВИС" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика Андриенко И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КРОО ЗПП «Контроль Качества Против Пиратства», действуя в интересах Козлова Л.В., обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Эксперт Сервис» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что решением Емельяновского районного суда г. Красноярска от <дата> по гражданскому делу №: расторгнут договор купли-продажи автомобиля, заключенный <дата> № между ООО «Эксперт Сервис» и Козловым Л.В.; с ООО «Эксперт Сервис» в пользу Козлова Л.В. взыскана стоимость автомобиля LEXUS LX 570, 2010 года выпуска в сумме 2 150 000 рублей, неустойка в сумме 400 000 рублей, убытки за ремонт автомобиля в сумме 620 331 рубль, компенсация морального вреда в сумме 4 000 рублей, штраф в сумме 300 000 рублей, неустойка в размере 1% от суммы 2 150 000 рублей с <дата> до момента фактического исполнения решения суда. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от <дата> решение Емельяновского районного суда Красноярского края от <дата> изменено, с ответчика взысканы проценты по кредитному договору в размере 213 178, 23 руб. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Емельяновского районного суда Красноярского края от <дата> и апелляционное определение Красноярского краевого суда от <дата> изменены в части взыскания штрафа, с ООО «Эксперт Сервис» в пользу Козлова Л.В. взыскан штраф в размере 350 000 рублей вместо 300 000 рублей, в остальной части названные судебные акты оставлены без изменения. При вынесении решения суда <дата> судом не было рассмотрено требование Козлова Л.В. о взыскании неустойки по претензии о замене автомобиля ненадлежащего качества. Несмотря на наличие вступившего в законную силу решения суда о взыскании с ответчика в пользу Козлова Л.В. уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы и взыскании предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей» неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 400 000 руб., ответчик и после вынесения решения суда о взыскании соответствующей денежной суммы за некачественный товар, не освобождается от ответственности за неисполнение указанного требования истца о замене автомобиля ненадлежащего качества. Истец с учетом уточнения просил: взыскать с ответчика неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 2 451 000 руб., рассчитанную на сумму 2 150 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе КРОО ЗПП «Контроль качества против пиратства», действующая в защиту интересов Козлова Л.В., и Козлов Л.В. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскать с ООО «Эксперт сервис» неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 1 827 500 руб., рассчитанную на сумму 2 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Указывают на то, что судом был ограничен доступ Козлова Л.В. к правосудию, отказано в принятии доказательств от истца, существенно влияющих на принятое решение, в связи с чем не установлено, в чем заключается порог воли ООО «Экспрес Сервис» в неисполнении требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества. Ссылается на то, что решением суда от <дата> по гражданскому делу 2-5/2020 установлено нарушение его прав потребителя, в его пользу взыскана уплаченная за проданный автомобиль сумма. Требование о взыскании неустойки за нарушение срока замены товара в случае обнаружения потребителем недостатка товара и предъявления требования о его замене, предусмотренной п.1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, судом не рассматривалось. Между тем, <дата> им в адрес должника и ответчика ООО «Эксперт Сервис» направлялось требование о замене автомобиля ненадлежащего качества, которое в установленные сроки не исполнено, в связи с чем, на эту сумму стоимости автомобиля подлежит начислению соответствующая неустойка, которая ограничена быть не может, подлежит взысканию в полном объеме. Исковая давность по заявленным им требованиям истекает <дата>. Поскольку права потребителя нарушены, с ответчика в пользу Козлова Л.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: Козлов Л.В. (т.3 л.д.29); представитель КРОО защиты прав потребителей «Контроль Качества Против Пиратства» (т.3 л.д.29) извещались о рассмотрении дела заказными письмами.

В очередном ходатайстве Козлова Л.В. об отложении дела слушанием судебной коллегией было отказано, поскольку согласно имеющимся у коллегии сведениям, Козлов Л.В. с <дата> находится на амбулаторном лечении в ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России, обстоятельств, которые исключали бы его возможность участвовать в судебном заседании не имеется и Козлов Л.В. на такие обстоятельства не указывает. При этом в защиту Козлова Л.В. обратилась общественная организация защиты прав потребителей, извещенная о судебном заседании надлежащим образом (почтовый идентификатор №), которая об отложении дела слушанием не ходатайствовала.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Маркиной И.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В силу ст. 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Исходя из ст. 21 Закона о защите прав потребителей, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении (ч. 2).

Статей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как верно установлено судом перовой инстанции, вступившим в законную силу решением Емельяновского районного суда Красноярского края по гражданскому делу № от <дата>, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от <дата>, а так же определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>:

расторгнут договор № купли-продажи автомобиля LEXUS LX 570, 2010 года выпуска, заключенный <дата> между продавцом ООО «Эксперт Сервис» и покупателем Козловым Л.В.;

с ООО «Эксперт Сервис» в пользу Козлова Л.В. взысканы: стоимость автомобиля LEXUS LX 570, 2010 года выпуска - 2 150 000 рублей; неустойка - 400 000 рублей; убытки за ремонт автомобиля – 620 331 рублей; проценты по кредитному договору, уплаченные за период с <дата> по <дата> в размере 213 178, 23 руб.; компенсация морального вреда – 4 000 рублей; штраф – 350 000 рублей, а так же неустойка в размере 1 % от суммы 2 150 000 рублей за каждый день, начиная с <дата> по дату фактического исполнения обязательств по возврату уплаченной за автомобиль суммы фактического исполнения обязательства;

на Козлова Л.В. возложена обязанность возвратить ООО «Эксперт Сервис» за счет последнего автомобиль.

В обоснование требований по делу № по иску к ООО «Эксперт Сервис» о расторжении договора купли-продажи автомобиля Козлов Л.В. указывал на непредоставление ему продавцом информации о товаре, просил договор расторгнуть, взыскать стоимость автомобиля, а так же в числе иных требований, - неустойку в соответствии с положениями ч.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

Как было установлено судебными актами, имеющими по данному делу преюдициальное значение, Козлов Л.В., приобретший автомобиль с существенными недостатками, с целью разрешения спора во внесудебном порядке неоднократно обращался к ООО «Эксперт Сервис» с претензиями, в том числе, с требованием о замене товара, полученной ответчиком <дата>. (т.1 л.д. 19, оборот)

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 20 - 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», пришел к выводу о том, что в пользу Козлова Л.В. с ООО «Эксперт Сервис» решением Емельяновского районного суда от <дата> была взыскана неустойка, предусмотренная ч.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, не усмотрел иных оснований для начисления неустойки по претензии истца, а так же взыскания компенсации морального вреда.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, в виду следующего.

    В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка (штраф, пени) в силу ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе является мерой гражданско-правовой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

По смыслу закона неустойка в качестве меры ответственности за неисполнение обязательства подлежит уплате в случае нарушения основного обязательства, в обеспечение которого установлена такая мера ответственности.

    Положениями ч. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей и п. 3 ст. 495 ГК РФ предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░.22 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.1 ░░. 23 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 18 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 18 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 15 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ 45 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░░░░ N 17 "░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31.07.2024.